【文章內(nèi)容簡介】 為此支付的所有相關(guān)成本，這就意味著運營商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡(luò)的全部費用均會納入考慮之中。但是這種方式不利于競爭?！叭绻凑罩袊娦抛约汗烙嫷木W(wǎng)間成本要一毛六的話，那聯(lián)通只能退出競爭，不然沒有別的出路?！甭?lián)通的人也很委屈。（二）網(wǎng)間結(jié)算謎題今年初，信息產(chǎn)業(yè)組成了一個由中外專家組成的小組，重新設(shè)計新的網(wǎng)間結(jié)算體系。其中規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)大師讓拉豐的學(xué)生張昕竹是專家組中方負(fù)責(zé)人，而享有盛譽(yù)的“電信成本”設(shè)計大師、麻省理工經(jīng)濟(jì)系杰瑞豪斯曼教授為外方負(fù)責(zé)人。在專家組成立前后，四大運營商自己也委托專家進(jìn)行了網(wǎng)間成本的測算。中國電信和網(wǎng)通只是粗略地估計了一下，中國移動則做了完整的方案，而中國聯(lián)通的測算正在進(jìn)行中。四大運營商采用的成本計算方式都是基于歷史成本的計算。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，運營商普遍采用以歷史成本計算網(wǎng)間費用既為了知道自己的網(wǎng)間成本到底是多少，又可以作為最后與信產(chǎn)部討價還價的籌碼。長期以來，我國的網(wǎng)間結(jié)算都是基于資費成本的，運營商要向主導(dǎo)運營商支付每分鐘6分錢的費用。主導(dǎo)固網(wǎng)運營商在很多公開場合都表示過這個標(biāo)準(zhǔn)過低。中國電信集團(tuán)的公開資料顯示，％。中國網(wǎng)通集團(tuán)目前還沒有披露準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但網(wǎng)通集團(tuán)監(jiān)管事務(wù)部總經(jīng)理崔濤曾經(jīng)對媒體表示，％左右。這個比例相對于國外運營商來說顯然是偏低的，國外運營商每年在互聯(lián)互通方面的收入平均要占總收入的10％到20％。如英國電信，2001年的比重為17％，韓國電信則達(dá)24％。在互聯(lián)互通的“戰(zhàn)爭”中，聯(lián)通認(rèn)為這么計算互聯(lián)互通收入有欠公平：“目前中國電信和網(wǎng)通所計算的網(wǎng)間結(jié)算費用僅在于不同運營商的網(wǎng)絡(luò)之間，網(wǎng)內(nèi)的通話卻沒有計算。而有關(guān)資料顯示，每年發(fā)生在運營商網(wǎng)間的通話時長大概只占總時長的10％左右，大部分的通話發(fā)生在運營商的網(wǎng)內(nèi)。如果把電信和網(wǎng)通網(wǎng)內(nèi)通話也結(jié)算進(jìn)去，比例絕對不可能這么低。”而且聯(lián)通對于網(wǎng)間結(jié)算是否能夠解決互聯(lián)互通持懷疑態(tài)度。聯(lián)通方面認(rèn)為，網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)如果過低，互聯(lián)互通問題還是解決不了，如果過高，聯(lián)通在無法負(fù)擔(dān)的情況下只有退出競爭了。聯(lián)通數(shù)據(jù)與固定業(yè)務(wù)部運營維護(hù)處的孫偉東介紹：“如果網(wǎng)間結(jié)算價格漲到一毛錢，用戶使用聯(lián)通的193長途業(yè)務(wù)，發(fā)話和落地聯(lián)通都要與固網(wǎng)運營商進(jìn)行結(jié)算，每分鐘就是兩毛錢。聯(lián)通自己的長途網(wǎng)也需要維護(hù)成本，這種情況下，如果固網(wǎng)運營商將長途話費降到三毛錢，聯(lián)通很難跟進(jìn)?！保ㄈ┍O(jiān)管所面臨的問題實際上，信產(chǎn)部對于監(jiān)管不利造成的互聯(lián)互通問題愈越演愈烈心知肚明。今年7月10日，信息產(chǎn)業(yè)部、發(fā)改委、財政部、監(jiān)察部、中組部和國資委聯(lián)合上報國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信市場監(jiān)管工作的意見》，意見中，“電信監(jiān)管部門缺乏有效監(jiān)管手段”作為互聯(lián)互通的主要原因之一赫然紙上。意見除了從法制、經(jīng)濟(jì)角度解決互聯(lián)互通外，干部考核也與互聯(lián)互通接上了軌。對于因為疏于管理造成惡性事件或者重大經(jīng)濟(jì)損失的電信企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，“監(jiān)察機(jī)關(guān)要依照有關(guān)規(guī)定追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！?月24日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)75號文件，要求各地各部門認(rèn)真執(zhí)行《意見》。75號文件被一部分業(yè)內(nèi)人士稱為具有“劃時代”的意義。為落實75號文件，9月末，六家電信運營商都收到了來自于信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司的《關(guān)于加強(qiáng)依法治理電信市場的若干規(guī)定》（征求意見稿），規(guī)定中對互聯(lián)互通問題提出了處罰措施。與以往電信監(jiān)管只有約束機(jī)制而缺乏有效的懲罰和退出機(jī)制不同的是，在互聯(lián)互通方面違規(guī)的電信企業(yè)，除了要按照《電信條例》進(jìn)行處罰以外，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)也會被“給予記過以上行政處分”或者“警告以上行政處分”。實際上，互聯(lián)互通問題的解決力度已經(jīng)大大加強(qiáng)，有關(guān)工作已經(jīng)取得實質(zhì)性進(jìn)展?；ヂ?lián)互通的解決某種程度上要看雙方博弈的結(jié)果。如果這種情況得不到解決，到了3G，四個運營商，三個標(biāo)準(zhǔn)，兩代技術(shù)交雜在一起，后果不堪設(shè)想。五、中國電信460億大收購中國電信（）宣布收購集團(tuán)六省市資產(chǎn)的消息使其股價立刻上竄5％。中國電信當(dāng)天發(fā)布的公告稱，（約合460億元人民幣），向母公司中國電信集團(tuán)收購包括安徽、福建、江西、廣西壯族自治區(qū)、重慶和四川省的固定電話、數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)元出租等業(yè)務(wù)。法律公告稱，中國電信首筆110億元的付款在收購?fù)瓿珊罅⒓匆袁F(xiàn)金支付，全部來自于自有資金，包括全球發(fā)售所募集的款項。但公告并未提及，剩下的350億元將由何方籌集，但預(yù)計會在十年內(nèi)付清。由于內(nèi)地利率很低，中國電信正在研究籌組人民幣銀團(tuán)貸款，或以發(fā)行債券方式，來資助收購所需資金。由于籌組人民幣銀團(tuán)貸款比較方便，因此中國電信管理層暫傾向采取這一方法集資，最終方案將于月底前落實。中國電信董事長兼首席執(zhí)行官周德強(qiáng)表示，％，低于上市公司內(nèi)四省市的58％，綜合比率則約為56％；周德強(qiáng)說，盡管這六省市的城市化、經(jīng)濟(jì)及通訊市場發(fā)展的程度較低，但增長潛力巨大，估計明年有關(guān)比率可達(dá)56％，也符合中國電信招股上市時的承諾。周德強(qiáng)預(yù)計，中國電信明年的營業(yè)收入將增加8％。新購資產(chǎn)今年下半年的純利仍少于30億元。收購?fù)瓿珊?，中國電信的資產(chǎn)負(fù)債比率將由約35％％。吳安迪認(rèn)為目前中國電信的負(fù)債水平仍然合理，今后公司會考慮到業(yè)務(wù)發(fā)展需要、本身財務(wù)結(jié)構(gòu)與融資成本等因素，再決定是否進(jìn)行配股融資。中金公司和摩根士丹利為中國電信此次收購的財務(wù)顧問。交易仍需在稍后舉行的特別股東大會上獲得獨立股東批準(zhǔn)后才能完成。目前，中國電信已成立了獨立董事委員會，對上述收購進(jìn)行審核。同時，公司聘請投資銀行JP摩根擔(dān)任獨立董事的獨立財務(wù)顧問。值得注意的是，中國電信此次收購母公司六省市資產(chǎn)，并未進(jìn)行商譽(yù)攤銷，而是采用國際會計準(zhǔn)則以合并收購進(jìn)行處理。這是因為，中國電信同中移動、中聯(lián)通和中海油等以紅籌公司形式在香港上市不同，中國電信是以H股形式在港登陸的。對于中國電信去年海外上市后的首次大規(guī)模資本運作行為，各投行均表示前景看好。此前發(fā)布的瑞銀華寶的分析報告表示，收購六省業(yè)務(wù)為中電信帶來正面影響，主要由于中電信管理層已明確表示不會發(fā)行新股集資來支付收購的支出，新收購省份業(yè)務(wù)規(guī)模比現(xiàn)有省份大、在低息環(huán)境下享受低融資成本，因此相信該項收購令中電信每股盈利提升16％。而ThomsonFirstCall綜合20家券商預(yù)測。六、增值電信業(yè)務(wù)對港開放創(chuàng)造發(fā)展新商機(jī)（一）增值電信業(yè)務(wù)對香港開放五項增值電信業(yè)務(wù)對香港開放，給整個社會，整個行業(yè)帶來一個很大的發(fā)展機(jī)會。當(dāng)前最迫切的一件事情就是能夠認(rèn)真徹底地貫徹執(zhí)行增值業(yè)務(wù)開放政策，盡快形成一個有序的合理的健康的競爭環(huán)境。自10月1日起，五項增值電信業(yè)務(wù)正式對香港開放，允許香港服務(wù)提供者在內(nèi)地設(shè)立合資企業(yè)，經(jīng)營因特網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)、存儲轉(zhuǎn)發(fā)類業(yè)務(wù)、呼叫中心業(yè)務(wù)、因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)、信息服務(wù)業(yè)務(wù)5種增值電信業(yè)務(wù)。香港服務(wù)提供者在合資經(jīng)營這5項增值電信服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)中擁有股權(quán)不得超過50%。香港服務(wù)提供者與內(nèi)地合資經(jīng)營這5項增值電信業(yè)務(wù)的企業(yè)無地域限制。信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華表示，這是信息產(chǎn)業(yè)部為落實中央政府和香港特區(qū)政府簽署的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》及其附件的有關(guān)規(guī)定，促進(jìn)內(nèi)地與香港共同繁榮和發(fā)展的舉措。事實上，包括香港流動通訊（CSL）和電訊盈科（PCCW ）等在內(nèi)的香港電信商均有意申請入內(nèi)地發(fā)展具體業(yè)務(wù)的“牌照”。在此背景下，CSL宣布于8日起同廣東移 動及澳門移 動合作推出粵港澳三地漫游優(yōu)惠業(yè)務(wù)。而香港一家虛擬運營商也已于上月與上海移 動合作，低調(diào)推出了一卡雙號的漫游服務(wù)。當(dāng)前，中國已經(jīng)加入WTO，電信市場很快會全面開放，這對內(nèi)地的電信業(yè)將是一個很大的沖擊。過去中國電信的市場一直是在網(wǎng)上，在量上不斷發(fā)展。但是隨著電信市場的開放，它的成熟除了網(wǎng)絡(luò)和一種基本服務(wù)以外，很重要就是增值服務(wù)，增值服務(wù)大家過去覺得好像是附加的，實際上一個電信市場開放以后，更多的是要把客戶和服務(wù)進(jìn)行細(xì)分，把客戶群進(jìn)行細(xì)分。細(xì)分以后空間很大，香港十多年的開放，實際上造就了很大一批中小型公司，在基礎(chǔ)服務(wù)之上根據(jù)不同的客戶群，不同的專業(yè)，不同的市場，他們實際上做了很多的業(yè)務(wù)開發(fā)，這是當(dāng)前中國電信市場比較落后的地方，也是開放之后最重要的發(fā)展空間。五項增值業(yè)務(wù)對港開放對消費者來說，他們能夠得到更加廉價、更加好的服務(wù)；對運營商來說，可以使其更快提高自己的運營能力，迎接挑戰(zhàn)。開放無疑促使人們將想象中的廣闊市場付諸現(xiàn)實。香港增值業(yè)務(wù)運營提供了很多成熟的經(jīng)驗，而內(nèi)地則有巨大的潛力市場，雙方能夠形成優(yōu)勢互補(bǔ)。要發(fā)展就必須立足于和社會形成一個緊密的合作，形成一個共贏的局面。今后，隨著開放的加快，雙方都將緊密第與廣大的ISP、ICP進(jìn)行合作。內(nèi)地和香港都擁有很多運營增值業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，包括進(jìn)行市場細(xì)分、服務(wù)細(xì)分。實際上，對香港開放增值業(yè)務(wù)給整個社會，整個行業(yè)帶來一個很大的發(fā)展機(jī)會。當(dāng)前最迫切的一件事情就是能夠認(rèn)真徹底地貫徹執(zhí)行增值業(yè)務(wù)開放政策，盡快形成一個有序、合理、健康的競爭環(huán)境。這對每個運營公司都非常重要。在中國加入WTO之后，商討首先從香港開放或許是明智之舉。 （二）對港開放電信業(yè)務(wù)實施細(xì)則信息產(chǎn)業(yè)部在北京介紹了對香港開放5項電訊業(yè)務(wù)的實施細(xì)則。 香港電信服務(wù)提供商在中國內(nèi)地開展5項業(yè)務(wù)十，須先與內(nèi)地一家公司成立合資公司，其中港方擁有股權(quán)不能超過50%。如果經(jīng)營跨省業(yè)務(wù)，注冊資本需要1000萬元以上人民幣；如果是經(jīng)營省內(nèi)業(yè)務(wù)，注冊資本最低需要100萬元人民幣。此前，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布關(guān)于落實《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》有關(guān)問題通告中稱，自2003年10月1日起，允許香港服務(wù)提供者在內(nèi)地設(shè)立合資企業(yè)，并可經(jīng)營包括因特網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)、存儲轉(zhuǎn)發(fā)類業(yè)務(wù)、呼叫中心業(yè)務(wù)、因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)及信息服務(wù)業(yè)務(wù)等五項電信增值業(yè)務(wù)。七、電信立法與管制政策隨著電信競爭全球化的到來，各國又重新放棄這種分割市場的做法，允許各電信經(jīng)營者全方位參與競爭。這種回歸顯然又對未來的競爭立法提出了挑戰(zhàn)。國際電信聯(lián)盟（ITU）在《世界電信發(fā)展報告》中把普及電信服務(wù)分成了五個發(fā)展階段：電信網(wǎng)絡(luò)初建階段、電信網(wǎng)絡(luò)成長階段、擴(kuò)大市場階段、電信網(wǎng)絡(luò)建成階段和提供個人服務(wù)階段。從電信發(fā)展的歷史看，又可以分為三個大階段：第一階段是電信發(fā)展的初級階段，也是電信行業(yè)的原始積累階段，包括電信網(wǎng)絡(luò)初建階段和電信網(wǎng)絡(luò)成長階段。世界上大部分國家都在這一階段完成了電信基礎(chǔ)骨干網(wǎng)的建設(shè)，但行業(yè)整體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)尚未形成。第二階段是電信的發(fā)展階段，包括擴(kuò)大市場階段和電信網(wǎng)絡(luò)建成階段。在這一階段，電話用戶容量和電信建設(shè)的投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，電信網(wǎng)絡(luò)迅速覆蓋到全國，電信用戶迅速增長。第三階段是電信的發(fā)達(dá)階段，即提供個人服務(wù)階段。若從電信市場、法律制度上來看，電信的發(fā)展歷史可以劃分為獨家壟斷、有限競爭（或寡頭壟斷）和自由競爭三個階段。不同的發(fā)展階段各有自己的特點，需要有不同的法律環(huán)境與之相適應(yīng)。（一）從壟斷到競爭的法律環(huán)境從世界范圍來看，電信業(yè)的壟斷時代一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代，幾乎所有國家的電信業(yè)都經(jīng)歷過壟斷時期。電信業(yè)的壟斷源于其始發(fā)時期，其重要標(biāo)志就是獨家壟斷經(jīng)營體制。獨家壟斷是指市場上不存在競爭，只有一個產(chǎn)品供應(yīng)者的市場結(jié)構(gòu)。電信業(yè)的獨家壟斷與各國政治、經(jīng)濟(jì)體制無關(guān)，在西方發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家，電信業(yè)也持續(xù)了幾十乃至上百年的國家壟斷或企業(yè)壟斷經(jīng)營模式。如日本從1890年開始電話事業(yè)時就采用了國家壟斷經(jīng)營的體制。在電信業(yè)壟斷經(jīng)營的階段，各國主要采取國有化或嚴(yán)格管制政策來應(yīng)對電信業(yè)自然壟斷特性。歐洲和大多數(shù)發(fā)展中國家主要采取國有化措施，而美國則以管制為主。1980年代初，技術(shù)的進(jìn)步，市場需求的變化以及電信壟斷體制自身的弱點，最終促使電信市場開始從壟斷到競爭的變革。由于原有的電信市場法律制度和管制政策傾向于維護(hù)壟斷經(jīng)營體制，所以改革電信經(jīng)營體制首先要對相應(yīng)的法律制度和管制政策進(jìn)行改革。這種改革是以放松電信市場管制為主線。90年代以來，技術(shù)進(jìn)步、多樣化需求和競爭的相互促進(jìn)，使通信網(wǎng)與計算機(jī)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)三網(wǎng)逐漸融合，成為信息業(yè)發(fā)展的大趨勢。電信業(yè)的競爭給消費者帶來了更多的選擇，同時也促進(jìn)了電信需求向多層次多樣化發(fā)展。從90年代中期開始，經(jīng)濟(jì)的全球化使電信業(yè)也進(jìn)入了全球化的市場環(huán)境。新的電信技術(shù)所帶來的新業(yè)務(wù)極大地刺激了市場需求，同時也對以往的以市場分割為主線的管制制度提出了挑戰(zhàn)。新技術(shù)所觸發(fā)的“無國界”的因特網(wǎng)、電子商務(wù)、移動通信業(yè)務(wù)迅速增長。電信成本不斷下降，電信市場中需要管制的、具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的產(chǎn)品比重不斷下降，原有壟斷者對市場的支配力不斷下降，電信市場的門檻也不斷地下降。同時，全球性業(yè)務(wù)的增長和國內(nèi)逐漸趨于飽和的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)市場促使經(jīng)營者急于改變現(xiàn)有的管制框架，打破業(yè)務(wù)領(lǐng)域和國界的限制。為了適應(yīng)電信市場的變化，同時為了提高本國企業(yè)的國際競爭力，為本國企業(yè)進(jìn)軍國際電信市場創(chuàng)造法律和政策條件，主要發(fā)達(dá)國家掀起了第二次電信改革的浪潮。這次電信改革是以進(jìn)一步放松電信進(jìn)入管制為核心，旨在全面推進(jìn)競爭，創(chuàng)造全球統(tǒng)一大市場。1996年2月美國推出新的《電信法》，率先開始了放松管制的電信改革。（二）立法與管制政策的關(guān)系從上述分析我們可以看到，規(guī)制電信市場的法律制度主要由兩部分組成：一部分是電信立法；另一部分是電信管理機(jī)構(gòu)的管制政策。通常立法具有相對較高的穩(wěn)定性，而管制政策則應(yīng)具有較好靈活性。由于電信市場隨時處在變化之中（特別是當(dāng)前電信技術(shù)日新月異的時期），電信立法不可能制定得很具體，而只能是原則性的，往往將很大的自由裁量權(quán)留給電信管理機(jī)構(gòu)，如美國1934年《通信法》，這就要求電信管理機(jī)構(gòu)能夠針對電信市場的變化隨時制定相應(yīng)的有效的電信管制政策。因此，一個公正、高效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往能夠根據(jù)本國的國情，較好地應(yīng)對電信市場的發(fā)展變化，并促進(jìn)電信市場的健康、有序發(fā)展。在這方面，英國根據(jù)1984年《電信法》設(shè)立的獨立電信管制機(jī)構(gòu)OFTEL是一個成功的典范。OFTEL以“保證消費者利益前提下實施最少量的管制”為方針，采取以鼓勵發(fā)揮企業(yè)自身能動性為主、出現(xiàn)問題事后補(bǔ)救的最低限度管制。同時，OFTEL每年公開當(dāng)年管制政策和制度的執(zhí)行情況，并將有關(guān)信息公開。每當(dāng)有重大政策變化時，OFTEL將通過發(fā)表征求意見書——召開聽證會——發(fā)表意見書——再次召開聽證會——確定最終文稿的過程做出最后決定，這提高了電信政策的透明度，并保證了其客觀公正性。事實證明，OFTEL的管制政策不但極大地節(jié)約了管制成本，而且獲得了很好的效益，值得我