【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 36,，僅為批復(fù)的概算總投資 75, %。由于撥款不到位導(dǎo)致工程建設(shè)需要大量銀行借款，從而利息費(fèi)用超支 6000余萬(wàn)元。 同時(shí)由于審計(jì)范圍受到限制，一般無(wú)法對(duì)項(xiàng)目上級(jí)主管單位進(jìn)行延伸審計(jì)，導(dǎo)致無(wú)法了解資金滯留的具體情況。 2022/8/19 35 （二）資金來(lái)源不投入循環(huán)： 項(xiàng)目上級(jí)主管單位占用項(xiàng)目建設(shè)資金 案例分析： 在審計(jì)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目主管單位存在以代為償還借款利息或直接以其他名目列支工程成本的方式占用項(xiàng)目資金、虛列工程成本的現(xiàn)象。 在某項(xiàng)目審計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目上級(jí)主管單位通過(guò)上述方式占用項(xiàng)目建設(shè)資金 290余萬(wàn)元，虛增撥款 500萬(wàn)元。 2022/8/19 36 （三）資金來(lái)源不投入循環(huán)： 建設(shè)單位自籌資金丌到位 案例分析 ： 有的項(xiàng)目需要建設(shè)單位自籌一定比例資金 ， 在建設(shè)過(guò)程中建設(shè)單位往往先投入部分自籌資金然后抽回 ，在竣工決算時(shí)形成建設(shè)單位的工程財(cái)務(wù)對(duì)生產(chǎn)財(cái)務(wù)的大量應(yīng)收款項(xiàng) ， 實(shí)質(zhì)上是自籌資金不到位 。 在某項(xiàng)目的審計(jì)中 ， 我們發(fā)現(xiàn)與批復(fù)概算相比 ， 建設(shè)單位自籌資金少近 1億元 ， 同時(shí)還有對(duì)生產(chǎn)財(cái)務(wù)的 5000余萬(wàn)元的應(yīng)收款項(xiàng) 。 2022/8/19 37 （四）資金來(lái)源不投入循環(huán)： 資金來(lái)源丌明 案例分析： 審計(jì)過(guò)程中 ， 我們也發(fā)現(xiàn)個(gè)別項(xiàng)目財(cái)政資金除了按照概算總投資的批復(fù)在建設(shè)期代為償還銀行借款 、地方國(guó)債等事項(xiàng)導(dǎo)致竣工決算時(shí)財(cái)政撥款增加外 ，也存在多撥付資金的情況 。 2022/8/19 38 （五）資金使用與投資支出循環(huán)： 沒(méi)有結(jié)算審計(jì)環(huán)節(jié)，工程成本得丌到控制 案例分析： 有的項(xiàng)目沒(méi)有結(jié)算審計(jì)或?qū)徍谁h(huán)節(jié) ， 造成工程成本得不到控制 ， 事后的審計(jì)對(duì)控制工程造價(jià)約束力小 。 在審計(jì)過(guò)程中 ， 我們發(fā)現(xiàn)某整治項(xiàng)目 ， 由于該工程的結(jié)算沒(méi)有經(jīng)過(guò)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì) ， 同時(shí)也未能發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位的內(nèi)部審核記錄 ， 工程建設(shè)支出基本按照施工單位所報(bào)的預(yù)算書(shū)支付 ， 對(duì)于大量的洽商和隱蔽工程也沒(méi)有記錄 。 2022/8/19 39 （六）資金使用與投資支出循環(huán)： 建筑安裝投資支出方面 ? 案例分析： （ 1） 虛計(jì)工程量問(wèn)題 ， 主要存在多計(jì)開(kāi)挖土方工程量 、 土方回填重復(fù)計(jì)算 、 實(shí)際工程量不足仍按照預(yù)算數(shù)進(jìn)行結(jié)算等等 。如某項(xiàng)目審計(jì)中發(fā)現(xiàn) ， 多計(jì)土方量 30余萬(wàn)方 ， 多計(jì)支出近1000萬(wàn)元 。 尤其是某單項(xiàng)主體工程的土方開(kāi)挖量與按照?qǐng)D紙計(jì)算的土方開(kāi)挖量相差近一倍 ， 建設(shè)單位解釋是地形地貌變化 ， 但涉及如此大的設(shè)計(jì)變更 ， 設(shè)計(jì)單位沒(méi)有變更設(shè)計(jì)后的圖紙 ， 僅僅對(duì)此事進(jìn)行了說(shuō)明 。 （ 2） 虛套子目及單價(jià)問(wèn)題 ， 主要存在高套單價(jià)或定額使用錯(cuò)誤 。 （ 3） 未按規(guī)定扣除定額中已包含的施工單位施工用水 、 用電的費(fèi)用 ， 以及大量不合理的發(fā)電機(jī)臺(tái)班簽證等等 。 2022/8/19 40 （七）資金使用與投資支出循環(huán)： 待攤投資支出方面 ? 案例分析： （ 1） 簽定拆遷包干協(xié)議的拆遷項(xiàng)目 ， 發(fā)生大量的協(xié)議外費(fèi)用 。我們?cè)谀彻こ虒徲?jì)中 ， 發(fā)現(xiàn)在拆遷包干協(xié)議和增量補(bǔ)充協(xié)議并足額支付相關(guān)費(fèi)用外 ， 還發(fā)生拆遷費(fèi)用 2438萬(wàn)元 。 但協(xié)議外發(fā)生的費(fèi)用又屬于包干范圍內(nèi) ， 由于審計(jì)范圍的限制 ， 無(wú)法對(duì)包干內(nèi)費(fèi)用使用情況進(jìn)行延伸審計(jì) ， 所以對(duì)協(xié)議外費(fèi)用發(fā)生的合理性無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行審計(jì) 。 （ 2） 同一拆遷工作重復(fù)計(jì)費(fèi) ， 以及超標(biāo)準(zhǔn)支付拆遷費(fèi) 。 （ 3） 征地后未及時(shí)辦理轉(zhuǎn)工轉(zhuǎn)居 ， 導(dǎo)致在支付正常轉(zhuǎn)工轉(zhuǎn)居費(fèi)用后又增加大量的補(bǔ)償費(fèi)用 ， 在某項(xiàng)目審計(jì)中我們發(fā)現(xiàn)這類額外費(fèi)用支出如生活補(bǔ)償費(fèi)為 879萬(wàn)元 。 2022/8/19 41 （ 4） 各級(jí)政府部門(mén)確定的安置標(biāo)準(zhǔn)不一致 ， 導(dǎo)致有關(guān)費(fèi)用 “ 就高不就低 ” 。 如我們?cè)谀稠?xiàng)目審計(jì)過(guò)程中 ， 發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位實(shí)際按照某區(qū)政府主管部門(mén)審定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)支付某 17畝魚(yú)塘安置補(bǔ)助費(fèi)為 萬(wàn)元 ， 但按照北京市土地局批準(zhǔn)的補(bǔ)償安置方案書(shū)以及京政地 [1998]86號(hào)文規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)補(bǔ)償 ， 超標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償部分 。 （ 5） 以政府名義收費(fèi) 、 攤派較多 ， 提高了工程成本 。在某項(xiàng)目審計(jì)中 ， 我們發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在按照原轉(zhuǎn)工轉(zhuǎn)居標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償后 ， 再按每人 5000元的標(biāo)準(zhǔn)向所在地的三個(gè)鄉(xiāng)政府支付勞動(dòng)力再就業(yè)基金共計(jì) 。 經(jīng)審計(jì) ， 該筆基金收費(fèi)未經(jīng)北京市政府部門(mén)批準(zhǔn) ， 沒(méi)有相關(guān)的收費(fèi)文件 。 2022/8/19 42 同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn) ， 待攤費(fèi)用與生產(chǎn)性費(fèi)用的劃分混淆 ， 未嚴(yán)格劃分資本性支出和收益性支出 。 主要體現(xiàn)在：建設(shè)單位管理費(fèi)與生產(chǎn)單位管理費(fèi)不分 、 貸款利息資本化額度確認(rèn)和分割不清 、 交付使用資產(chǎn)的開(kāi)辦費(fèi)等等幾個(gè)方面 。 2022/8/19 43 （八）資金使用與投資支出循環(huán)： 非工程成本類支出 ? 案例分析： 部分項(xiàng)目資金占用中存在較大金額的器材 、 存貨 、 預(yù)付及應(yīng)收款項(xiàng) 、 固定資產(chǎn) （ 建設(shè)單位用 ） 。 在某項(xiàng)目審計(jì)中 ， 竣工決算時(shí)還存在 1500余萬(wàn)元的結(jié)余原材料與器材 ， 同時(shí)也還有對(duì)建設(shè)單位的 5000多萬(wàn)元的流動(dòng)資金借款 。 在某項(xiàng)目審計(jì)中 ， 我們發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位曾購(gòu)買商品房 100余套 ， 共計(jì)價(jià)款 ， 但實(shí)際上并不需要該筆支出 ， 導(dǎo)致房屋閑置 ， 經(jīng)市計(jì)委批復(fù)轉(zhuǎn)出投資 ， 作為 “ 其他應(yīng)收款 ” 處理 ， 但截止審計(jì)日仍未收回 ， 造成財(cái)政資金浪費(fèi) 。 2022/8/19 44 （九）資金使用與投資支出循環(huán)： 工期較長(zhǎng)、分期建設(shè)項(xiàng)目的特殊問(wèn)題 ? 案例分析： 工期較長(zhǎng) 、 分期建設(shè)的項(xiàng)目之間 ， 前面項(xiàng)目擠占后面項(xiàng)目的成本 ， 無(wú)法核對(duì)其支出的合理性 。 審計(jì)過(guò)程中 ， 我們發(fā)現(xiàn)大部分項(xiàng)目是分期建設(shè)的 ， 工期長(zhǎng)達(dá) 10多年 ， 往往前面幾期工程竣工決算后 ， 又在后期工程中列支工程成本 。 由于無(wú)法取得前期竣工決算審計(jì)的報(bào)告或無(wú)法獲得前期工程審計(jì)報(bào)告中預(yù)留費(fèi)用的明細(xì)項(xiàng)目 ， 而建設(shè)單位又提供了相關(guān)的結(jié)算資料 ， 所以在后期審計(jì)過(guò)程中 ， 無(wú)法審定前期費(fèi)用的真實(shí)合理性 ， 但考慮到整體工程完工的事實(shí) ， 對(duì)于有些費(fèi)用也不得不將其確認(rèn)為整體工程的成本 。 2022/8/19 45 （十