保險內容集錦(編輯修改稿)
2024-08-28 16:30 本頁面
【文章內容簡介】 賣給李某，雖然該車未依法辦理過戶手續(xù)，但李某已向某公司支付了購車款，并成為該車的實際控制者，負責該車的營運，轉賣事實已經成立。某公司事先事后都未通知保險公司或變更合同，已構成違約，保險公司對轉賣后發(fā)生的責任事故不承擔責任。 本案分析 ? 盡管某公司與李某轉賣車輛的行為，因缺乏法律所要求的特定的形式要件而尚未生效，但轉賣車輛的事實已經發(fā)生，雙方也因此而各自獲益，以轉賣行為尚未發(fā)生法律效力為借口，作為免除某公司履行轉讓保險合同義務的前提，是不妥當?shù)摹? 保險學案例 多險種復合下的人身保險賠償 相關案例 ? 某中學向市旅行社借一大卡車載學生去郊外春游，當客車行至崎嶇的盤山公路一轉彎處時，司機見一輛貨車迎面駛來，為避讓貨車司機猛打方向盤，客車沖出公路，翻下離公路二十多米的山溝。車上 45名學生中，有 15名學生死亡、 18名學生受傷、 12名學生輕傷。這些學生都已投保了學生平安險，每人保險金額 3000元；大客車投保了車輛損失險和附加座位乘客意外傷害險。學校在向旅行社借車時雖訂有 協(xié)議 ， 但在協(xié)議中并無關于意外事故和保險問題的約定 。 事故發(fā)生后 ， 經交通監(jiān)理部門裁決 ， 學校要負擔受傷學生的全部醫(yī)療費用 ， 對每個死亡學生家長給付撫恤金和喪葬費共計 2500元 。 死亡學生的家長得到學校的賠償后 ， 又向保險公司索賠 。 同時 ， 學校也拿著大客車的保險單及有關材料向保險公司索賠車輛損失及附加座位乘客意外傷害損失 。 各家看法 ? 觀點一： 對死亡學生家長的索賠，公司應該賠付，但對學校關于車輛損失和附加座位乘客意外傷害損失的索賠應予以拒絕，因為大卡車是旅行社的車，學校借用時雖與旅行社訂有協(xié)議，但對意外事故和保險問題沒有約定，故拒賠 。 ?觀點二： 死亡學生家長既然從學校取得可賠償 ， 就應當將向保險公司索賠的權益轉讓給學校 ， 而不能從學校獲得雙份賠償 。 ?觀點三： 死亡學生家長除可以獲得撫恤金 2022元，喪葬費 500元外，還可以總保險公司獲得 3000元賠償，共計 5500元 。 ?觀點四： 死亡學生家長除可以獲得觀點三的 5500元外還可以通過旅行社向保險公司索賠附加座位乘客意外傷害險的 3000元賠款，共計 8500元。 本案分析 ? 首先，根據我國 《 民法通則 》 第 119條認為交通監(jiān)理部門所作的關于學校依法對死亡學生的家長支付撫恤金和喪葬費的裁決是正確的、合理的。 ? 再根據學平險對保險責任與除外責任的明確，本案中客車傾覆導致的死傷殘屬于保險責任范圍內的意外傷害，保險公司需承擔給付保險金的責任。 ? 而學平險作為給付性質的人身保險，并不解除第三者應承擔的民事責任，故死亡學生的家長除了可以獲得保險公司賠償?shù)?3000元外，還可以獲得學校賠償?shù)?2500元。關于學平險與附加座位乘客意外傷害保險復合時的賠付問題，由于人身保險不適合損失補償原則，故而死亡學生家長還可獲得 3000元。但該附加險的賠償應由主險的被保險人 —— 旅行社向保險公司提出，而不能由學校提出。 保險學案例 各受益人受益權的關聯(lián)性分析 相關案例 ?1997年 10月 4日，王某在某保險公司為自己投保了 20 份福祿壽增額還本養(yǎng)老保險，年交保險費 10780元，保險金額20萬元，并指定其妻趙某和胞弟為受益人。 1998年 10月 6日，趙某因夫妻矛盾，趁丈夫熟睡之際放煤氣，導致雙方死亡。經公安機關調查確認為刑事案件，王某系其妻趙某所殺，趙某系自殺。 1999年1月 12日，受益人之一王某胞弟向保險公司申請給付保險金， 該保險公司以被保險人王某系向受益人趙某故意行為致死為由 ， 依照 《 保險法 》第 64條第 1款之規(guī)定下達了拒賠通知書 。1999年 4月王弟將保險公司告到法院 ， 請求法院判令保險公司支付 20萬元保險金 ，一審判決保險公司給付 10萬元保險金 。保險公司不服提起上訴 。 二審撤消原判 ，依法改判 ， 保險公司不需支付保險金 ，全部訴訟費由一審原告承擔 。 各家看法 ?觀點一： 趙某實施殺害被保險人的行為，從而喪失受益權，王某作為善意受益人，其受益權仍應受到保護。若王某在保險合同中確定了受益順序和收益份額，則應遵照執(zhí)行；若未確定，則根據 《 保險法 》 第 61條之規(guī)定，“未確定受益份額的，受益人按照相等份額享有受益權”，王弟應獲得保險金一半的賠付即 10萬元 。 ?觀點二： 為防止道德風險，遏止行為人獲得巨額保險金而謀害被保險人，類似本案這種情況，均應判決保險人不需支付保險金 。 本案分析 ?根據 《 保險法 》 ，在受益人為數(shù)人時，其中一人或幾人依法喪失受益權或放棄受益權，其他善意受益人的權利仍應得到保護，即其有權得到相應部分或全部保險金。不能說因一人或幾人的行為而使得保險契約的存在基礎全部動搖，從而導致保險人免除給付保險金的責任。本案中這筆保險金究竟應不應該給，給付多少，應看王某在指定受益人時是否確定了受益順序和受益份額。 保險學案例 論財產保險中保險人的代位求償權 相關案例 ? 1996年 1月 17日 ， 個體戶王軍有河南西平火車站托運花生果和花生米 ， 共計價值 75412元 ，到站未烏魯木齊北站 ， 共交納運費 5884元 。 同時王軍向中國人民保險公司西平縣支公司火車站代理處投保了運輸綜合險 ， 保險金額為 萬元 ， 并按約定交納了 300元的保費 。 1月 24日 ，
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1