刑法訴訟刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)的職能與地位(編輯修改稿)
2025-08-26 00:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定性和靈活性的體現(xiàn)。上訴(抗訴)是作為對(duì)法院裁判不服要求重審并因此引起再審程序的一種法定方式，是對(duì)公訴的繼續(xù)和補(bǔ)充，是公訴制度中的一項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)能。[9] (二)公訴職能是檢察機(jī)關(guān)在刑事二審中應(yīng)有的職能 。第二審程序的功能在于給一審中的控辯雙方提供一個(gè)救濟(jì)的機(jī)會(huì)。這種救濟(jì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：實(shí)體方面的救濟(jì)和程序方面的救濟(jì)。實(shí)體方面的救濟(jì)旨在防止錯(cuò)案的發(fā)生，因?yàn)槎嘁淮螌徟芯投嘁淮伟殃P(guān)的機(jī)會(huì)，案件的質(zhì)量就多一些保障。第二審程序的審理對(duì)象是一審未生效的判決或裁定。其審理的范圍既可以是事實(shí)問(wèn)題，也可以是法律問(wèn)題。既可以是實(shí)體問(wèn)題，也可以是程序問(wèn)題。就此而言，二審與一審的審理內(nèi)容并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因此，可以說(shuō)二審是一審的延伸。程序方面的救濟(jì)旨在給控辯雙方提供一個(gè)正當(dāng)解決糾紛的機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)往往為人們所忽視，通常人們對(duì)于一審實(shí)現(xiàn)程序公正的功能比較重視，而對(duì)于二審沒(méi)有給予足夠的重視。其實(shí)，二審承載了更多的實(shí)現(xiàn)程序正義的功能。鑒于此，二審案件應(yīng)當(dāng)以開(kāi)庭的方式公開(kāi)審理，給予控辯雙方充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，在此基礎(chǔ)上法官居中作出公正裁判。而這離開(kāi)檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的?！ 《彽脑V訟結(jié)構(gòu)與一審是否相同呢?有人認(rèn)為是不同的，因?yàn)橐粚徆V程序是一種控辯式的庭審模式，是以控辯雙方相對(duì)抗、法院居中裁判為基礎(chǔ)的對(duì)稱(chēng)三角模式，而二審上訴案件審理程序，則是由上訴人、法律監(jiān)督方、審判方組成的非對(duì)稱(chēng)性的三角結(jié)構(gòu)，如果要硬性套用控辯式的庭審模式，實(shí)際上是將法律監(jiān)督方置于公訴方的地位，這無(wú)疑會(huì)使出庭檢察人員的身份陷于尷尬，混淆了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能和刑事控訴職能的根本區(qū)別。而且，一審公訴程序的法庭調(diào)查是以控辯雙方圍繞各自出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證為核心的，而二審法庭調(diào)查，主要是圍繞一審已經(jīng)出示的證據(jù)展開(kāi)，而且也沒(méi)有對(duì)抗性的雙方，根本就不存在質(zhì)證的問(wèn)題。再有，一審的法庭辯論是以雙方立場(chǎng)的對(duì)抗為前提的，而在二審中上訴方和監(jiān)督方的立場(chǎng)并不一定是對(duì)抗的，此時(shí)所謂辯論也就無(wú)從談起了。[10]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的，在刑事二審中仍然應(yīng)當(dāng)是控辯平等對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟結(jié)構(gòu)。理由如下：第一，在二審中，法官的職能是對(duì)上訴或抗訴依法審理并作出公正裁判，其角色依然是居中而不應(yīng)偏袒任何一方。第二，在二審中仍然存在控辯對(duì)立的雙方。如果被告方上訴，檢察機(jī)關(guān)不抗訴，被告方的目的是在二審中爭(zhēng)取更有利的裁判，檢察機(jī)關(guān)的目的則是使二審法院維持一審的裁判而不作出有利于被告方的變更。如果被告不上訴、檢察院抗訴，被告人在二審中的目的在于使二審法院維持一審裁判，檢察機(jī)關(guān)的目的則在于使二審法院作出不利于被告人的裁判。如果被告人上訴、檢察機(jī)關(guān)也抗訴，雙方的對(duì)立則更明顯。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，存在檢察機(jī)關(guān)“抗重”、與被告方目的一致的可能。但是，司法實(shí)踐中這種情況非常少，因?yàn)楸桓娣奖葯z察機(jī)關(guān)更關(guān)心自己的境遇，如果覺(jué)得判決不利于自己肯定會(huì)上訴的。此外，隨著起訴效力理論的發(fā)展、辯護(hù)制度的進(jìn)一步推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)“抗重”的可能性更是微乎其微。因此，作為一審延續(xù)的二審從應(yīng)然的角度來(lái)講，仍然是法官居中裁判、控辯平等對(duì)抗的結(jié)構(gòu)。從實(shí)然的角度講，絕大多數(shù)案件中也是法官居中裁判、控辯平等對(duì)抗的結(jié)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)在二審中行使的仍然是公訴職能?！ ？疾靽?guó)外刑事二審中檢察機(jī)關(guān)的情況，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)的職能可能會(huì)有所幫助?！ ≡谟?guó)，被告人可以向上訴法院對(duì)定罪提出上訴，只有在法官向陪審團(tuán)進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)犯了法律上的錯(cuò)誤或者在審判過(guò)程中犯過(guò)錯(cuò)誤的情況下，被告人的上訴才會(huì)成功。還有一些其
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1