【文章內(nèi)容簡介】 （2002）的研究方法一致。 （3）控制變量 LNMV代表公司期初流通股市值的自然對數(shù)，控制公司規(guī)模對盈余反應(yīng)系數(shù)的影響。LEV代表公司年初資產(chǎn)負(fù)債率，控制公司財務(wù)杠桿對ERC的影響。 MBR代表年初市凈率，用每股市價與每股凈資產(chǎn)的比值計量，控制公司成長性與盈利持續(xù)性對ERC的影響。 BETA代表期初的公司風(fēng)險，我們用100個觀測值估計出CAPM模型的斜率來計量，控制公司風(fēng)險對ERC的影響。 FORLG，啞變量，如果公司有外資機構(gòu)股，則取1，否則為0。這控制外資機構(gòu)股對ERC的影響。 YEAR與IND分別表示年度與行業(yè)的統(tǒng)稱，控制時間與行業(yè)的影響。其中YEAR用Y2001（觀測值是否2001年度）與Y2002(觀測值是否2002年度)放入模型；而行業(yè)則按照2001年證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》進行分類，樣本公司共21類，本文以機械、設(shè)備、儀表類上市公司（C7）作為參照。為簡便起見，我們在檢驗結(jié)果中未報告行業(yè)控制變量的回歸系數(shù)及顯著性。這些控制變量與Toeh and Wong(1993)以及Fan and Wong(2002)的研究方法基本一致。 為了控制審計意見對盈利反應(yīng)系數(shù)的影響，我們在樣本中剔除了被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司（參見表1的樣本篩選過程）。 2．審計師選擇與審計費用模型 通過借鑒國內(nèi)外同類研究成果（Simunic,1980。王振林，2002。李爽、吳溪，2004等），我們建立了以下兩個模型來檢驗公司控制權(quán)安排對審計師選擇與審計定價之間的影響。 審計師選擇模型：Logistic Regression 審計定價模型：OLS Regression 其中，為截距，，……，為系數(shù)，1α2α3α21αiμ為殘差。模型中各變量的含義如下： (1)因變量 BIG8，啞變量，如果上市公司聘請八大所，則取1，否則取0。 LNFEE，審計費用的自然對數(shù)，這與Chaney et al(2004)、王振林（2002）等的研究方法是一致的。 (2) 測試變量 ID_OWNER是公司控股股東身份的統(tǒng)稱，在實際檢驗中，我們以私有企業(yè)控股的上市公司（ID_N）為基準(zhǔn)，使用ID_GI（控股股東為非經(jīng)營性國有單位時，取1，否則為0）、ID_S（控股股東為經(jīng)營性國有企業(yè)時，取1；否則為0）以及ID_STA(控股股東是否為國有)這些變量分別放入模型。根據(jù)提出的假設(shè)，我們預(yù)期它們的系數(shù)為負(fù)。 TOP1CEN、TOP1_SQ與TOP1_CB分別表示按照樣本均值調(diào)整的第1大股東持股比例及其平方項與立方項。我們對TOP1的變量進行中心化處理，是為了控制模型中的多重共線性問題。以往文獻對股權(quán)集中度在公司治理中的區(qū)間效應(yīng)還未達(dá)成一致。較具代表性的結(jié)論有兩種：一種是Morck et al(1988)以及徐曉東、王霞（2006）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績效之間呈N型區(qū)間效應(yīng)6，另一種是白重恩等（2005），夏立軍、方軼強（2005）的研究表明股權(quán)集中度與公司市場價值（Tobin’Q）之間呈U型關(guān)系。在此，我們依次用公司第1大股東持股的平方項與立方項來測試股權(quán)集中度的區(qū)間效應(yīng)。如果TOP1_CB（第1大股東持股比例的立方項）的系數(shù)為正，則意味著曲線為N型，具有兩個拐點。如果TOP1C_SQ（第1大股東持股比例的平方）的系數(shù)為正，則意味著曲線呈U型結(jié)構(gòu)。 （3）控制變量 HERF2_5表示第2至第5大股東持股比例的平方和的自然對數(shù)，用以控制股權(quán)制衡度對審計需求的影響。我們預(yù)期，HERF2_5的系數(shù)都為正，因為股權(quán)制衡度越高，公司里中小大股東越有激勵與能力來提議聘請高質(zhì)量審計師以監(jiān)督控股股東和管理層的機會主義行為，公司付出的審計費用越高。 MNGSH，當(dāng)公司如具有管理層持股，取1，否則取0。國外研究（Francis and Wilson,1988；Defond,1992）通常用管理層持股比例作為自變量，考慮到我國管理層持股尚不普遍，而且持股比例非常低，本文用啞變量計量。代理理論認(rèn)為，一定的管理層持股能夠減少公司的代理成本，這將降低公司對獨立審計的監(jiān)督需求(Jenson and Merkling,1976。Defond,1992)。與發(fā)達(dá)國家情況不同的是，我國尚沒有完善的經(jīng)理人市場，大多數(shù)國有控股的上市公司存在著不同程度的“內(nèi)部人控制”，對管理層的約束極度匱乏。由于聘任審計師以及審計定價的決策權(quán)很大一部分掌握在管理層手中，這樣管理層出于自利的目的有強烈的盈余管理的動機，他們會規(guī)避對高質(zhì)量的審計師選擇以免其編制財務(wù)報表過程中的機會主義行為被察覺。我們預(yù)期，具有管理層持股的公司更不愿意選擇高質(zhì)量審計師，付出的審計費用更低。 FORLG，當(dāng)公司有外資法人持股時，取1，否則為0。我們預(yù)期，F(xiàn)ORLG的系數(shù)為正。因為外資法人持股（FORLG）描述了股東的信息不對稱程度，外資法人受到地域、文化等因素的限制，與企業(yè)內(nèi)部人的信息不對稱更大，他們對審計的需求更大，因此他們更愿意聘請高質(zhì)量審計師并付出更高的審計費用來監(jiān)督高管人員。 LNASSET、SUB_SQT、MROA、INVREC分別控制公司規(guī)模，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、盈利能力、固有風(fēng)險的因素對審計師選擇和審計費用的影響，這與Defond（1992）、Chaney et al(2004)、Simunic(1980)、王振林（2002）與李爽、吳溪（2004）的研究方法基本一致。其中LNASSET表示公司本年度總資產(chǎn)的自然對數(shù)。SUB_SQT表示公司納入合并報表的子公司的平方根。MROA表示公司當(dāng)年的主營營業(yè)利潤與年末總資產(chǎn)的比值。INVREC表示公司年末存貨與應(yīng)收帳款之和占總資產(chǎn)的比重7。 LEV表示公司年末資產(chǎn)負(fù)債率，用以控制公司債務(wù)風(fēng)險對審計需求的影響。資產(chǎn)負(fù)債率可以計量公司內(nèi)部人與債權(quán)人之間的代理成本，國外不少研究發(fā)現(xiàn)（Chaney et al，2004；Defond,1992），財務(wù)杠桿比例越高，債權(quán)人越有動機要求公司聘請高質(zhì)量審計師，同時公司出于降低債務(wù)代理成本，更愿意聘請高質(zhì)量審計師，因此資產(chǎn)負(fù)債率與選擇高質(zhì)量審計師及其審計費用都具有正相關(guān)。但是在我國，公司債券市場不成熟，公司主要的長期債權(quán)人是銀行。由于國有企業(yè)存在著普遍的預(yù)算軟約束，債權(quán)人難以對公司的決策施加有效的影響；相反，資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司反而更不愿意聘請高質(zhì)量審計師，以防他們披露出對公司不利的債務(wù)風(fēng)險信息。因此，我們預(yù)期，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與選擇八大所之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)。另一方面，公司財務(wù)杠桿越高，審計風(fēng)險越大，事務(wù)所收取的審計費用越高（Simunic,1980）。我們預(yù)期，LEV與審計費用的相關(guān)系數(shù)為正8。 PRELOSS/LOSS分別表示公司上（本）年度如虧損，則取1，否則取0。我們預(yù)期PRELOSS與選擇八大所之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，因為該類公司面臨被特殊處理(ST)、摘牌的危險，具有更大的盈余管理的動機，聘請八大所不但增大其審計費用，而且將遭受更大的披露制約成本。同時因為虧損公司具有更高的審計風(fēng)險，事務(wù)所將收取的費用更高（Simunic,1980），我們預(yù)期LOSS與審計費用的相關(guān)系數(shù)為正。 OPIN，公司當(dāng)年如被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見（包括帶解釋段的無保留意見、保留意見、無法表示意見與否定意見四種，簡稱非標(biāo)意見），則取1，否則為0。由于公司被出具非標(biāo)意見表示公司具有更大的財務(wù)報表風(fēng)險，事務(wù)所需要花費更多審計成本來證實非標(biāo)審計意見的合理性。同時，事務(wù)所需要收取更多的費用來補償客戶蘊藏的審計風(fēng)險（Simunic,1980；韓厚軍、周生春，2003）。我們預(yù)期，OPIN與審計費用的相關(guān)系數(shù)為負(fù)。 PROV，啞變量，公司注冊所在地如位于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)（北京、上海、深圳、廣東），則取1，否則為0。我們預(yù)期，PROV的系數(shù)都為正，因為八大所坐落在這四個地區(qū)，位于該地區(qū)的公司有更大的地域便利來選擇八大所。同時在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的事務(wù)所的人工成本更高，他們的審計收費也更高（劉斌等，2004；李爽、吳溪，2004）。 進一步，我們控制了審計師身份（big8）對審計費用的影響。我們預(yù)期，高質(zhì)量審計師收費更高。因為審計質(zhì)量越高，付出審計努力越多，需要更多的收費來補償其成本投入；而且更高的審計師聲譽使得客戶愿意付出更高的費用。 IPO與ISSU_NX分別表示公司是否當(dāng)年IPO與公司是否下年度增發(fā)配股，用以控制發(fā)行證券的公司對獨立審計的信息需求。因為該類公司更需要高質(zhì)量的審計師來傳遞信號，我們預(yù)期它們與選擇八大所以及審計費用的系數(shù)為正。 ISSU_PRE，公司當(dāng)年的下半年如增發(fā)配股，則取1，否則取0。根據(jù)法規(guī)要求，下半年增發(fā)配股的公司需要進行中期審計，這將減輕事務(wù)所年報工作的業(yè)務(wù)量，我們預(yù)期ISSU_PRE與審計費用的相關(guān)系數(shù)為負(fù)。 FIXED表示年度與行業(yè)的統(tǒng)稱，與模型（1）一致，控制年度與行業(yè)對審計費用的影響。為簡便起見，我們在檢驗結(jié)果中未報告它們的回歸系數(shù)及顯著性。 (四) 數(shù)據(jù)描述 根據(jù)李東平（2001）與李增泉（2002）的研究，我們將上市公司的第一大股東分為以下四種類型：（1）政府部門，是指國有資產(chǎn)管理局、財政部等直接納入國家財政預(yù)算的政府機構(gòu)；（2）不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的國家授權(quán)投資的機構(gòu)，包括國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、投資管理公司、控股公司等得到國家授權(quán)從事國有資產(chǎn)運營的機構(gòu)；（3）一般國有企業(yè)或企業(yè)集團，主要是指直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的工廠制企業(yè)、國有獨資或國家控股的股份有限公司或有限責(zé)任公司；（4）私有企業(yè)，指集體所有制企業(yè)、中外合資或外商獨資以及民營企業(yè)等國民生產(chǎn)核算體系中未定義為國有企業(yè)的單位或個人。為了簡化分析，我們將第（1）（2）類合并統(tǒng)稱為非經(jīng)營性國有控股公司。在我們的樣本中，非經(jīng)營性國有控股公司共397例，%；經(jīng)營性國有控股公司共1859例，%；私有企業(yè)控股公司823例，%。 ——————此處插入表2—————— 表2按照第一大股東身份報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。從審計師選擇來看，八大事務(wù)所的市場份額（BIG8）％。其中非經(jīng)營性國有控股公司選擇八大事務(wù)所的比例不足平均水平的一半，％。從審計費用來看，雖然非經(jīng)營性國有企業(yè)的規(guī)模（ASSET）略大于非國有企業(yè)，但是付出的審計費用反而較低。 從股權(quán)集中度來看，經(jīng)營性國有控股公司（ID_GI）最高，非經(jīng)營性國有控股公司其次，非國有控股公司最低。即使在非國有控股公司中，％，%。這表明我國上市公司股權(quán)集中度非常高，股權(quán)制衡程度較低。從財務(wù)指標(biāo)來看，經(jīng)營性國有控股公司的總資產(chǎn)較大，資產(chǎn)負(fù)債率較低；非國有控股公司的總資產(chǎn)較小，資產(chǎn)負(fù)債率較高。 四、實證結(jié)果及分析 (一) 誰是高質(zhì)量審計師 ————此處插入表3———— 表3列示了審計師盈利反應(yīng)系數(shù)的估計表。結(jié)果表明： 首先，表明非預(yù)期盈利是累積超額報酬的主要影響因素，這是進一步計算審計師盈利反應(yīng)系數(shù)的基礎(chǔ)。 其次，從第2列可以看出，八大事務(wù)所的盈利反應(yīng)系數(shù)（BIG8*UE）。我們進一步將八大事務(wù)所細(xì)分為國際4大與國內(nèi)3大。在第3列中。在第4列中，但是國內(nèi)4大的盈利反應(yīng)系數(shù)已不再顯著。我們的分析深化了Gul, Sun and Tsui(2003)與張奇峰（2005）的研究。Gul et al(2003)用1996－1997年滬市上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，10大事務(wù)所具有更高的盈利反應(yīng)系數(shù)；張奇峰（2005）用2001－2003年上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國際4大的客戶的市場價值與會計盈利指標(biāo)更具相關(guān)性，而國內(nèi)10大事務(wù)所的可覺察審計質(zhì)量并不更高。我們進一步細(xì)分了國內(nèi)10大所，發(fā)現(xiàn)國際4大與國內(nèi)3大所都具有更高的盈余反應(yīng)系數(shù)。 從控制變量看，公司規(guī)模（LNMV）、公司成長性（MBR）、公司風(fēng)險（BETA）的系數(shù)都顯著地為正；有外資機構(gòu)股的公司的盈利反應(yīng)系數(shù)以及公司財務(wù)杠桿（LEV）的系數(shù)不顯著地為正，這與以往的研究發(fā)現(xiàn)基本一致（Toeh and Wong,1993。Fan and Wong,2002）。 從模型整體來看，表明模型具有一定的解釋力。這意味著目前八大事務(wù)所已被投資者認(rèn)為具有較高的審計質(zhì)量。 （二）公司控制權(quán)安排與審計師選擇 八大事務(wù)所的客戶特征 ——————此處插入表4—————— 表4列示了八大事務(wù)所的客戶的主要特征