【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 變更最近2年內(nèi)，董事、高管沒(méi)有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人無(wú)變更香港主板及創(chuàng)業(yè)板上市相比于內(nèi)地市場(chǎng)而言，但其對(duì)于盈利要求、最低市值要求高于內(nèi)地市場(chǎng)，而對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債比率與無(wú)形資產(chǎn)比率要求有所降低。香港上市條件與境內(nèi)上市條件差異詳見(jiàn)表42。表42 香港主板上市條件與境內(nèi)主板上市條件比較境內(nèi)香港主體資格經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，有限責(zé)任公司在依法變更為股份有限公司時(shí)，可以采取募集設(shè)立方式公開(kāi)發(fā)行股票。注冊(cè)在香港的公司、以及注冊(cè)在百慕大及開(kāi)曼群島的普通法管轄區(qū)的公司，或中國(guó)股份有限公司在中國(guó)設(shè)立的股份有限公司。營(yíng)業(yè)記錄持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間3年以上發(fā)行人有連續(xù)3年的營(yíng)業(yè)記錄管理層最近3年內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)和董事，高級(jí)管理人員沒(méi)有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更至少前3個(gè)會(huì)計(jì)年度保證管理層的連續(xù)性實(shí)際控制人最近3年內(nèi)實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更至少經(jīng)審計(jì)的最近1個(gè)會(huì)計(jì)年度的擁有權(quán)和控制權(quán)維持不變最低市值股本總額不低于人民幣3000萬(wàn)元最低市值標(biāo)準(zhǔn)為2億港元業(yè)務(wù)收入最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度累計(jì)超過(guò)人民幣3億元最近一個(gè)經(jīng)審計(jì)財(cái)政年度至少為5億港元盈利要求最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)均為正數(shù)且累計(jì)超過(guò)人民幣3000萬(wàn)元，凈利潤(rùn)以扣除非經(jīng)常性損益前后較低者為計(jì)算依據(jù)。同時(shí)最近一期末不存在未彌補(bǔ)虧損扣除非日常業(yè)務(wù)損益的股東應(yīng)占凈利潤(rùn)最近一年不低于2000萬(wàn)港元，再之前兩年累計(jì)額不低于3000萬(wàn)港元現(xiàn)金流量最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)超過(guò)人民幣5000萬(wàn)元，改現(xiàn)金流量指標(biāo)與業(yè)務(wù)收入指標(biāo)符合其中一項(xiàng)即可；3個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量合計(jì)至少為1億港元 。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)注冊(cè)在香港的公司、以及注冊(cè)在百慕大及開(kāi)曼群島的普通法管轄區(qū)的公司，或中國(guó)股份有限公司在中國(guó)設(shè)立的股份有限公司。原則上不希望存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，如爭(zhēng)取豁免、披露除外業(yè)務(wù)（競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)）不納入的理由、具體情況，發(fā)行人業(yè)務(wù)獨(dú)立性，以及除外業(yè)務(wù)將來(lái)是否納入發(fā)行人的計(jì)劃從上市條件的比較中不難發(fā)現(xiàn)，香港上市條件要求更為嚴(yán)苛，較適宜于國(guó)內(nèi)大型國(guó)企，符合其要求且能在海外市場(chǎng)獲得較高融資額。紐交所上市條件分為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)兩種，其中我國(guó)企業(yè)在紐交所上市條件較美國(guó)公司更為嚴(yán)格，通常選擇國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)主要對(duì)股票發(fā)行規(guī)模以及公司財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)做出要求。具體條件詳見(jiàn)表44。表44美國(guó)紐約證券交易所與納斯達(dá)克證券交易市場(chǎng)上市條件NYSENASDAQ最低有形資產(chǎn)凈值（US$）6000萬(wàn)1500萬(wàn)稅前凈利潤(rùn)（US$）250萬(wàn)/三年650萬(wàn)100萬(wàn)最低發(fā)行市值（US$）6000萬(wàn)800萬(wàn)最低發(fā)行股數(shù)110萬(wàn)110萬(wàn)最低股東人數(shù)2000/境外公司5000人400人財(cái)務(wù)審計(jì)要求年限三年財(cái)簽；兩年財(cái)報(bào)三年財(cái)簽；兩年財(cái)報(bào)從兩者的上市條件中，可以比較得出NYSE的上市標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)苛，對(duì)于公司的資本規(guī)模和上市后的流通市值都有較高的要求。因此，NYSE適合大規(guī)模的國(guó)內(nèi)企業(yè)再次上市。而NASDAQ相對(duì)而言上市標(biāo)準(zhǔn)更為靈活，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，都可以達(dá)到其要求的標(biāo)準(zhǔn)在這里完成上市，著對(duì)國(guó)內(nèi)的好多企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一次次有力的機(jī)會(huì)。在上市條件的比較分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，NASDAQ交易所的條件更為寬松靈活，而香港交易所與紐約證券交易所對(duì)于大型企業(yè)而言更為有利。而國(guó)內(nèi)三板的上市條件明顯要更為嚴(yán)格。境內(nèi)上市的主要程序包括：決策段、上市啟動(dòng)階段、招股掛牌階段。其中上市啟動(dòng)階段是整體上市程序中最為耗時(shí)也最為重要的階段，其中包括委托中介機(jī)構(gòu)、盡職調(diào)查、擬定上市方案、改制與重組、上市輔導(dǎo)與規(guī)范性運(yùn)作、引進(jìn)戰(zhàn)略資本和提交上市文件。在此階段，根據(jù)規(guī)定，公司首先需聘請(qǐng)保健人進(jìn)行至少一年的上市前輔導(dǎo)工作。且在此之后需通過(guò)證監(jiān)會(huì)審核方可進(jìn)入下一階段。因此，公司在正式向證監(jiān)會(huì)提交上市申請(qǐng)前至少需要1518個(gè)月的前期準(zhǔn)備。而因企業(yè)需要向證監(jiān)會(huì)提交其財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，而因?qū)徲?jì)報(bào)告自身的有效時(shí)限只有六個(gè)月。且證監(jiān)會(huì)在收到全部材料后需要三個(gè)月的受理時(shí)間，并下達(dá)最終是否核準(zhǔn)發(fā)行決策。在最后的招股掛牌階段同樣還需耗費(fèi)企業(yè)兩個(gè)月左右的時(shí)間。由此可見(jiàn)，在正常情況下，企業(yè)在境內(nèi)上市通常需要耗費(fèi)2024個(gè)月的時(shí)間，但這個(gè)時(shí)間若收到宏觀環(huán)境或政策影響還會(huì)有所延長(zhǎng)。 境外上市周期及程序我國(guó)企業(yè)在境外上市需要經(jīng)過(guò)較為復(fù)雜的步驟與準(zhǔn)備工作，盡管各交易所之間存在著差異，但可見(jiàn)簡(jiǎn)單歸納為以下步驟：：與保薦人簽訂協(xié)議書(shū)。這一程序大概需要耗時(shí)2個(gè)月左右：包含選擇財(cái)務(wù)顧問(wèn)、資產(chǎn)評(píng)估師、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、境內(nèi)外律師以及物業(yè)評(píng)估師。這一期間需要對(duì)企業(yè)過(guò)去三年的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)估、審計(jì)。這一過(guò)程大概需要35個(gè)月的時(shí)間、審批：在境外上市的中國(guó)企業(yè)都需得到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的許可。這一程序大概需要1個(gè)月左右時(shí)間。：企業(yè)在拿到中國(guó)證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)許上市的批文和律師出具的法律意見(jiàn)后即可享境外相關(guān)機(jī)構(gòu)提交第一次申請(qǐng)上市材料。并且在各種聆訊會(huì)議及報(bào)告修改后方能獲得通過(guò)或中止命令。這一程序需要耗時(shí)12個(gè)月的時(shí)間 以上7個(gè)程序完成后即代表著企業(yè)IPO完成，企業(yè)股票可以公開(kāi)流通。而境外上市的整體周期相比于國(guó)內(nèi)三板而言明顯縮短，基本都可以在12個(gè)左右時(shí)間內(nèi)完成IPO。這對(duì)于一些在國(guó)內(nèi)遲遲無(wú)法達(dá)到要求且希望企業(yè)能夠得到快速發(fā)展所需資金的企業(yè)而言，無(wú)疑是一個(gè)十份具有誘惑力的選擇。上市公司信息披露的管理體制是一國(guó)或地區(qū)對(duì)上市公司信息披露行為所采取的管理體系、管理結(jié)構(gòu)和管理手段的總稱(chēng)，是上市公司監(jiān)管體制的重要組成部分。狹義上，上市公司信息披露的管理體制主要指的是信息披露的管理機(jī)構(gòu)組成及其監(jiān)管職責(zé)劃分，廣義上，還包括確定管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)以及規(guī)范上市公司信息披露活動(dòng)的法律制度體系。而對(duì)于上市公司初次信息披露的監(jiān)管，分為核準(zhǔn)制與注冊(cè)制。境外與境內(nèi)相比。在初次信息披露的方面上，招股說(shuō)明書(shū)在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的要求是更加嚴(yán)格的，它表現(xiàn)在了更多的內(nèi)容需要被披露，同時(shí)在特定的內(nèi)容上如對(duì)公司業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)各種細(xì)節(jié)的披露、公司董事會(huì)成員及主要管理人員的基本信息的披露、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)警告說(shuō)明等的要求跟主板市場(chǎng)比較更加嚴(yán)格。而對(duì)于之后的監(jiān)管與違法行為的處罰，境內(nèi)外也存在著差異。這也直接影響到融資得隱形成本，違規(guī)成本。境內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)而言發(fā)展較晚，對(duì)于違規(guī)的上市企業(yè)懲治力度較輕，且缺乏系統(tǒng)性的制約體系，應(yīng)適當(dāng)提高上市公司的違規(guī)成本。且目前我國(guó)的法律法規(guī)中對(duì)于上市公司的違規(guī)行為處罰存在漏洞，導(dǎo)致很多情況下，上市公司的違規(guī)成本為零。這也使境內(nèi)上市的違規(guī)成本持續(xù)偏低。相較于內(nèi)地市場(chǎng)，香港聯(lián)交所對(duì)于上市公司的要求更為嚴(yán)格，且操作性更強(qiáng)；相同事件在香港交易所與境內(nèi)交易所的處置態(tài)度與方法完全不同，也使得香港市場(chǎng)的違規(guī)成本要大大高于內(nèi)地市場(chǎng)。作為世界上最發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，美國(guó)市場(chǎng)的各項(xiàng)披露制度及其完善，證券法律十分復(fù)雜。美國(guó)因?yàn)榧w訴訟的存在，大大增加了上市企業(yè)的法律責(zé)任。且在2002年后，美國(guó)更是對(duì)于上市公司作出了許多新的規(guī)定，更加注重信息披露與財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。因此，在美國(guó)上市的違規(guī)成本頗高。5結(jié)論與啟示在以上的兩章中，本文對(duì)境內(nèi)外上市的直接成本以及隱性成本進(jìn)行了比較分析，主要比較了IPO發(fā)行費(fèi)用率、上市條件、上市周期及上市程序以及信息披露及處罰規(guī)定的不同，從而衡量境內(nèi)外上市地點(diǎn)的融資成本。為了綜合衡量對(duì)比融資成本，本文采用五級(jí)評(píng)分法。首先，前文已經(jīng)對(duì)三地交易所的各項(xiàng)影響成本的因素進(jìn)行了對(duì)比分析，對(duì)于差異我們可以表示為：1=成本最低，2=成本較低，3=成本始終，4=成本較高，5=成本最高。其次，對(duì)于各項(xiàng)因素影響總成本的程度用專(zhuān)家評(píng)分法進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)向20位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、從業(yè)者的調(diào)查，獲得了四項(xiàng)因素的排序以及相應(yīng)的權(quán)，即上市條件占30%，上市周期及程序占25%，上市發(fā)行費(fèi)用占25%，信息披露及車(chē)違規(guī)處罰占20%。根據(jù)以上權(quán)重及各項(xiàng)評(píng)分可以得出個(gè)上市地點(diǎn)的評(píng)價(jià)值，從而綜合分析境內(nèi)外上市的總成本，具體見(jiàn)表51。表51 境內(nèi)外上市成本評(píng)價(jià)值因素權(quán)重境內(nèi)香港美國(guó)評(píng)分總評(píng)分評(píng)分總評(píng)分評(píng)分總評(píng)分上市條件30%443上市周期及程序25%533IPO費(fèi)率25%244信息披露20%135總評(píng)價(jià)值100%注：總評(píng)分=評(píng)分*權(quán)重由表51中可以清楚地對(duì)比出三地上市融資成本的總評(píng)價(jià)值的差異。其中境內(nèi)美國(guó)香港。其中，中國(guó)境內(nèi)上市成本最低，原因可能在于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)發(fā)展較晚，證券市場(chǎng)上許多政策法規(guī)還未健全，導(dǎo)致其違規(guī)成本較低，但其融資規(guī)模也與境外存在差別。而美國(guó)、香港因其十分完善的證券制度與法律法規(guī)，使得在兩地上市時(shí)的總成本更高。而就香港而言，其地理位置，且滬港通的啟動(dòng)成功的吸引了大批的內(nèi)地企業(yè)赴港上市的同時(shí)，重要的是吸引了更多來(lái)自大陸的投資者的雄厚的投資資金，雖然其成本明顯高于內(nèi)地。而美國(guó)因?yàn)槠鋾?huì)計(jì)信息制度更為嚴(yán)苛，在信息披露制度上的要求更為復(fù)雜，使得違規(guī)成本大大影響了其融資的總成本。企業(yè)的上市決策牽連眾多因素，而融資成本并不能一概而論，還要與企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況與長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合從而判斷。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)多集中于國(guó)內(nèi)的企業(yè)而言，選擇美國(guó)上市并不能獲得國(guó)際市場(chǎng)的認(rèn)可，獲得較大的籌資額，對(duì)于這樣的企業(yè)而言，上市IPO費(fèi)率較高。相比之下選擇國(guó)內(nèi)投資者眾多的境內(nèi)市場(chǎng)或者香港市場(chǎng)更為適宜。但對(duì)于在國(guó)內(nèi)處于壟斷性質(zhì)的行業(yè)，在境外上市卻很容易得到市場(chǎng)認(rèn)可，也可獲得較大的融資額。不同企業(yè)之間的管理水平同樣存在差異，而在境外上市需要遵守的制度、法規(guī)對(duì)于企業(yè)的治理水平有著嚴(yán)苛的要求，因此一些新創(chuàng)企業(yè)，或法人制度尚未完善的企業(yè)并不適合選擇境外上市，對(duì)于這樣的企業(yè)而言違規(guī)成本極高。同樣在上市過(guò)程中如上市周期可能會(huì)對(duì)某些快速成長(zhǎng)中的企業(yè)影響較大，因此選擇境內(nèi)上市可能周期要更長(zhǎng)，機(jī)會(huì)成本較高。因此，融資成本的分析不能一概而論，需要根據(jù)實(shí)際企業(yè)狀況進(jìn)行分析。但本文通過(guò)對(duì)不同因素的分析，結(jié)合當(dāng)下我國(guó)企業(yè)大體的融資特點(diǎn)，對(duì)各因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而得到總成本的排序。希望能夠?qū)ξ覈?guó)謀求上市的企業(yè)在選擇上市地點(diǎn)時(shí)提供參考意見(jiàn)。參考文獻(xiàn)[1]楊郊紅. 美國(guó)上市公司信息披露制度的變遷及啟示[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2005,04:4851.[2]張宜霞. 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)的影響因素——基于中國(guó)內(nèi)地在美上市公司的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2011,12:7077+97.[3]楊敏,歐陽(yáng)宗書(shū),葉康濤,杜美杰. 在美上市中國(guó)概念股會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2012,04:37+94.[4]劉研. 中國(guó)企業(yè)海外上市問(wèn)題研究[J]. 改革,1997,06:2843.[5]李培馨,謝偉,:納斯達(dá)克、香港、新加坡上市企業(yè)比較[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2012,02:8191.[6]、融資約束和企業(yè)成長(zhǎng)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2014,05:7291.[7][8]喬文軍,趙春明. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)境外上市風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 人民論壇,2015,08:7375.[9]吳杰,李向陽(yáng). 境外上市能改善公司治理水平嗎？——基于中國(guó)境外上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 商業(yè)研究,2015,04:100105.[10]胡國(guó)暉. 中國(guó)企業(yè)境外上市動(dòng)機(jī)辨析[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2006,07:5759.[11]田曉方,張曉儒. 中國(guó)企業(yè)境外上市現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[J]. 中國(guó)商貿(mào),2010,28:195196.[13]Hong Xu, The Internationalization Strategy and OverseasListings: A Case Study of ZTE Co., Ltd.[M] Education and Management, Communications in Computer and Information Science, Volume 210, 2011, 269277[12]Christian Leuz，F(xiàn)elix Oberholzer Gee．Political relationships，global financing and corporate transparency［J］．Journal of Financial Economics．2006：32－34.[13]Donald E．Campbell，Jerry S．Kelly，Trade．off Theory American Economic Review．1994，84（2）：422－426．[14]Foerster＆Imolyi．The Effects of Market Segmentation and Investor Recognition On Asset Fries：Evidence from Foreign Stocks Listing in the U．S［J］．Journal of Finance，1999，54981－1014．[15]邱永紅. 中國(guó)企業(yè)赴美國(guó)上市的法律風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策[J]. 法學(xué)論壇,2012,02:4047.[16]鄧紅軍，中國(guó)概念股私有化退市的動(dòng)因探析，商業(yè)會(huì)計(jì)[J]，2013,1988.[1] [M] .上海:復(fù)旦大學(xué)出社．1999．[2] 吳照銀．中美經(jīng)濟(jì)政策的傳導(dǎo)[J]．國(guó)際金融研究，2003（3）：1821.[3] 周贊文. 蒙代爾弗萊明模型在發(fā)展中大國(guó)的適用與延伸[J]. 放導(dǎo)報(bào),2008,5.[4] R. Conducting MonetaryPolicy at Very Low ShortTerm Interest Rates[J] . AmericanEconomic Review , , May, 2004.[5] Ehrmann,Fratzcher,2006,“Global Financia