【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 弈論中的一個(gè)經(jīng)典例證，同一市場(chǎng)上的寡頭在力圖達(dá)到壟斷結(jié)果時(shí)的博弈類似于兩個(gè)處于兩難處境的囚犯的博弈。具體情況如下：兩囚徒被指控是一樁罪案的同案犯。他們被分關(guān)在不同的牢房且無(wú)法互通信息。各囚徒都被要求坦白罪行。如果兩囚徒都坦白，各將被判入獄5年；如果兩人都不坦白，則很難對(duì)他們提起刑事訴訟，因而兩囚徒可以期望被從輕發(fā)落為入獄2年；另一方面，如果一個(gè)囚徒坦白而另一個(gè)囚徒不坦白，坦白的囚徒就只需入獄1年，而另一個(gè)將被判入獄10年。那么囚徒將會(huì)怎么選擇呢？下表歸納了各種可能的結(jié)果。（其中“得益”是負(fù)的，表格右下角單元格意思是兩個(gè)囚徒各2年徒刑）。該表說(shuō)明，這兩個(gè)囚徒面臨著一種困境。如果他們都不坦白（以一種會(huì)遵守的方法），那么兩人只需入獄僅僅2年。但他們不能相互講話，如果囚徒A不坦白，他就冒著被B利用的危險(xiǎn)。因?yàn)椴还芮敉紸怎么選擇，囚徒B坦白總是最優(yōu)方案。囚徒B坦白不坦白囚徒A坦白－5，－5－1，－10不坦白－10，－1－2，－2同樣，囚徒A坦白也總是最優(yōu)方案，所以囚徒B必須擔(dān)心要是自己不坦白，就會(huì)被利用。因此，兩囚徒大概都會(huì)坦白并入獄5年?？傊?，在上述囚徒兩難處境的模型中，對(duì)囚徒個(gè)人而言，選擇坦白總比選擇抵賴有較高的收益，但從2人支付的總和來(lái)看，雙方都抵賴（合作或串謀）的結(jié)果是最優(yōu)的。因而，囚徒困境模型就深刻地揭示了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中的一種普遍情形，即“個(gè)人理性”與“集體理性”的矛盾，這就是“困境”。3．納什均衡（Nash Equilibrium）（華東師大2004研；東南大學(xué)2003研；中國(guó)海洋大學(xué)2002研；華中科大2002研；廈門大學(xué)2006研；北航2006研；東華大學(xué)2006研）：指這樣一種策略集，在這一策略集中，每一個(gè)博弈者都確信，在給定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略決定的情況下，他選擇了最好的策略。是由所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略所組成的一個(gè)戰(zhàn)略組合，也就是說(shuō)，給定其他人的戰(zhàn)略，任何個(gè)人都沒(méi)有積極性去選擇其他戰(zhàn)略，從而這個(gè)均衡沒(méi)有人有積極性去打破。4．占優(yōu)均衡（Dominant Equilibrium）與納什均衡（Nash Equilibrium）（北大1997；1998年研；東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2006研）：占優(yōu)均衡指這樣一種均衡，不管其對(duì)手采取什么策略，該競(jìng)爭(zhēng)者采取的策略都是最優(yōu)策略。納什均衡指每一個(gè)競(jìng)賽者都確信，在給定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略決定的情況下，他選擇了最好的策略。占優(yōu)均衡是一種納什均衡。占優(yōu)均衡若存在，只存在惟一均衡，而納什均衡可能存在多重解。納什均衡參見概念題第3題。5．雙壟斷（Duopoly）（復(fù)旦大學(xué)1998研）：指那種在某一產(chǎn)業(yè)只存在少數(shù)幾個(gè)賣者的市場(chǎng)組織形式。如果一個(gè)市場(chǎng)上只有兩個(gè)參與者，提供只有某些差別的相似產(chǎn)品，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱作是雙寡頭壟斷（雙壟斷）。雙寡頭壟斷的特征是雙方自然形成協(xié)議定價(jià)，共同瓜分市場(chǎng)。古諾模型就是一種雙壟斷模型，它假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家廠商，彼此獨(dú)立決策，雙方都推測(cè)對(duì)方不會(huì)改變?cè)挟a(chǎn)量，然后按利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行生產(chǎn)。6．折拐的需求曲線（Kinky demand curve）（人大1998研）：又稱斯威奇模型。折拐的需求曲線是一種特殊形式的需求曲線，斯威奇用該曲線分析寡頭壟斷市場(chǎng)的價(jià)格與產(chǎn)量的決定。其假設(shè)條件是：一家寡頭廠商提高價(jià)格時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了增加銷售量不提高價(jià)格；當(dāng)它降低價(jià)格時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了不減少銷售量也降低價(jià)格。因此，寡頭壟斷廠商的需求曲線是折拐的（）。 折拐的需求曲線圖中，是寡頭壟斷廠商面臨的折拐需求曲線，是折拐點(diǎn)。與點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，邊際收益曲線出現(xiàn)間斷點(diǎn)。邊際成本曲線或與的交點(diǎn)決定產(chǎn)量，與線上的點(diǎn)對(duì)應(yīng)確定價(jià)格為。垂直虛線表明，寡頭廠商的產(chǎn)量和價(jià)格具有穩(wěn)定性。MC在間變動(dòng)，都不會(huì)影響和。折彎需求曲線是存在于寡頭廠商決策者心目中的主觀需求曲線，為寡頭廠商維持剛性價(jià)格提供了一種解釋。但它沒(méi)有解釋開始時(shí)市場(chǎng)價(jià)格是如何決定的。7．串謀：寡頭廠商以某種方式勾結(jié)在一起，使其共同利潤(rùn)最大化。串謀的目的是使共同的利潤(rùn)最大化。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，串謀者即寡頭廠商通常就價(jià)格、產(chǎn)量、市場(chǎng)等內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，以便協(xié)調(diào)行動(dòng)，共同對(duì)付消費(fèi)者。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，制定一復(fù)雜的價(jià)格結(jié)構(gòu)（如歧視價(jià)格等）通常是寡頭串謀的目標(biāo)。串謀的形式可以是公開的，也可以是非公開的。公開的如卡特爾，非公開的如價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)。串謀的首要條件是市場(chǎng)上的廠商不能太多，并且產(chǎn)品差別不能太大。串謀一般具有不穩(wěn)定性。當(dāng)其中某一廠商采用秘密削價(jià)方法來(lái)擴(kuò)大銷售時(shí)，就破壞了串謀的協(xié)議（協(xié)議可以是書面的，也可以是口頭的，即所謂“君子協(xié)議”），串謀也就完結(jié)了。8．價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)：寡頭行業(yè)中很普遍的一種價(jià)格操縱方式。它是由于卡特爾的非法性，促使寡頭壟斷廠商尋求的一種更不正規(guī)的勾結(jié)方式而形成的。價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)是指某行業(yè)中有一家廠商作為價(jià)格領(lǐng)袖，決定商品價(jià)格，其他廠商按此價(jià)格出售商品。價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)廠商根據(jù)自己的地位和實(shí)力確定價(jià)格政策。根據(jù)價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)廠商的具體情況，價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)可分為：（1）成本較低廠商的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)。寡頭市場(chǎng)上的某些廠商為了保持其產(chǎn)品的市場(chǎng)銷路，放棄使自己獲得最大利潤(rùn)的均衡價(jià)格，而以較低成本廠商的均衡價(jià)格作為自己的銷售價(jià)格。（2）支配型廠商的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)。規(guī)模大的一家廠商決定商品的市場(chǎng)價(jià)格，其他小廠商按此價(jià)格出售自己所愿意出售的產(chǎn)品，小廠商在此價(jià)格不能滿足市場(chǎng)供應(yīng)的部分，則由大廠商供給。（3）晴雨表型廠商的價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)。某些廠商因能較及時(shí)地掌握市場(chǎng)信息，正確判斷全行業(yè)的成本及需求狀況而成為其他廠商所仿效的晴雨表型廠商，使該廠商成為行業(yè)中的價(jià)格領(lǐng)袖。9．寡頭價(jià)格（oligopoly price）：又稱操縱價(jià)格或管理價(jià)格，是指在寡頭壟斷條件下，由少數(shù)寡頭壟斷者通過(guò)協(xié)議和默契共同制定相同的價(jià)格。因此，寡頭市場(chǎng)的價(jià)格與其他各種市場(chǎng)的價(jià)格不同，它不是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，而是由少數(shù)寡頭協(xié)議或默契決定，但它也不是由少數(shù)寡頭任意決定，這種價(jià)格也受到一定的限制：以市場(chǎng)需求的最高支付能力為上限，以寡頭廠商的正常利潤(rùn)為下限。價(jià)格領(lǐng)袖制是常見的寡頭價(jià)格的一種形式。在價(jià)格領(lǐng)袖制下，由某一寡頭壟斷行業(yè)中最大的廠商或最有影響的廠商先定價(jià)，或他與同行協(xié)商后定價(jià)，然后其他廠商則遵循這一價(jià)格出售商品。在生產(chǎn)條件變化不大的情況下，寡頭壟斷者一般不會(huì)因需求變化而隨之調(diào)整出售產(chǎn)品的價(jià)格。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，如果產(chǎn)品銷售不出去，寡頭廠商寧肯減少產(chǎn)量也不肯降價(jià)，或者只降價(jià)很少；在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，寡頭通常用擴(kuò)大產(chǎn)量的方式來(lái)增加收益。10．貝葉斯納什均衡（BayesianNash equilibrium）：是一種不完全信息靜態(tài)博弈的均衡，由海薩尼于1967～1968年提出。貝葉斯納什均衡是這樣一種類型依存戰(zhàn)略組合，給定自己的類型和別人類型的概率分布的情況下，每個(gè)參與人的期望效用達(dá)到了最大化，也就是說(shuō)，沒(méi)有人有積極性去選擇其他戰(zhàn)略。貝葉斯納什均衡可以定義為：n個(gè)人不完全信息靜態(tài)博弈G={A1，…，An；θ1，…，θn；p1，…，pn}的純戰(zhàn)略貝葉斯納什均衡是一個(gè)類型依存戰(zhàn)略組合，其中每個(gè)參與人i在給定自己的類型和其他參與人類型依存戰(zhàn)略的情況下最大化自己的期望效用。換言之，戰(zhàn)略組合是一個(gè)貝葉斯納什均衡，如果對(duì)于所有的i，則 貝葉斯納什均衡的一個(gè)重要應(yīng)用領(lǐng)域是招標(biāo)或拍賣方面。如果政府有一項(xiàng)建設(shè)工程要出包，選擇要價(jià)最低的承包者。假設(shè)招標(biāo)的辦法是一級(jí)密封投標(biāo)，讓每個(gè)投標(biāo)者將自己的標(biāo)價(jià)寫下裝入信封，一同交給政府，信封打開后，政府選擇標(biāo)價(jià)最低者為中標(biāo)者。這時(shí)，不同投標(biāo)者之間進(jìn)行的就是一場(chǎng)博弈。假設(shè)每個(gè)投標(biāo)者不知道其他投標(biāo)者的真實(shí)生產(chǎn)成本而僅知其概率分布，那么，他在選擇自己的報(bào)價(jià)時(shí)就面臨著一種交替：報(bào)價(jià)越低，中標(biāo)的可能性就越大；但另一方面，給定中標(biāo)的情況，報(bào)價(jià)越低，利潤(rùn)就越小。博弈分析證明，每個(gè)投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)依賴于他的類型（這里為生產(chǎn)成本），但一般來(lái)說(shuō)，貝葉斯納什均衡標(biāo)價(jià)高于生產(chǎn)成本。二者之間的差異隨總投標(biāo)人數(shù)的增加而減少。這就是說(shuō)，讓更多的企業(yè)參加投標(biāo)，對(duì)政府是一件有利的事情。 簡(jiǎn)答題1．解釋卡特爾組織不穩(wěn)定性的原因。（北航2004研）答：卡特爾組織是指廠商串謀到一起，試圖確定使整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化的價(jià)格和產(chǎn)量的合作或者串謀。一個(gè)卡特爾組織就像一個(gè)壟斷廠商一樣，只要市場(chǎng)需求相當(dāng)缺乏彈性，它可以將價(jià)格提高到大大高于競(jìng)爭(zhēng)的水平。一般卡特爾成功的條件主要有這兩個(gè)：首先，一個(gè)穩(wěn)定的卡特爾組織必須要在其成員對(duì)價(jià)格和生產(chǎn)水平達(dá)成協(xié)定并遵守該協(xié)定的基礎(chǔ)上形成。其次，壟斷勢(shì)力的潛在可能。下面從這兩個(gè)條件分析卡特爾組織不穩(wěn)定的原因。首先，從卡特爾成功的第一個(gè)條件看，由于不同的成員有不同的成本，有不同的市場(chǎng)需求，甚至有不同的目標(biāo)，因而他們可能想要不同的價(jià)格水平。或者各成員可能受到通過(guò)略微降價(jià)即奪取比分配給它的更大的市場(chǎng)份額來(lái)欺騙其他廠商的誘惑，從而造成卡特爾組織的解體。只有長(zhǎng)期回到競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的威脅才能阻止這種欺騙，如果卡特爾的利潤(rùn)足夠大，這種威脅是有效的。其次，從卡特爾成功的第二個(gè)條件看，即使一個(gè)卡特爾能夠解決組織上的問(wèn)題，但如果它面臨的是一條具有高度彈性的需求曲線，它就只有很小的提價(jià)的余地，因而組成卡特爾的利益就是很小的。在現(xiàn)實(shí)中，由于上面的原因，卡特爾組織具有不穩(wěn)定性，卡特爾組織只能在一種短期利益的結(jié)合下形成，當(dāng)這種共同利益不存在時(shí)，卡特爾組織就會(huì)解散。2．說(shuō)明納什均衡與納什定理的基本概念。（南開大學(xué)2005研）答：均衡是平衡的意思，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡意即相關(guān)量處于穩(wěn)定值。在供求關(guān)系中，某一商品市場(chǎng)如果在某一價(jià)格下，想以此價(jià)格買此商品的人均能買到，而想賣的人均能賣出，此時(shí)就可以說(shuō)，該商品的供求達(dá)到了均衡。所謂納什均衡，它是一穩(wěn)定的博弈結(jié)果。（1）納什均衡的含義是：在一策略組合中，所有的參與者面臨這樣一種情況，當(dāng)其他人不改變策略時(shí)，他此時(shí)的策略是最好的。也就是說(shuō)，此時(shí)如果他改變策略他的支付將會(huì)降低。在納什均衡點(diǎn)上，每一個(gè)理性的參與者都不會(huì)有單獨(dú)改變策略的沖動(dòng)。納什均衡點(diǎn)存在性證明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所謂“均衡偶”是在二人零和博弈中，當(dāng)局中人A采取其最優(yōu)策略a*,局中人B也采取其最優(yōu)策略b*,如果局中人B仍采取b*,而局中人A卻采取另一種策略a，那么局中人A的支付不會(huì)超過(guò)他采取原來(lái)的策略a*的支付。這一結(jié)果對(duì)局中人B亦是如此?！熬馀肌钡拿鞔_定義為：一對(duì)策略a*(屬于策略集A)和策略b*（屬于策略集B）稱之為均衡偶，對(duì)任一策略a(屬于策略集A)和策略b（屬于策略集B），總有：偶對(duì)（a, b*）≤偶對(duì)(a*,b*)≤偶對(duì)（a*，b）。（2）納什定理的含義是：任何具有有限純策略的二人博弈至少有一個(gè)均衡偶。這一均衡偶就稱為納什均衡點(diǎn)。納什定理的嚴(yán)格證明要用到不動(dòng)點(diǎn)理論，不動(dòng)點(diǎn)理論是經(jīng)濟(jì)均衡研究的主要工具。通俗地說(shuō)，尋找均衡點(diǎn)的存在性等價(jià)于找到博弈的不動(dòng)點(diǎn)。納什均衡點(diǎn)概念提供了一種非常重要的分析手段，使博弈論研究可以在一個(gè)博弈結(jié)構(gòu)里尋找比較有意義的結(jié)果。但納什均衡點(diǎn)定義只局限于任何局中人不想單方面變換策略，而忽視了其他局中人改變策略的可能性，因此，在很多情況下，納什均衡點(diǎn)的結(jié)論缺乏說(shuō)服力，研究者們形象地稱之為“天真可愛的納什均衡點(diǎn)”。3．對(duì)比其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，說(shuō)明不能建立一般的寡頭模型的原因。（天津財(cái)經(jīng)學(xué)院2000研）答：寡頭市場(chǎng)指少數(shù)幾家廠商控制整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售的一種市場(chǎng)組織。因此，每個(gè)廠商的價(jià)格和產(chǎn)量的變化都會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格產(chǎn)生舉足輕重的影響。這同其他市場(chǎng)條件下的情況不同，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，任何一廠商的決策都不會(huì)對(duì)其他廠商或整個(gè)市場(chǎng)造成影響；在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，廠商的數(shù)目也較多，以至于每個(gè)廠商都認(rèn)為自己的影響很小，不會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的注意；而對(duì)于壟斷市場(chǎng)來(lái)說(shuō)更不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的問(wèn)題。因此在寡頭市場(chǎng)與每個(gè)廠商在作出產(chǎn)量和價(jià)格變動(dòng)決策前，首先得弄清自己這一行為對(duì)其他廠商的影響以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能作出的反應(yīng)。一般說(shuō)來(lái)不知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)方式，就無(wú)法建立寡頭廠商的模型，而對(duì)手的反應(yīng)是多種多樣的，不同的反應(yīng)方式的假設(shè)將帶來(lái)不同的模型，得到多個(gè)不同的結(jié)果。因此，在寡頭市場(chǎng)上難以建立一般的寡頭模型。4．請(qǐng)用博弈論思想簡(jiǎn)述中國(guó)為什么要加入世界貿(mào)易組織？（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2002研）答：（1）博弈論，英文為“game theory”，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的，也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)主體，好比說(shuō)一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題?！　。?）我國(guó)外貿(mào)額90％以上是同世貿(mào)組織成員發(fā)生的，此時(shí)的中國(guó)就類似于智豬博弈中的“小豬”，世貿(mào)組織成員類似于“大豬”，因?yàn)橐坏┌l(fā)生貿(mào)易摩擦，雙方往往以雙邊政治關(guān)系為“抵押”，卻無(wú)權(quán)引用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而使我國(guó)在貿(mào)易中處于被動(dòng)地位。而無(wú)權(quán)引用烏拉圭回合反傾銷協(xié)議和反補(bǔ)貼協(xié)議下的權(quán)益，也使中國(guó)往往成為歧視性反傾銷反補(bǔ)貼的首要對(duì)象。（3）加入世界貿(mào)易組織能夠?yàn)橹袊?guó)在新世紀(jì)的發(fā)展中爭(zhēng)取更有利的生存環(huán)境。加入世貿(mào)組織，也將帶來(lái)一些壓力和挑戰(zhàn)，如會(huì)給國(guó)內(nèi)的部分企業(yè)帶來(lái)更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但專家們指出，這些壓力將促使企業(yè)加速技術(shù)改造，改進(jìn)管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量，在全球化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)入良性循環(huán)狀態(tài)。加入WTO組織之后，由于可借助WTO的仲裁機(jī)制，類似針對(duì)中國(guó)的單方面的制裁將會(huì)多了一個(gè)申訴的渠道，不會(huì)光吃啞巴虧。就如斗雞博弈理論一樣，其他國(guó)家單方面對(duì)我國(guó)進(jìn)行歧視性反傾銷時(shí)，我國(guó)可以利用世貿(mào)組織的游戲規(guī)則行事，避免過(guò)于被動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)作為世貿(mào)組織的正式成員將可直接參與二十一世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的決策過(guò)程，擺脫別人制定規(guī)則，中國(guó)被動(dòng)接受的不利狀況，而且參與制定規(guī)則有利于使中國(guó)的合法權(quán)益得到反映；同時(shí)，可把國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端交到世貿(mào)組織的仲裁機(jī)關(guān)處理，免受不公正處罰。5．兩家計(jì)算機(jī)廠商A和B正計(jì)劃推出用于辦公室信息管理的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。各廠商都既可以開發(fā)一種高速、高質(zhì)量的系統(tǒng)（H），也可以開發(fā)一種低速、低質(zhì)量的系統(tǒng)（L）。市場(chǎng)研究表明各廠商在不同策略下相應(yīng)的利潤(rùn)由如下得益矩陣給出。 廠商B H L30，3050，3540，6020，20H廠商A