中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍分層(編輯修改稿)
2025-08-23 07:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 8）所強(qiáng)調(diào)得那樣，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的其中一種分割方式是沿著戶口所在地展開(kāi)的：生活和工作在一個(gè)城市而該城市并非其戶口所在地的人，被劃歸為暫住居民而非永久居民，因而沒(méi)有被賦予該城市戶籍居民所享受的各種權(quán)益。遺憾的是，據(jù)我們所知，很少有研究在經(jīng)驗(yàn)層次上同時(shí)考察本地戶口與城鎮(zhèn)戶口對(duì)個(gè)體一系列就業(yè)結(jié)果的影響，更不用說(shuō)是衡量和比較這兩種戶籍屬性的相對(duì)作用了?！ ∫延醒芯吭谡故緫艏矸莸姆謱幼饔脮r(shí)還存在另一個(gè)缺陷，即很少考慮城市經(jīng)濟(jì)本身所具有的分割性結(jié)構(gòu)（也有一些例外，如張展新，2004；D 233。murger etal.，2009）。雖然研究者正確地認(rèn)識(shí)到了戶籍身份與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割之間的緊密聯(lián)系，但他們往往強(qiáng)調(diào)的是由城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村移民這兩個(gè)人群所代表的“雙層勞動(dòng)力市場(chǎng)”（見(jiàn)Meng＆Zhang ，2001）。他們通常援引勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，并將中國(guó)社會(huì)中的戶籍身份類比為西方國(guó)家中常見(jiàn)的性別和種族等分割標(biāo)志（例如，F(xiàn)an ，2001）。但是，這種理論總結(jié)在方法論上其實(shí)是有問(wèn)題的，這已經(jīng)在西方文獻(xiàn)對(duì)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論的批判中表述得很清楚了，即，用觀察到的兩個(gè)人群之間的反差來(lái)定義勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，這在邏輯上是一種同義反復(fù)，因而混淆了因果作用（參見(jiàn)Hodson＆Kaufman ，1982）。而且，如果研究者只停留和滿足于戶籍群體之間存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割這一結(jié)論，實(shí)際上會(huì)妨礙我們更好地理解戶籍制度在限定個(gè)體機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)上的具體過(guò)程和機(jī)制。換言之，以往的研究大多傾向于呈現(xiàn)不同的戶籍群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)差異（即使是在模型中控制了個(gè)體特征），而很少揭示這些差異在邏輯上到底是如何被戶籍制度所決定的?！ 檫_(dá)到這一研究目的，我們應(yīng)該首先分析城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的分割性（如果它確實(shí)適用于中國(guó)的話），然后再考察個(gè)體是否以及如何在其中按照戶籍分層這一理論命題所預(yù)示的那樣表現(xiàn)出就業(yè)結(jié)果差異。 其實(shí)，已經(jīng)有文獻(xiàn)向我們展示了中國(guó)的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)在很大程度上具有分割性的特征。例如，受二元經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體被分割為核心部門和邊緣部門這一觀點(diǎn)的啟發(fā)（參見(jiàn)Beck et al.，1978），林南和邊燕杰（Lin ＆Bian，1991）提出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國(guó)城市社會(huì)是以國(guó)有部門和非國(guó)有部門之間的分割為特征的，支撐這一論點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)是，進(jìn)入國(guó)有部門能夠顯著地提升就業(yè)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（包括職業(yè)聲望和工資水平）。這與描述性分析的結(jié)果相當(dāng)一致，即，國(guó)有部門在許多方面都處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，例如勞動(dòng)力素質(zhì)和工作福利（Bian，1994）。對(duì)這一來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)觀察的理論解釋是所有再分配經(jīng)濟(jì)體制所共有的：一方面，國(guó)有部門更接近于中央經(jīng)濟(jì)決策部門，擁有更多由軟預(yù)算約束所導(dǎo)致的討價(jià)還價(jià)能力（Kornai，1986），因此在人力、物力和財(cái)力分配上被給予了更多的優(yōu)先權(quán)（Szelenyi，1978；Domanski，1988）；另一方面，再分配體制更傾向于國(guó)有單位，可能僅僅是出于意識(shí)形態(tài)上的考慮，即它們被視為共產(chǎn)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（Whyte ＆Parish，1984）?！ ”M管國(guó)有部門相對(duì)于非國(guó)有部門（或市場(chǎng)部門）的優(yōu)勢(shì)在改革開(kāi)放以后發(fā)生了某種程度上的變化，正如許多受市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論所推動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究所揭示的那樣（Nee ，1989，1996；Bian＆Logan ，1996；Zhou，2000），但對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)的這一理念型歸納始終在社會(huì)分層的文獻(xiàn)傳統(tǒng)中被保持和強(qiáng)調(diào)（鄭路，1999；Zang，2002；邊燕杰等，2006；吳愈曉、吳曉剛，2009）。然而，近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始注意到行業(yè)壟斷這一新的經(jīng)濟(jì)分割形態(tài)及其對(duì)收入不平等的影響（金玉國(guó)，2001；邊燕杰、張展新，2002；張展新，2004；郝大海、李路路，2006；呂康銀、王文靜，2008；陳釗等，2010；岳希明等，2010）。有部分研究者甚至認(rèn)為，國(guó)有部門和市場(chǎng)部門之間的分割效應(yīng)正在弱化，而行業(yè)壟斷已經(jīng)或?qū)?huì)取代其成為中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分割的主要?jiǎng)恿C(jī)制（例如聶盛，2004；晉利珍，2008）。遺憾的是，據(jù)我們所知，尚無(wú)研究在經(jīng)驗(yàn)層次上將這兩種經(jīng)濟(jì)分割維度作系統(tǒng)性的對(duì)比考察，尤其是對(duì)本文所關(guān)注的戶籍分層來(lái)說(shuō)?！ ∫延形墨I(xiàn)在上述兩個(gè)方面的缺憾，構(gòu)成了本文的主要研究動(dòng)機(jī)?！ ∫源藶槌霭l(fā)點(diǎn)，本研究旨在回答前述兩個(gè)問(wèn)題，即，其一，兩種不同的戶籍屬性——戶口類別與戶口所在地——是否以及如何影響了個(gè)體在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)結(jié)果？其二，基于戶籍身份的社會(huì)分層是否以及如何與城市經(jīng)濟(jì)的分割結(jié)構(gòu)發(fā)生互動(dòng)？本文將運(yùn)用一個(gè)新的研究設(shè)計(jì)來(lái)解決這兩個(gè)未盡的研究議題。簡(jiǎn)言之，為完整地檢驗(yàn)個(gè)體的戶籍身份如何決定其在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)結(jié)果，我們按照戶籍制度本身所具有的雙重劃分特性構(gòu)建一個(gè)含有四種類別的戶籍身份變量：本地城鎮(zhèn)戶口、本地農(nóng)村戶口、外地城鎮(zhèn)戶口、外地農(nóng)村戶口，從而將研究對(duì)象劃分為4組戶籍人群來(lái)同時(shí)進(jìn)行比較。在關(guān)注戶籍身份作用的同時(shí)，我們還按照所有制維度和行業(yè)維度來(lái)分別測(cè)量城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分割性，以比較和分析哪種分割形態(tài)更能反映和捕捉戶籍分層過(guò)程。 三、數(shù)據(jù)、變量和測(cè)量 我們使用上海市2005年1%人口抽樣調(diào)查的一個(gè)子數(shù)據(jù)集來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。該數(shù)據(jù)集中16－59歲的非農(nóng)就業(yè)者原有26000余人，但在將研究對(duì)象限定為在經(jīng)濟(jì)部門中從事非農(nóng)工作的16－59歲受雇就業(yè)者、并放棄存在缺失值的個(gè)案之后，最終分析的樣本規(guī)模為19098人。我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)部門，是指除國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位（即所謂的公共部門）之外的以經(jīng)濟(jì)職能為主的社會(huì)活動(dòng)部門。進(jìn)行這種限定的原因，一方面是基于經(jīng)濟(jì)分割理論強(qiáng)調(diào)要將公共部門和經(jīng)濟(jì)部門作區(qū)別對(duì)待的傳統(tǒng)（見(jiàn)Wallace ＆Kalleberg ，1981），一方面是考慮到在中國(guó)這些機(jī)構(gòu)的就業(yè)和人事改革一直明顯滯后于企業(yè)改革，因而勞動(dòng)力很少自由流動(dòng)。我們將雇主和自雇人士排除在分析之外，是為了保證研究對(duì)象在就業(yè)性質(zhì)上的同質(zhì)性，因?yàn)樗麄兊耐顿Y行為會(huì)對(duì)就業(yè)結(jié)果（尤其是收入）產(chǎn)生重要影響，而且，不少研究都一再表明，自雇和受雇這兩種工作性質(zhì)在吸引就業(yè)者尤其是移民就業(yè)者時(shí)扮演著十分不同的角色（Arum，1997；Meng，2001
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1