非法經(jīng)營罪765278875(編輯修改稿)
2025-08-23 04:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 《刑法》第九十六條的規(guī)定，“違反國家規(guī)定：是指違反全國人大及其常委會制定的法律和決定、國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！边@樣的規(guī)定太過寬泛，它包括了現(xiàn)存的和將來可能制定的涉及經(jīng)濟活動的所有法律、法規(guī)以及國務院制定的行政措施、命令、決定，這不具有任何實質的限制性意義。（二） 對二百二十五條第四項規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序的非法經(jīng)營行為”沒有限制，這不符合禁止溯及既往 國家不能用現(xiàn)在制定的法律去指導人們過去的行為，更不能由于人們過去從事了某種當時是合法但是現(xiàn)在看來是違法的行為而依照現(xiàn)在的法律處罰他們。的原則。此處“其他”是指刑法第二百二十五條本身己經(jīng)明確列舉的幾種構成犯罪的非法經(jīng)營行為以外的行為；“嚴重擾亂市場秩序”是對行為性質的描述，但這一描述本身是比較抽象的，它并不能指明行為的客觀特征是什么，因為刑法分則第三章所有的犯罪都是嚴重擾亂市場秩序的行為。而且，在刑事司法中判定一個行為是否嚴重擾亂市場秩序，往往是帶有強烈的主觀色彩的，其最后的依據(jù)只能是凡是違反國家規(guī)定的經(jīng)營行為，情節(jié)嚴重的，都被認定為非法經(jīng)營罪。雖說空白罪狀 空白罪狀，是指條文沒有直接地規(guī)定某一犯罪構成的特征，而是指明確定該罪構成需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定。這種罪狀描述方式有其存在的必要，有其獨特的效用，但并不是說空白罪狀就不能或不用加以任何限制。（三） “情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”界限模糊?！扒楣?jié)嚴重”或“情節(jié)特別嚴重”，與非法經(jīng)營罪是情節(jié)犯罪的性質正好符合，是非法經(jīng)營罪的程度要求，這是區(qū)分罪與非罪的重要界限。關于情節(jié)嚴重認定的具體標準，法律并沒有明確地做出規(guī)定，不同的非法經(jīng)營行為，其情節(jié)嚴重的標準也是不同的。但是由于非法經(jīng)營罪屬于貪利性的經(jīng)濟犯罪，一般具有非法牟利的目的，因此犯罪數(shù)額應當是衡量非法經(jīng)營罪情節(jié)嚴重的重要標準。另外，判定非法經(jīng)營是否屬于情節(jié)嚴重，還應結合其他情節(jié)予以認定。因此，該條賦予了法官一定的自由裁量權，從而導致在司法實踐中對案件的判決帶有很大的個人感情色彩。三 法律分析從上述指明的缺陷中可以發(fā)現(xiàn)，非法經(jīng)營罪已經(jīng)成為名副其實的“口袋罪”，司法部門出于打擊犯罪的目的，將凡是在市場經(jīng)濟領域內(nèi)發(fā)生的，擾亂市場秩序的，情節(jié)嚴重的行為，只要無法套用其他相應罪名，均認定為非法經(jīng)營。雖說這樣可以充分發(fā)揮刑法的保護功能，也懲罰了犯罪，但是立法上的弊端也是顯而易見的。（一）不符合罪行法定原則 按照罪刑法定原則，刑法對罪和刑的規(guī)定必須明確化、公開化、規(guī)格化。哪些行為構成犯罪，應該受到怎樣處罰，必須預先在刑法典中有明確的規(guī)定。而明確性作為罪行法定的派生原則，是美國刑法學家在20世紀初提出，又稱為“不明確而無效的理論”。 陳興良：《刑法哲學》，中國政法大學出版社1997年版，第519頁。具體含義是，由于不明確的刑法法規(guī)違反罪行法定主義的基本理念，根據(jù)憲法條文，被認為是無效的。立法是從各類案件中抽象出來的可以適用于所有案件的法律原則，應當具有高度概括性，但是立法又必須具有明確性，這是罪行法定原則的基本內(nèi)容。刑法第二百二十五條第四項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”意圖以概括的兜底條文的方式涵蓋列舉試無法周延的其他方法的經(jīng)營行為，但這樣就使得該條款缺乏具體的界定標準，客觀上導致理論和實踐中犯罪擴大，很明顯不符合罪刑法定的原則。（二）不符合禁止溯及既往的原則罪刑法定原則要求，罪和刑只能由“法”來定，此處的“法”是刑事基本法，而不包括行政法規(guī)或行政措施、行政命令。我國《憲法》及《立法法》均規(guī)定，設定罪和刑的只能是刑事基本法，只有全國人大及其常委會通過的法律才能成為
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1