非法經(jīng)營(yíng)罪765278875(編輯修改稿)
2024-08-23 04:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 《刑法》第九十六條的規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定：是指違反全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和決定、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！边@樣的規(guī)定太過(guò)寬泛，它包括了現(xiàn)存的和將來(lái)可能制定的涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有法律、法規(guī)以及國(guó)務(wù)院制定的行政措施、命令、決定，這不具有任何實(shí)質(zhì)的限制性意義。（二） 對(duì)二百二十五條第四項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”沒有限制，這不符合禁止溯及既往 國(guó)家不能用現(xiàn)在制定的法律去指導(dǎo)人們過(guò)去的行為，更不能由于人們過(guò)去從事了某種當(dāng)時(shí)是合法但是現(xiàn)在看來(lái)是違法的行為而依照現(xiàn)在的法律處罰他們。的原則。此處“其他”是指刑法第二百二十五條本身己經(jīng)明確列舉的幾種構(gòu)成犯罪的非法經(jīng)營(yíng)行為以外的行為；“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”是對(duì)行為性質(zhì)的描述，但這一描述本身是比較抽象的，它并不能指明行為的客觀特征是什么，因?yàn)樾谭ǚ謩t第三章所有的犯罪都是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為。而且，在刑事司法中判定一個(gè)行為是否嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，往往是帶有強(qiáng)烈的主觀色彩的，其最后的依據(jù)只能是凡是違反國(guó)家規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，都被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。雖說(shuō)空白罪狀 空白罪狀，是指條文沒有直接地規(guī)定某一犯罪構(gòu)成的特征，而是指明確定該罪構(gòu)成需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定。這種罪狀描述方式有其存在的必要，有其獨(dú)特的效用，但并不是說(shuō)空白罪狀就不能或不用加以任何限制。（三） “情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”界限模糊?！扒楣?jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”，與非法經(jīng)營(yíng)罪是情節(jié)犯罪的性質(zhì)正好符合，是非法經(jīng)營(yíng)罪的程度要求，這是區(qū)分罪與非罪的重要界限。關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，法律并沒有明確地做出規(guī)定，不同的非法經(jīng)營(yíng)行為，其情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。但是由于非法經(jīng)營(yíng)罪屬于貪利性的經(jīng)濟(jì)犯罪，一般具有非法牟利的目的，因此犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)是衡量非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)嚴(yán)重的重要標(biāo)準(zhǔn)。另外，判定非法經(jīng)營(yíng)是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，還應(yīng)結(jié)合其他情節(jié)予以認(rèn)定。因此，該條賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)案件的判決帶有很大的個(gè)人感情色彩。三 法律分析從上述指明的缺陷中可以發(fā)現(xiàn)，非法經(jīng)營(yíng)罪已經(jīng)成為名副其實(shí)的“口袋罪”，司法部門出于打擊犯罪的目的，將凡是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的，擾亂市場(chǎng)秩序的，情節(jié)嚴(yán)重的行為，只要無(wú)法套用其他相應(yīng)罪名，均認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)。雖說(shuō)這樣可以充分發(fā)揮刑法的保護(hù)功能，也懲罰了犯罪，但是立法上的弊端也是顯而易見的。（一）不符合罪行法定原則 按照罪刑法定原則，刑法對(duì)罪和刑的規(guī)定必須明確化、公開化、規(guī)格化。哪些行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)該受到怎樣處罰，必須預(yù)先在刑法典中有明確的規(guī)定。而明確性作為罪行法定的派生原則，是美國(guó)刑法學(xué)家在20世紀(jì)初提出，又稱為“不明確而無(wú)效的理論”。 陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第519頁(yè)。具體含義是，由于不明確的刑法法規(guī)違反罪行法定主義的基本理念，根據(jù)憲法條文，被認(rèn)為是無(wú)效的。立法是從各類案件中抽象出來(lái)的可以適用于所有案件的法律原則，應(yīng)當(dāng)具有高度概括性，但是立法又必須具有明確性，這是罪行法定原則的基本內(nèi)容。刑法第二百二十五條第四項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”意圖以概括的兜底條文的方式涵蓋列舉試無(wú)法周延的其他方法的經(jīng)營(yíng)行為，但這樣就使得該條款缺乏具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，客觀上導(dǎo)致理論和實(shí)踐中犯罪擴(kuò)大，很明顯不符合罪刑法定的原則。（二）不符合禁止溯及既往的原則罪刑法定原則要求，罪和刑只能由“法”來(lái)定，此處的“法”是刑事基本法，而不包括行政法規(guī)或行政措施、行政命令。我國(guó)《憲法》及《立法法》均規(guī)定，設(shè)定罪和刑的只能是刑事基本法，只有全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律才能成為
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1