非法經(jīng)營(yíng)罪765278875-展示頁(yè)
2024-08-11 04:52本頁(yè)面
【正文】 必須具備違法性認(rèn)識(shí)。因此，對(duì)于行為人的違法行為導(dǎo)致的危害性質(zhì)及程度，是否達(dá)到了嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，是否達(dá)到了需用刑事法律規(guī)制的程度，一般情況下，是司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的事實(shí)及證據(jù)來(lái)作出判斷，不以行為人對(duì)此的認(rèn)識(shí)作為依據(jù)。如果行為人辨稱(chēng)自己只是知道其行為只是違反了行政法規(guī)，并不知道觸犯了刑事法律，是否就據(jù)此不能追究行為人的刑事責(zé)任呢？這顯然是不合理的。此外，我國(guó)法律對(duì)于危害行為根據(jù)其危害性質(zhì)和程度，分別用刑法和行政法規(guī)制。而犯罪目的存在于直接故意中，因此非法經(jīng)營(yíng)罪在主觀上一定是直接故意。筆者也認(rèn)為本罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)是故意，而且是直接故意，即行為人明知其非法經(jīng)營(yíng)行為會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序而故意實(shí)施。刑法第十四條第一款明確規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。經(jīng)過(guò)法庭審判鄧某被判處有期徒刑一年，并處罰金人民30000元。后經(jīng)檢測(cè)，其所售藥品雖為合格產(chǎn)品，但行為已屬違法。關(guān)鍵詞 非法經(jīng)營(yíng)罪 立法 市場(chǎng)秩序 完善一 案例(一)基本案情鄧某于2007年12月至2008年5月間，在未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》和獲得相關(guān)單位授權(quán)的情況下，以廣州某醫(yī)藥公司名義，向仙居縣各大藥房銷(xiāo)售藥品共計(jì)13萬(wàn)余元，2008年5月被藥監(jiān)部門(mén)查獲。以臺(tái)州首例非法經(jīng)營(yíng)藥品案論非法經(jīng)營(yíng)罪內(nèi)容提要 非法經(jīng)營(yíng)罪由1979年投機(jī)倒把罪分解而來(lái)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪雖然在一定程度上解決了因投機(jī)倒把罪規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)導(dǎo)致隨意性大的立法缺陷，但因該罪名的法條表述過(guò)于籠統(tǒng)、司法解釋乃至相關(guān)行政法規(guī)的構(gòu)罪條款規(guī)定不明確等問(wèn)題，非法經(jīng)營(yíng)罪逐漸成為新的“小口袋罪”，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定出現(xiàn)不同的理解和適用。本文通過(guò)臺(tái)州首例非法經(jīng)營(yíng)藥品案應(yīng)引出非法經(jīng)營(yíng)罪，然后對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為予以探究，以明確司法實(shí)踐中認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵問(wèn)題。經(jīng)調(diào)查，鄧某并非該醫(yī)藥公司業(yè)務(wù)員，該醫(yī)藥公司也未以任何形式授權(quán)鄧某銷(xiāo)售公司藥品。鄧某原為藥品銷(xiāo)售促銷(xiāo)人員，對(duì)藥品銷(xiāo)售流程很熟悉，藥品銷(xiāo)售的相關(guān)法律規(guī)定也知情，屬于知法犯法。（二）焦點(diǎn)問(wèn)題分析司法實(shí)踐中，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定一般存在以下幾個(gè)方面的爭(zhēng)議：? 對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪的主觀方面，現(xiàn)在學(xué)理界較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪的行為人主觀為故意，而且以營(yíng)利為目的。故意，則是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。雖然刑法條文對(duì)本罪并沒(méi)有明確規(guī)定要以牟利為目的，但是本罪是典型的經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪，行為人主觀上自然為了追求經(jīng)濟(jì)利益。? 違法性認(rèn)識(shí)本來(lái)就只存在于個(gè)人的主觀意識(shí)之中，司法實(shí)踐中經(jīng)常只能依靠行為人的供述來(lái)確定，因此，如果要以違法性認(rèn)識(shí)作為該罪必備的主觀要素，這無(wú)疑會(huì)給行為人得以借口不知行為違法從而逃避法律制裁提供機(jī)會(huì)。區(qū)別一般違法還是犯罪的關(guān)鍵就看犯罪構(gòu)成的主客觀實(shí)質(zhì)要素，只有行為達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)且應(yīng)予刑法懲罰的程度，才能以犯罪論處。因此，我們是否還需對(duì)行為人違法性認(rèn)識(shí)的程度進(jìn)行研究判斷，這又在本來(lái)難以判斷的行為人主觀心理活動(dòng)中，增加了司法機(jī)關(guān)判定的困難，而且如何確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷行為人主觀上是具有一般違法性認(rèn)識(shí)還是刑事違法性認(rèn)識(shí)，缺乏可操作性。因此，如果將違法性認(rèn)識(shí)作為認(rèn)定該罪的主觀必備要素，顯然是不符合我國(guó)司法現(xiàn)狀的。 筆者也贊同該觀點(diǎn)，無(wú)論犯罪嫌疑人是否意識(shí)到自己的經(jīng)營(yíng)行為違反法律規(guī)定，都不影響定罪量刑。：在未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》和獲得相關(guān)單位授權(quán)的情況下，鄧某以廣州某醫(yī)藥公司名義，向仙居縣各大藥房銷(xiāo)售藥品。具體化就是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)的批準(zhǔn)并取得經(jīng)營(yíng)許可證，非
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1