【正文】 定的社會(huì)公眾，所以擾亂了國(guó)家的金融秩序；如果公民向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，且利率高于法定利率，擾亂了當(dāng)?shù)氐慕鹑诠芾碇刃?，并具有?yán)重社會(huì)危害性，那么作為司法機(jī)關(guān)就可以認(rèn)定其行為突破民間借貸的范疇，而是一種非法吸收公眾存款的行為，對(duì)于實(shí)踐中一些只向少數(shù)個(gè)人或是特定對(duì)象比如一個(gè)單位的職工吸收存款的行為，或者金額較少，就不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款的行為，所以說(shuō)，公民在從事民間借貸行為，不要向不特定的人實(shí)施借貸行為。而王世林為自己辯護(hù)，說(shuō)自己的行為屬于民間借貸，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，法官認(rèn)為，王世林以借款名義，許以高出銀行利率的利息面向社會(huì)不特定的眾多對(duì)象吸收存款，且造成存款人90余萬(wàn)元無(wú)法償還，擾亂了國(guó)家金融管理秩序，其行為不屬民間借貸。2009年2月27日，茅箭區(qū)法院一審以非法吸收公眾存款罪分別判處兩人有期徒刑四年，三年緩刑四年，各處罰金人民幣50000元。因此，孫某籌資的行為不屬于“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收存款”，不構(gòu)成非法吸收存款罪高息借款200余萬(wàn) 夫妻被判非法吸收公眾存款罪秦楚網(wǎng)訊（十堰晚報(bào)）記者 方元 特約記者 耿明軍 通訊員 吳瓊 報(bào)道： 案情2004年5月至2007年6月，十堰市龍坤工貿(mào)有限公司法定代表人王開華和該公司職工王世林（王開華的丈夫），以所經(jīng)營(yíng)的十堰市龍坤工貿(mào)有限公司需要資金周轉(zhuǎn)為由，許諾支付2%%的月息，用于經(jīng)營(yíng)汽車生意及代理銷售林河酒生意。如果我向50個(gè)村民借貸是不是就變成了非法吸收公眾存款？”結(jié)合本案來(lái)看，被告人孫某因其公司資金周轉(zhuǎn)困難，以個(gè)人名義分別向不同的個(gè)人以高息籌措資金，其行為屬于一般的民事借貸行為，符合民法自治原則，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。否則，就難以避免這樣一個(gè)在邏輯上難以自圓其說(shuō)的機(jī)械推理的局面——對(duì)一個(gè)人或或單位向十個(gè)人借款甚至向一百個(gè)人付息借款，按民間借貸處理，不算非法吸收公眾存款；而對(duì)其向更多的人借貸卻按非法吸收公眾存款處理。本罪的客體是國(guó)家金融管理秩序，只有行為人具有向社會(huì)不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請(qǐng)行為，才可能會(huì)對(duì)國(guó)家的金融管理秩序構(gòu)成威脅，從而才有科以刑罰的必要性。銀行吸收存款與一般民事借貸的本質(zhì)區(qū)別就在于銀行有向社會(huì)不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請(qǐng)行為。理由如下：一是符合本罪的立法本意。因?yàn)樵瓉?lái)的“社會(huì)不特定對(duì)象”由于行為人的要約行為而轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟▽?duì)象。在這種情況下，無(wú)論提供資金的人是否與行為人相識(shí)，均可被認(rèn)定為“社會(huì)不特定對(duì)象”。筆者認(rèn)為，判斷是否屬于“社會(huì)不特定對(duì)象”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的吸取資金的方式來(lái)界定其內(nèi)涵。有人認(rèn)為，所謂向“社會(huì)不特定對(duì)象”吸取資金，應(yīng)當(dāng)是指包括近親屬（民法意義）在內(nèi)的所有人吸取資金的行為，但應(yīng)當(dāng)將直系血親的近親屬排除在外。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限，即判斷一種借貸行為是否屬于非法吸收公眾存款行為，關(guān)鍵是看行為人是否有面向社會(huì)不特定對(duì)象非法吸取資金的行為。不僅有公民之間相互借貸，而且有企業(yè)及其他組織集資建房、修路或者開展公益事業(yè)，以及企業(yè)改制過(guò)程中職工出資入股等情形?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第12章規(guī)定，建立在真實(shí)意思基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護(hù)；1991年7月2日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率；1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效?！胺欠ā币话惚憩F(xiàn)為主體不合法（主體不具備吸收存款的資格）或者行為方式、內(nèi)容不合法（如擅自提高利率吸收存款）。本罪侵犯的客體為國(guó)家的金融管理秩序，客觀方面表現(xiàn)為兩種情況：一是非法吸收公眾存款，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。筆者同意第二種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某變相吸收他人資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑法第176條第一款之規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。檢察院以非法吸收公眾存款罪起訴至法院。非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限案情]孫某因其公司急需周轉(zhuǎn)資金50萬(wàn)元向銀行貸款，又因諸多原因未果，便以個(gè)人名義分別向周圍的親朋好友及熟人以高息（）籌措資金，總共借取資金50萬(wàn)，所有借款均以個(gè)人名義分別打下借條。三、處罰自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時(shí)又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開來(lái)。（4）主體要件不同。（3）主觀方面不同。（2）客觀方面不同。（五）本罪與詐騙罪的界限兩者的區(qū)別是：（1）侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對(duì)更重，因而對(duì)此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國(guó)家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來(lái)非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來(lái)處罰理所當(dāng)然。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對(duì)此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。以此對(duì)照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國(guó)家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來(lái)獲取大戶存款，這種“利益”完全沒(méi)有正當(dāng)性可言，因而，此種場(chǎng)合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無(wú)罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對(duì)行為人作罪輕辯護(hù)而已。按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。此種會(huì)合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對(duì)合犯。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。二、認(rèn)定（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺(tái)汽車或房屋使用權(quán)等等。過(guò)失不構(gòu)成本罪。這里的單位，既可以是可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)，也可以是不能經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，還可以是其他非金融機(jī)構(gòu)。（三）主體要件本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。依法無(wú)資格從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。（5）以暗自期許存款方對(duì)其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的長(zhǎng)期使用權(quán)來(lái)非法招攬存款。（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。（3）以擅自在社會(huì)上大搞有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄的辦法非法吸收公眾存款。（2）以在存款中先行補(bǔ)足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。通俗地說(shuō)，體外循環(huán)就是誰(shuí)能給我拉來(lái)存款，我就將此筆放貸規(guī)模 “體”的存款的全部或大部返貸給誰(shuí)。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來(lái)吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過(guò)存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來(lái)招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂(lè)于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。凡以不法提高利率的辦法來(lái)吸收存款、爭(zhēng)奪存款大戶者，其行為顯然違反我國(guó)《商業(yè)銀行法》第47條的規(guī)定，同時(shí)也擾亂了我國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)秩序，行為法人依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?；诖?，無(wú)論是存款、貸款利率，各國(guó)一般都由央行統(tǒng)一制定和發(fā)布。存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對(duì)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場(chǎng)交付存款人或儲(chǔ)戶的存單上開出高于央行法定利率的利率數(shù)來(lái)。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。存款是指存入金融機(jī)構(gòu)保管并可以由其利用的貨幣資金或有價(jià)證券，它是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)信貸資金的主要來(lái)源。第一篇：非法吸收公眾存款罪解讀非法吸收公眾存款罪一、概念及其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。（一）客體要件本罪侵犯的客體，是國(guó)家金融管理制度。根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)，證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。如果上述可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。本罪的犯罪對(duì)象是公眾存款。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者是特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。本罪的行為方式主要表現(xiàn)為以下三大類：以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。因而此種方式又可簡(jiǎn)稱為“帳面上有反映”方式。一般情況下，國(guó)家需要刺激和擴(kuò)大社會(huì)總體消費(fèi)時(shí)，多降低存款利率，反之，當(dāng)國(guó)家需要控制市場(chǎng)消費(fèi)、以更多回籠貨幣來(lái)投入更大量的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)以加強(qiáng)社會(huì)生產(chǎn)力度時(shí)，多提高存款利率。我國(guó)也一樣，在我國(guó)，除了中央銀行以外，任何其他單位、團(tuán)體包括其他金融機(jī)構(gòu)乃至央行以外的其他政府機(jī)構(gòu)均不得擅自提高存款或貸款利率。以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。此種方式，又可簡(jiǎn)稱為“帳面上無(wú)反映”方式。“體外循壞”又稱“繞規(guī)?！?，通常指貸方銀行或其他金融機(jī)構(gòu)未在上級(jí)行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。此種體外循環(huán)本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規(guī)定的用帳外資金非法拆借、發(fā)放貸款罪行為。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規(guī)操作情況，往往采用在存款人前來(lái)存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項(xiàng)、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補(bǔ)償結(jié)存款人，從而在事實(shí)上抬高了存款利率，并以此高利手段來(lái)吸引存款人前來(lái)自己所在銀行或金融單位存款。其實(shí)質(zhì)，仍然是變相抬高國(guó)家所規(guī)定的存款利率，情節(jié)嚴(yán)重者，必定擾亂整個(gè)社會(huì)的金融秩序。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺(tái)豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時(shí)間內(nèi)，為其提供計(jì)算機(jī)XX臺(tái)等等。例如有的銀行長(zhǎng)期免費(fèi)提供房屋使用權(quán)給該行存款大戶頭單位，等等。對(duì)此類行為，無(wú)論其是否提高了國(guó)家規(guī)定的存款利率、也不問(wèn)其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來(lái)吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構(gòu)成本罪。這也反映了立法上對(duì)本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。（四）主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會(huì)造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。有的金融機(jī)構(gòu)由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機(jī)構(gòu)故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實(shí)施，因此不構(gòu)成本罪。一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)特別是效益或 “口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。此種犯罪的實(shí)質(zhì)為有身份人實(shí)施本罪，因而對(duì)其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無(wú)法定身份理應(yīng)定性為從犯；第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因?yàn)楸凰髻V而“行賄”無(wú)罪。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構(gòu)成同一罪種的共犯而是互為犯罪對(duì)象的會(huì)合共犯中的對(duì)向犯（又稱對(duì)合犯）。例如本罪的場(chǎng)合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個(gè)人）索賄罪。因?yàn)椋喊吹谝环N方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實(shí)是索賄存款人并沒(méi)有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。因?yàn)?，非法吸收存款的?shí)質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。（二