劉平凡律師第四講板書(shū)(編輯修改稿)
2024-08-16 11:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 刑法306條的規(guī)定缺乏正確的理解，對(duì)律師正確履行職責(zé)和犯罪分不清楚，使律師直接面臨了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于新刑訴39條：“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取”。 這并不是真正意義上有關(guān)調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定。辯護(hù)人認(rèn)為追訴機(jī)關(guān)所收集的證明被追訴對(duì)象無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)取，這種申請(qǐng)權(quán)不能看作是律師的調(diào)查取證權(quán)。按照刑訴法規(guī)定，追訴機(jī)關(guān)不僅要收集被追訴對(duì)象有罪的證據(jù)，也要收集其無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，這是法律對(duì)追訴機(jī)關(guān)施加的一種義務(wù)和責(zé)任。這個(gè)根本不是調(diào)查權(quán)的規(guī)定，我覺(jué)得更像是義務(wù)的規(guī)定這一條規(guī)定是多余的，檢察院有義務(wù)提交無(wú)罪、罪輕證據(jù)，如果追訴機(jī)關(guān)故意不提交所掌握的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料，即視為追訴機(jī)關(guān)的不作為，違反了法律義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)作出不利于追訴機(jī)關(guān)的程序性制裁。如果檢察院不提交的，在程序上沒(méi)有任何的不利后果。本人認(rèn)為此條規(guī)定實(shí)際上只是賦予了律師的一種介入權(quán)，更應(yīng)看做是辯護(hù)人對(duì)追訴機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)利，辯護(hù)人申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)取本應(yīng)當(dāng)上交的證據(jù)材料，是對(duì)其外在的監(jiān)督，以保證辯護(hù)人有一定的對(duì)抗追訴機(jī)關(guān)公權(quán)力的能力，防止追訴機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，是新刑訴賦予了辯護(hù)人實(shí)現(xiàn)調(diào)查取證權(quán)的一種途徑和補(bǔ)充手段，在一定范圍內(nèi)有助于消除辯護(hù)人調(diào)查取證的阻礙。律師如果有投訴的權(quán)利而非申請(qǐng)權(quán)的話，效果會(huì)更好。從立法者的意圖考量，雖然本條規(guī)定沒(méi)有明確地完善和強(qiáng)化辯護(hù)人調(diào)查取證權(quán)，不是實(shí)質(zhì)意義上的調(diào)查取證權(quán)，但卻從反面折射出立法者認(rèn)識(shí)到司法現(xiàn)實(shí)中辯護(hù)人收集調(diào)取證據(jù)的能力之弱小和不足，以及追訴機(jī)關(guān)追訴權(quán)之強(qiáng)大的現(xiàn)狀，立法者可能意圖通過(guò)循序漸進(jìn)式的改變來(lái)平衡控辯雙方的力量對(duì)比。各位可能在今后的辦案過(guò)程中有體會(huì)。（二）新刑訴第40條規(guī)定“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院”。這一規(guī)定涉及到了辯護(hù)人一部分的、不完全的調(diào)查取證權(quán)，但這并不意味著辯護(hù)人就因此法條的規(guī)定而享有了完整的、獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)。辯護(hù)人收集到的這三類特殊證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。這是法律要求辯護(hù)人及時(shí)履行的責(zé)任和義務(wù)，個(gè)人認(rèn)為辯護(hù)人所要履行的告知義務(wù)同第46條規(guī)定的告知義務(wù)是不一樣的。第46條規(guī)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1