【文章內(nèi)容簡介】 實賦予了勞動者充分行使選擇不同賠償?shù)淖杂?。如果是因為用人單位或第三人的過錯造成的通勤工傷事故，此時勞動者可選擇主張民事侵權(quán)損害賠償，或者可以直接選擇工傷保險補(bǔ)償。由此看來，此模式對勞動者的權(quán)利保護(hù)極為有利。但其缺點(diǎn)也很明顯:首先，從現(xiàn)實生活來看，侵權(quán)救濟(jì)與工傷保險待遇相比，前者要求勞動者對用人單位或第三人的過錯負(fù)舉證責(zé)任，而后者適用無過錯原則，勞動者無此義務(wù)。對處于弱勢地位的勞動者而言，由于法律知識的欠缺，舉證是有很大難度的。其次，從權(quán)利行使的效果來看，勞動者選擇其中一種請求權(quán)，勢必要求其放棄另一種請求權(quán)。倘若選擇民事賠償，從理論上講，勞動者能獲得較高于工傷保險待遇的賠付。若選擇工傷保險待遇，雖然能及時獲得數(shù)額確定的補(bǔ)償，但因數(shù)額較小而可能剝奪了勞動者完全受償?shù)臋?quán)利，導(dǎo)致不能彌補(bǔ)勞動者所遭受的實際損失。但實際上由于訴訟成本、舉證難度、責(zé)任人支付能力等因素的限制，侵權(quán)法救濟(jì)相應(yīng)給勞動者帶來很大訟累，從而影響勞動者的最終選擇權(quán)。眾所周知，工傷保險是一種社會保險，其待遇具有及時性、有效性、確定性等特點(diǎn)，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低。而人身損害賠償貫徹完全賠付原則，標(biāo)準(zhǔn)相對較高，但較之工傷保險待遇，還有精神損害賠償。　　無論勞動者做何選擇，勞動者都要失去部分利益，且一旦選擇就等于是一次風(fēng)險投資，等于是將制度的優(yōu)劣置于個人面前，將制度不完善的危害轉(zhuǎn)嫁于個人。如果選擇工傷保險待遇，則工傷勞動者可能面臨受損權(quán)益得不到全面補(bǔ)償?shù)膿p失。如果選擇人身損害賠償，工傷勞動者將負(fù)擔(dān)更多的風(fēng)險(如舉證、時效、責(zé)任方償付能力等)，且工傷保險制度對于工傷勞動者的有效保護(hù)的宗旨不能體現(xiàn)，且工傷保險的目的也沒有達(dá)到。總之，不論如何，“選擇模式’都會將工傷勞動者置于兩難境地?！　　　⊙a(bǔ)充模式，指受害勞動者可同時主張侵權(quán)損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償不得超過其實際所受之損害。 這種模式建立在兩項基本原則之上：　　(1)抵銷。即被害人受領(lǐng)保險補(bǔ)償之后，仍然可以主張侵權(quán)損害賠償，但是應(yīng)扣除其已領(lǐng)得的保險補(bǔ)償?！　?2)求償。即保險人于保險給付之范圍，得對加害人求償。而對于求償方式和求償對象，各國規(guī)定尚不一致?！　〈朔N模式的目的在于一方面既保證了受害人能獲得最大利益，又避免了受害人獲得雙重利益。以工傷保險補(bǔ)償免除部分侵權(quán)損害責(zé)任是這種模式的最大特點(diǎn)，也可以簡單理解為當(dāng)工傷保險補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)用人單位給勞動者帶來的實際損害時，勞動者仍可以在已獲得工傷保險補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，繼續(xù)向用人單位追究剩余的部分侵權(quán)損害賠償責(zé)任，從而使勞動者的利益獲得完全的彌補(bǔ)。這種模式相對前述兩種模式邏輯更為嚴(yán)密，不但符合工傷保險制度的原理，同時也符合社會公平正義的觀念?！　?996年的《試行辦法》第8條第九款中確定了通勤工傷事故：“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動車事故的應(yīng)認(rèn)定為工傷?！辈⒃诘诙藯l中對工傷保險與交通事故損害賠償在發(fā)生競合時處理的順序及責(zé)任如何承擔(dān)，即由于交通事故引起的通勤工傷事故，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：　　(1)交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇(交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼)。企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，勞動者或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。　　(2)交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡勞動者或親屬領(lǐng)取的，工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不在發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分?！　?3)勞動者因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條(1)、(2)項處理有關(guān)待遇外，其他工傷保險待遇按照本辦法的規(guī)定執(zhí)行?！　?4)由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害勞動者不能獲得交通事故賠償?shù)模髽I(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險待遇?！　?5)企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)幫助勞動者向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關(guān)醫(yī)療、津貼等費(fèi)用?！　】梢娢覈郧霸羞^類似的補(bǔ)充模式規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定，一旦勞動者發(fā)生通勤工傷事故，法律強(qiáng)制規(guī)定工傷勞動者應(yīng)先向侵權(quán)者索賠，不能首先要求工傷保險救濟(jì)，只有在侵權(quán)者逃逸或其他原因使工傷勞動者無法獲得民事賠償時，工傷勞動者才能主張企業(yè)或工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的工傷保險待遇。如工傷勞動者獲得的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險給付待遇標(biāo)準(zhǔn)時，工傷勞動者可以要求補(bǔ)足。而且企業(yè)或工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，工傷勞動者及其親屬在獲得民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以償還?！　∵@一救濟(jì)模式在處理用人單位有因性通勤工傷事故中，有一定的借鑒意義，但其不足之處在于民事侵權(quán)賠償在先，而不是工傷保險補(bǔ)償在先。因此筆者認(rèn)為采用工傷保險補(bǔ)償在先，民事侵權(quán)賠償在后的補(bǔ)充模式來處理用人單位有因性通勤工傷事故更及時有力地保護(hù)勞動者的利益?！　?