【文章內(nèi)容簡介】 就業(yè)周期波動的因素和平均化不同發(fā)達市場經(jīng)濟國家之間的差別，核心就業(yè)的水平總體上處于80％左右?！　　　∪?、核心就業(yè)的利益取向和擴大就業(yè)經(jīng)驗　　　　如同任何經(jīng)濟問題和經(jīng)濟概念一樣，核心就業(yè)和非核心就業(yè)的劃分有一個主體利益標(biāo)準(zhǔn)或利益取向的問題。我們在這里的假定，核心就業(yè)是以本國國民絕大多數(shù)人的長期利益為最終準(zhǔn)繩的。由于人們在短期和長期利益上的差別，一國內(nèi)部不同地方人群的在利益上的差別，以及一國外部在國際間不同國民之間的更大的利益差別，“企業(yè)創(chuàng)新”以及核心就業(yè)和非核心就業(yè)在理論上的理解和政策上的操作就可以是很不相同的?！　±纾谂菽?jīng)濟時期，對于那些在泡沫經(jīng)濟性企業(yè)和行業(yè)中獲得大量短期利益的人們來說，如何制造泡沫成為一種所謂的“企業(yè)創(chuàng)新”（通過改變企業(yè)的組織形式或產(chǎn)品來制造泡沫而獲得創(chuàng)新利潤）。但是，對于整個國民的長期利益而言，這不過是一種貨幣虛擬經(jīng)濟和虛擬就業(yè)的擴大。又如，對于壟斷性就業(yè)，雖然它妨礙了市場的公平競爭和核心就業(yè)的發(fā)展以及國民的長期利益的提高，但國家可能為了短期的財政收入擴大、社會的穩(wěn)定、鼓勵科技創(chuàng)新或者培養(yǎng)一定行業(yè)的國內(nèi)外科技競爭力，而允許和保護壟斷性企業(yè)和就業(yè)的存在。因為，這可能維護了國民的對外整體利益和短期利益，盡管它同時損害了非壟斷企業(yè)和整體就業(yè)方面的長期利益。還有一項有比較大爭議的就業(yè)，是違法性就業(yè)。違法性就業(yè)不僅在發(fā)展中國家里廣泛存在，即使在市場就業(yè)發(fā)展達數(shù)百年的西方市場經(jīng)濟中，具有非法性質(zhì)的地下經(jīng)濟及地下就業(yè)依然存在。當(dāng)然，這其中首先是法律的代表性問題。如果按照國內(nèi)法，一項法律只是代表某個利益集團的利益，其他大部分國民的利益受到損害，那么這種情況下的違法性就業(yè)的出現(xiàn)就可能是不可避免的。如果按照國際法，一項國際法律就可能與國內(nèi)法律不一致（如國際法嚴(yán)格禁止毒品和禁捕野生動物，而某些國家允許生產(chǎn)或消費某種毒品，或者允許捕殺某種野生動物），那么有關(guān)這些方面的就業(yè)從國際法角度看就是違法性就業(yè)，但在國內(nèi)法中可以屬于合法的核心就業(yè)。還有，如果一項法律沒有與時俱進，束縛了絕大多數(shù)國民的利益的改善，那么與此相應(yīng)的違法性就業(yè)就有其存在的合理性。盡管如此，鑒于法律的存在總是能夠提高效率（即科斯定理中的界定產(chǎn)權(quán)能夠降低交易成本的效應(yīng)），同時現(xiàn)代法律在總體上一般能夠代表國民的長遠利益，并且對于違法性就業(yè)的糾正總是要耗費國家大量的資源和財富，因此，本文這里還是以依據(jù)現(xiàn)行法律的合法性為準(zhǔn)繩。此外，為了實現(xiàn)核心就業(yè)中的整體和長期利益取向，對于國民中種種因素造成的不公平分配的糾正機制的建立是必要的?！　『诵木蜆I(yè)雖然從理論上看，可能具有熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”效應(yīng)，但是，從大多數(shù)國家的歷史經(jīng)驗看，從宏觀總體效果看，情況遠遠沒有那么悲觀。許多實證經(jīng)驗研究證明，什么地方核心就業(yè)發(fā)展得好，什么地方的總體就業(yè)狀況就好。在皮安塔和維瓦雷里（Pianta and Vivarelli）《創(chuàng)新對就業(yè)的影響》（2000）一書中，對意、芬、挪、德、丹五個國家的21個部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了分析，結(jié)果顯示，企業(yè)的創(chuàng)新活動對于總體就業(yè)具有擴大就業(yè)量的正效應(yīng)；只是在部門的內(nèi)部，創(chuàng)新在短時期內(nèi)會引起就業(yè)量的減少。此外，OECD（經(jīng)濟合作和發(fā)展組織）（1996）曾經(jīng)對其成員國在最近200年的經(jīng)濟增長和就業(yè)的相關(guān)性進行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由創(chuàng)新活動引起的經(jīng)濟高增長，是與高就業(yè)緊密聯(lián)系在一起的。這些國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟增長對于總體就業(yè)的正面影響是主要的，而其負面影響極其微小，甚至可以忽略不計。這一項經(jīng)驗實證，對于包括中國在內(nèi)的處于工業(yè)化發(fā)展早中期的發(fā)展中國家而言，具有特別重要的借鑒意義。賽格勒（Zagler）在其《增長與失業(yè)：理論、證據(jù)和政策》（2002）一文中對于英、法、德、意等國的情況也進行了分析。發(fā)現(xiàn)英國在1980年代中，由創(chuàng)新引起的經(jīng)濟增長與失業(yè)率之間呈現(xiàn)明顯的負相關(guān)關(guān)系, 即創(chuàng)新和增長快時失業(yè)率下降，創(chuàng)新和增長慢時失業(yè)率上升。在其進行的格蘭格爾因果關(guān)系檢驗（Granger Causality Test）中顯示，在英國和德國，創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的情況越好，經(jīng)濟中的失業(yè)率越低。盡管其他國家沒有顯示二者之間明顯相關(guān)性?！　　　∷摹⒅袊蜆I(yè)滑坡的根本原因　　　　中國從90年代初期以來，就業(yè)從整體上呈現(xiàn)持續(xù)滑坡的狀況。由于統(tǒng)計方面沒有統(tǒng)一口徑和權(quán)威數(shù)據(jù)，我們目前無法使用國際上普遍接受的總體失業(yè)率數(shù)據(jù)。作為一種替代，我們可以使用就業(yè)彈性和再就業(yè)率來反映就業(yè)狀況。這兩方面的數(shù)據(jù)表明，中國的就業(yè)情況不容樂觀（見表二）。 表二　　中國的就業(yè)彈性和再就業(yè)率 年度第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總體下崗職工再就業(yè)率％1991641992621993601994199558199619975019984719994220002001　　　　資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》，《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，《中國統(tǒng)計摘要》，各年度；以及作者的整理和計算。　　　　表二所反映的情況說明，中國的就業(yè)彈性在最近10年來，總體上一直處于低水平， 之間。－。從三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性變化來看，情況就更不令人樂觀。其一，本來應(yīng)該從大量就業(yè)不足或隱蔽失業(yè)存在的第一產(chǎn)業(yè)中把勞動力轉(zhuǎn)移出來的趨勢（表現(xiàn)為負值的就業(yè)彈性），在最近幾年中反而呈現(xiàn)出正值上升的勢頭。即本應(yīng)是勞動力移出和產(chǎn)量增長，近幾年反而變成勞動力增長和產(chǎn)量增長同步進行，而勞動力增長速度更快的趨勢。其二，本來需要作為就業(yè)主渠道加以大力發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)，最近幾年的就業(yè)彈性反而呈現(xiàn)出有所下降的趨勢。其三，主要反映中國的制造業(yè)和建筑業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的第二產(chǎn)業(yè)，在近幾年基本處于負值就業(yè)彈性。所以，隨著第二產(chǎn)業(yè)增長的加快，建筑業(yè)和制造業(yè)對于企業(yè)的勞動力吸納能力持續(xù)下降?！　×硪粋€指標(biāo)即下崗職工再就業(yè)率，從十年前的60％以上的水平直線下降到2001年的30％左右。據(jù)報道，在2002年第一季度，再就業(yè)僅22萬。%。所以，著眼于國企下崗職工的再就業(yè)流向更多是非國企的各類企業(yè)，再就業(yè)率更為明顯地反映了中國企業(yè)在總體上吸納勞動力的能力下降。如果考慮到在最近一些年中，下崗職工的市場化就業(yè)觀念有了明顯增強，下崗培訓(xùn)工作在各地方得到大力開展，以及社區(qū)就業(yè)等新型就業(yè)的普及等等因素，那么，最近幾年以及最近一季度的再就業(yè)率的持續(xù)和大幅下降，就更表明了中國企業(yè)在整體上的勞動力需求能力的嚴(yán)重降低?！　谋砻嫔虾椭苯釉蛏峡?，就業(yè)或下崗失業(yè)的困難來自于國有企業(yè)改革力度的加大和政府部門、事業(yè)單位的機構(gòu)精簡改革的深化，以及農(nóng)村大量剩余勞動力的釋放速度加快。但是造成中國當(dāng)前就業(yè)困難的根本原因，恰恰是這些方面的改革沒有真正深化所造成的。從本質(zhì)上看，這些年就業(yè)困難的積累是企業(yè)創(chuàng)