有關(guān)醫(yī)療糾紛案件的幾個(gè)問題和建議doc(編輯修改稿)
2024-08-14 06:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 存在的價(jià)值。 (三)鑒定問題。 《條例》實(shí)施后，最高人民法院通知規(guī)定：“人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。人民法院對司法鑒定申請和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理”，這樣根據(jù)該通知，對患方起訴到法院的醫(yī)療損害賠償糾紛，實(shí)際上很可能出現(xiàn)多次鑒定的情況。因?yàn)?，患者一方起訴后，醫(yī)方往往會申請醫(yī)療事故鑒定(因?yàn)榘瘁t(yī)療事故處理賠償標(biāo)準(zhǔn)低)，如鑒定結(jié)果不構(gòu)成醫(yī)療事故，也會以“不構(gòu)成醫(yī)療事故，不承擔(dān)責(zé)任”為由進(jìn)行抵擋。因?yàn)獒t(yī)學(xué)會的鑒定對于不構(gòu)成醫(yī)療事故的往往只出具“不構(gòu)成醫(yī)療事故”的結(jié)論完事，此時(shí)只得又要申請司法鑒定，對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，對責(zé)任進(jìn)行劃分。這就形成了醫(yī)療損害賠償鑒定中的“雙軌制”。雙軌制的出現(xiàn)，不僅浪費(fèi)司法資源，同時(shí)加大了當(dāng)事人的訴訟成本，延長了審理期限，同時(shí)也給法官裁判增加難度。特別是雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，提出不同的鑒定申請時(shí)，更使法官難以決斷。與此同時(shí)司法鑒定由于人員構(gòu)成等方面的問題，進(jìn)行鑒定時(shí)往往受到醫(yī)學(xué)專業(yè)性的局限，對一些專業(yè)性強(qiáng)的醫(yī)學(xué)問題難以做出令人信服的客觀評價(jià)。 (四)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題 《條例》規(guī)定的責(zé)任劃分不明確及賠償標(biāo)準(zhǔn)與人身損害賠償計(jì)賠差距較大也是實(shí)踐中患方不愿選擇適用《條例》的重要原因。對于賠償問題。因?yàn)闃?gòu)成醫(yī)療事故的案件患方一般受損害程度較重，且醫(yī)方的過失程度較重，應(yīng)得到較非醫(yī)療事故損害案件大的數(shù)額賠償。而實(shí)踐中，對于造成患者同樣損害的情形下，適用條例處理的賠償數(shù)額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按一般人身損害賠償案件。輕傷重賠，重傷輕賠，不但會使患方難以接受，也會影響司法公信度。同時(shí)醫(yī)療糾紛發(fā)生后醫(yī)方往往以申請醫(yī)療事故鑒定來求得按條例處理。醫(yī)療事故鑒定不是醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，相反成了醫(yī)院減輕賠償責(zé)任的依據(jù)。 具體而言，按《條例》處理與按《民法通則》處理兩者之間的差異主要在：精神損害撫慰金按醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算，造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年，造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低；未規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)。在賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算中明顯不合理的是造成患者死亡的，一般是一級醫(yī)療事故，除精神
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1