【文章內容簡介】 妻任何一方對另一方的情感生活或者在夫妻忠實的關系上有知情權。然而，不管是奸夫也好、第三者也罷，他們作為一個獨立的人，其名譽權和隱私權是不容侵犯的。新聞媒體有輿論監(jiān)督權和真實報道權，但是同樣權利的行使仍是以不侵犯別人的權利為前提的。這種知情權與名譽權、隱私權的沖突所包含的法律問題主要有以下幾個方面。首先，法理學上講求法律的價值、權利的位階，任何權利的行使都是以不侵犯別人的權利為前提的。在權利相互沖突的情況下，我們就應該尋引法理理念，遵循一些價值沖突時所遵循的原則。一般而言，知情權和隱私權相沖突時我們主要遵循權利協(xié)調原則。也即在隱私權與知情權發(fā)生一般沖突時，應進行某種適當?shù)膮f(xié)調，而通過在較小的范圍內公開隱私，以滿足知情權的需要。遵循這一原則，對某些現(xiàn)象需要訴諸社會，但如果不是十分必要則不宜公開具體當事人及其住所，如果公開必須公開的當事人，也不要牽涉或影射與此無關或關系不大的其他人。知情權的核心是“知”而不是“傳”，夫妻之間的知情權的行使要在一定的范圍之內，在公開之時應該考慮到所涉之人“奸夫”的隱私。不管你的權利的有多么正確，當行使超過一定限度的時候，就構成對他人權利的侵犯。陳星知道事件的真相是他的權利，但是，他將李然和妻子的裸照公之于眾，就超越了權利的范圍。其次，人格尊嚴原則也是處理權利沖突時所要遵循的一項重要原則。任何人作為獨立的個體，其人格尊嚴是神圣而不可侵犯的。新聞報刊有報道事件的權利和義務，以使社會及時知曉，滿足公眾的知情權，并且法律及公眾的需求也賦予了新聞媒體輿論監(jiān)督和輿論向導的權利和義務。新聞報刊在揭示某種社會現(xiàn)象的同時，必要時可以涉及個人的某些隱私，但是不得傷害他人的人格尊嚴。最后，我們需要關注的是丈夫未經(jīng)許可私自拍攝妻子和奸夫裸露的照片，又將照片提供給電視臺播出等行為侵害的是“第三者”的何種權利。我們認為侵犯的是“第三者”的隱私權而非名譽權。名譽權和隱私權均是尊嚴型人格權，名譽是特定人所受到的有關其品行、才具、功績、職業(yè)、資歷和身份等方面評價的總和；隱私即是指私人生活中不欲人知的信息，也稱生活秘密。二者在侵權樣態(tài)上也不一致，名譽權的侵犯多是以言論直接貶損他人名譽、以不正當?shù)臋z舉揭發(fā)或者起訴而貶損他人名譽等；隱私權的侵犯多是窺探、錄制他人私生活事實、擅自公開他人的隱私事實等。丈夫擅自公開“第三者”的照片，侵犯了他人私生活的自由和安寧，所以侵害了“第三者”的隱私權。一般而言，“第三者”的隱私權受到了侵害，其有權要求侵權人停止侵害、賠禮道歉、返還照片及底片。但是民法中講究混合過錯原則，在“第三者”提出的精神損害賠償中，也應該適當考慮其破壞別人家庭的過錯行為。總之，在涉及到私權之間的沖突的時候，法律必須依據(jù)私權沖突的基本原則對私權的沖突作出最基本的回應。當夫妻一方的知情權與他人之間的隱私權相互糾葛時，這些最基本的原則就該發(fā)揮其應有的作用。唯其如此，法律方可發(fā)揮其衡平機制。論述八：目前，社會上出現(xiàn)了“親子鑒定”熱。來做親子鑒定的人越來越多，一是親親子鑒定的成本并不算高，二是所需手續(xù)也不復雜。在江蘇省人民醫(yī)院親子鑒定中心做一個親子鑒定大概需要3000元左右，只需帶上身份證和證明父子關系的戶口本就可以了。在這里做親子鑒定者下至普通的農(nóng)民、工薪階層、上至高級知識分子和富翁，其中以富翁和農(nóng)民居多。比如一些富人，因為涉及撫養(yǎng)義務和財產(chǎn)繼承權的問題，希望做個親子鑒定看看和自己生活多年的子女到底是不是自己親生。而農(nóng)民比較多的原因，是丈夫常年在外打工，回來后發(fā)現(xiàn)妻子的行為有所改變，而且覺得孩子越看越不像自己，只能通過親子鑒定來解決自己的疑慮。在江西南昌就發(fā)生了這樣的事例，離婚兩年的市民張某，每次到前妻許某處探望兒子均遭到前妻的阻撓。“恐怕你那兒子不是你親生的”，朋友的戲說引起了張某的懷疑。他首先找到了前妻的戶籍證明，上面的血型是0型。為了確定孩子的血型，張某把孩子騙出來驗血，結果孩子的血型卻是A型。而自己的血型也是0型。兩個O型的人怎么能生出A型的孩子呢？張某驗證了自己的懷疑，認為前妻在婚姻關系存續(xù)期間對自己不忠，便一紙訴狀將許某起訴到南昌東湖區(qū)法院，要求確認自己與孩子無血緣關系，并要求解除其對孩子的撫養(yǎng)義務，前妻返還撫養(yǎng)費，賠償精神損失。請結合你所學的法律知識談談對“親子鑒定”問題的看法。答題要求：1．運用掌握的法律知識來闡述你的觀點和理由；2．說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；3．字數(shù)不少于800字。參考答案：近年來，做“親子鑒定”的確是新興起的一種社會現(xiàn)象。應該說，“親子鑒定”是一把“雙刃劍”，它可以解除夫妻之間多年來的猜疑和不信任，但是同時又是社會不信任發(fā)揮到極至的表現(xiàn)。首先，科技的發(fā)展對一些傳統(tǒng)的法域提出了新的問題，使得民法、刑法等法律部門面臨著種種挑戰(zhàn)，“親子鑒定”不能不說是與科技的進步息息相關?？茖W技術是第一生產(chǎn)力，它對于社會的發(fā)展和進步具有巨大的推動作用，同時，它與法律也存在著密切的互動關系；與之相適應，法律也應該對科技發(fā)展給社會生活所帶來的影響予以規(guī)制。當科技的進步帶來愈來愈多的負面效應時，法律應該予以正確的指引和規(guī)制。關于“親子鑒定”的規(guī)定法律上還又很多空白，因此急待有關此種問題的法律出臺并對此予以規(guī)制。其次，目前社會中婚姻狀況的不穩(wěn)定、婚外性行為的增加和非婚生子情況的頻繁出現(xiàn)，造成了“親子鑒定”如此備受關注。實際上，這也反映出社會傳統(tǒng)倫理道德的危機，人們對鑒定的結果的關注，更多的是對配偶“清白”和“忠實”的關注。我國新《婚姻法》規(guī)定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；禁止有配偶者與他人同居。其中爭議最大的就是關于“忠實”的界定。什么行為算是忠實，而何種行為又是對夫妻忠實義務的違背呢?！痘橐龇ā窙]有明確規(guī)定，目前也沒有相關司法解釋。但是依據(jù)一般的法理和生活經(jīng)驗而言，夫妻一方在未解除婚姻關系的情況下，與他人發(fā)生性關系不能不認為是對夫妻感情的背叛，對忠實義務的違反。盡管“親子鑒定”反映了家庭和社會的信任危機，但是它在界定忠實與不忠實之間卻起到了很重要的作用。最后一個要關注的法律問題，就是夫妻離婚后無過錯一方關于撫養(yǎng)費的返還以及精神損害賠償?shù)膯栴}。夫妻任何一方都很難容忍另一方的“不忠實”，所以，離婚后費用的返還，損害賠償?shù)榷紤撚枰越鉀Q。一是，在夫妻關系存續(xù)期間，女方與其他男性保持兩性關系，并生育了他們的非婚生子女，且長期以來未將實情告知其丈夫，這是嚴重違反我國《婚姻法》第四條中“夫妻應當互相忠實，互相尊重”的規(guī)定，也有違我國社會公眾普遍認同的社會公德，給男方也帶來了比較嚴重的精神損害。因此，女方在婚姻糾紛中有較大的過錯。依據(jù)《婚姻法》的有關規(guī)定，在處理共同財產(chǎn)時，除對無過錯方應給予適當?shù)恼疹櫷猓竭€應承擔男方一定的精神損害賠償金；二是，民法中講求權利義務對等，沒有無權利的義務，也不可能只享受權利不履行義務。在婚姻關系存續(xù)期間，男方在不知情的情況下，承擔了該子女的撫育費，履行了監(jiān)護人的職責和義務。那么，在夫妻離婚時，男方知道了真相并且提出異議或請求時，一旦要求女方返還其以前的撫育費，一般應予以支持。只是在審判實踐中，一般不直接判決返還撫育費，而是在處理夫妻共同財產(chǎn)時可結合有關情況，一并予以考慮?？傊H子鑒定在法理層面上涉及法律與道德、科技的關系，也是對婚姻法、民法、民訴法等進行了挑戰(zhàn)。希望在這個問題上，法律能發(fā)揮其定紛止爭的功效以期趨利弊害。論述九： 共同危險行為，一般認為既包括二人以上共同實施的危險行為，又包括二人以上共同處于危險的情境之下的行為。但是在現(xiàn)實生活中，關于共同危險行為的認定卻有很大的分歧。最高人民法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尦雠_以后，由于對侵權行為和損害賠償理解的差異，很多人對這種損害賠償也一直都存有疑問。2003年的六月發(fā)生了兩個看起來極其相似得到的判決卻迥異的案例。材料一，某市甲區(qū)的錢某閑來無事，聽說剛剛建立的“太陽園”的居民小區(qū)很漂亮，就去那里看看。不巧的是，他剛剛走到一單元時便從樓上掉下來一個花盆，將其砸傷，花去醫(yī)藥費兩萬多元。經(jīng)查一單元有20多個住戶，不知是誰家的花盆被風從樓上刮下。劉某便將一單元的20多位住戶全部告上了法庭。甲區(qū)人民法院審理了此案，以沒有明確的被告為由，駁回了劉某的起訴。材料二，在一個高層居民樓上，三個兒童在15層樓的樓道上玩。在玩的過程中，三個兒童發(fā)現(xiàn)某家居民的門前放了一些舊的酒瓶子，三個兒童就每人拿起一個，到樓道窗戶前，用手把瓶子伸到樓外，喊了一聲“一二三”，就一齊松手，把瓶子扔了出去了。這時候，正好樓里面的一位居民抱著自己兩歲的孩子從樓道里出來，走到門口，這三個瓶子當中的一個瓶子正巧打到小孩的頭上，將孩子砸傷，在去醫(yī)院的途中，孩子死亡。經(jīng)過調查，不知道究竟是三個孩子中的哪一個孩子的瓶子打死孩子的。因此，受害人的父母將三個孩子作為被告向法院起訴，請求其法定代理人承擔連帶賠償責任。法院支持了受害人的要求。運用你所學的法律知識談談此類事件涉及的法律問題及法院的處理意見。答題要求：1．運用掌握的法律知識來闡述你的觀點和理由；2．說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；3．字數(shù)不少于800字。參考答案：這兩個案子體現(xiàn)了共同危險行為的認定問題。共同危險行為是廣義共同侵權行為的一種，在司法實踐中時有發(fā)生。在《民法通則》中，對這種侵權行為及其責任沒有規(guī)定。最高人民法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩忻鞔_規(guī)定共同危險行為及其責任，為司法實踐提供了法律適用的依據(jù)。共同危險行為又稱為準共同侵權行為，是指二人或二人以上共同實施或有可能共同實施的侵害他人權利危險的行為，并且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人的侵權行為。也就是說損害事實已經(jīng)發(fā)生，并可判明損害確系數(shù)人的危險行為所致，但不能判明確究竟為何人所致，這就是共同危險行為。共同危險行為應具備的要件主要有以下幾點：1．行為是由數(shù)人實施的。共同危險行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險行為成立的基本條件之一。2．行為的性質具有危險性。侵權行為法中的共同危險行為的危險性，指的是侵害他人生命權、健康權、身體權以及財產(chǎn)權利的可能性，從主觀上，行為人沒有致人損害的故意，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，只存在疏于注意義務的共同過失；從客觀上，數(shù)人實施的行為有致人損害的現(xiàn)實可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷；此外，這一行為沒有人為的侵害方向，共同危險行為不針對任何特定的人。3．具有危險性的共同行為是致人損害的原因。在共同危險行為中，就行為而言，共同危險行為的危險性雖然是一種可能性；但就共同危險行為的構成而言，這種危險性已經(jīng)轉化為現(xiàn)實的、客觀的損害結果，具有危險性的共同行為與損害事實之間具有客觀的因果關系。共同危險行為與損害結果沒有因果關系的，不構成共同危險行為。4．損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是加害人。在共同危險行為中，必須確認損害結果的發(fā)生不是全體共同危險行為人的行為所致，如果是全體共同危險行為人所致，即為共同侵權行為人；但是在全體共同危險行為人之中，又不能判明誰是真正的加害人，一旦已經(jīng)判明誰是加害人，則應由已經(jīng)判明的加害人來承擔賠償責任。只有損害結果不是全體共同危險行為人所致，又不能判明誰是加害人，才能構成共同危險行為。共同危險行為的責任承擔方式，依據(jù)最高人民法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩?條規(guī)定：“二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照《民法通則》第131條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。”也即全體共同危險行為人承擔連帶責任。至于每個人應當承擔的侵權責任份額，則根據(jù)每個人的行為造成損害的概率確定，一般應當承擔同等的賠償責任份額，因為在一般情況下每個共同危險行為人行為造成損害的概率是相等的。在相等的份額基礎上，實行連帶責任。按照司法解釋的規(guī)定，如果“共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任”。這就是說，如果共同危險行為人之一能夠證明自己實施的行為與損害結果沒有因果關系，不是造成損害的原因，則免除侵權責任。這種證明責任由主張自己的行為與損害結果沒有因果關系的人承擔。能夠證明者，免除責任，不能證明或者證明不足的，應當承擔連帶責任。基于上述的分析，我們認為這兩個案子都構成共同危險行為，只不過二者屬于不同的情況。第一個案子是二人以上處于共同情境之中，由一人實施的但是又無法判斷誰是具體侵害人的情況；第二個案子則是另一種情形，即三個孩子都共同實施了危險行為致使損害結果的發(fā)生，所以三個孩子的法定代理人應承擔連帶責任?？傊穹ǖ膬r值取向更多的是為了保護受害人的利益，因此將題中的案子都認定為構成共同危險行為，是保護受害人利益的體現(xiàn)。論述十： 社會的發(fā)展決定法律的變化，而法律也總是圍繞社會而變化。自“新交法”頒布實施以來，“撞了不白撞”、保險公司對交通事故的理賠糾紛、名義車主與實際駕駛人的責任承擔問題擺在了法律人面前。如何去解決和界定這些問題，一時間理論界和司法實務界眾說紛紜。下面看這樣兩個材料：材料一，2004年5月，行人李女士違章橫穿馬路，被車撞傷，其母親將肇事司機告上法庭。盡管肇事車主認為是李女士違章在先，但是依據(jù)“新交法”法庭仍然判決肇事