用交易和證券公司工作人員進(jìn)行的竊用交易發(fā)展與協(xié)調(diào)(編輯修改稿)
2025-08-02 17:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是代理證券公司進(jìn)行的竊用交易。證券公司應(yīng)當(dāng)對雇員進(jìn)行的此等竊用交易承擔(dān)民事責(zé)任。其法理依據(jù)或者是表見代理的理論，或者是替代責(zé)任(雇主責(zé)任)的理論。證券公司在承擔(dān)這一責(zé)任之后獲得對有重大過失的雇員的追償權(quán)?！ ∪?、證券公司違反安全保障義務(wù) 盡管證券公司沒有進(jìn)行竊用交易，其雇員也沒有進(jìn)行這樣的行為，它也可能因為疏于履行安全保障義務(wù)而承擔(dān)第三人竊用交易導(dǎo)致客戶損失的賠償責(zé)任。在某些特定的法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)之安全負(fù)有關(guān)照和采取積極措施加以保護(hù)的義務(wù)，這種義務(wù)謂之安全保障義務(wù)或者安全關(guān)照義務(wù)(參見劉士國：《安全關(guān)照義務(wù)論》，《法學(xué)研究》1999年第5期)。安全保障義務(wù)的目的在于避免他人的人身、財產(chǎn)遭受損害，所以安全保障義務(wù)也可以界定為避免他人遭受損害的義務(wù)?！耙话阏f來，避免損害的義務(wù)通常以加害人和受害人或危險源之間的近因關(guān)系為前提。兩者都會引起責(zé)任，責(zé)任進(jìn)而導(dǎo)致介入的義務(wù)。父母親必須保護(hù)孩子自傷之損害就屬于典型的第一種情況。類似的安全(保障)義務(wù)也產(chǎn)生于那些自愿對他人負(fù)責(zé)的個人或組織，包括無合同基礎(chǔ)而承擔(dān)責(zé)任的情況。甚至那些拘留了犯罪嫌疑人的警察也必須確保后者在這種緊張的情形下不受傷害。雇主對雇員的安全責(zé)任更是為各國法律制度所強(qiáng)調(diào)?！?克雷斯蒂安馮巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》，焦美華譯、張新寶審校，法律出版社2001年版，第267頁) 安全保障義務(wù)主要出現(xiàn)在一些交易關(guān)系或者準(zhǔn)交易關(guān)系的當(dāng)事人之間。在這樣的交易關(guān)系或者準(zhǔn)交易關(guān)系中，一方當(dāng)事人對對方的人身、財產(chǎn)安全負(fù)有保障安全的義務(wù)。比如，銀行營業(yè)場所應(yīng)當(dāng)配備一定的保安人員。超級市場、餐廳的地面應(yīng)當(dāng)防滑。旅店對旅客的人身安全負(fù)有保障義務(wù)。危險游樂活動(如蹦極跳)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的急救措施。游泳場館應(yīng)當(dāng)配備救生員等。這樣的安全保障義務(wù)有的是法律、法規(guī)或者行業(yè)規(guī)范明確要求的，有的則是依據(jù)經(jīng)營的實際情況和社會生活的一般常識所必須的。雙方當(dāng)事人可以在其合同中對此等安全保障義務(wù)加以約定。即使沒有約定也不能否認(rèn)其存在。而在格式合同條款中免除此等安全保障義務(wù)的，相應(yīng)條款無效(參見我國合同法第五十三條、第四十條)。安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)被作為法定義務(wù)對待。違反安全保障義務(wù)造成損害的，承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任?！ ∽C券公司對其客戶承擔(dān)的安全保障義務(wù)主要包括：在交易場所對客戶人身和財產(chǎn)安全的保護(hù)(如配備保安人員，防止搶劫的發(fā)生)。提示客戶對自己的賬號、密碼保密不被他人竊用的義務(wù)。交易系統(tǒng)符合安全標(biāo)準(zhǔn)(證監(jiān)會要求的標(biāo)準(zhǔn)或者證券行業(yè)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn))。采用適當(dāng)?shù)霓k法對刷卡臺進(jìn)行隔離，以免客戶在輸入交易密
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1