試論破產(chǎn)程序中的銀行抵銷權(quán)(編輯修改稿)
2025-07-27 11:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 產(chǎn)管理人的承認(rèn)，破產(chǎn)管理人對銀行行使抵銷權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。 所謂的“意思表示”，在一般情況下為“通知”行為；在破產(chǎn)程序下則應(yīng)理解為“債權(quán)申報”。但是，對于“破產(chǎn)程序下行使抵銷權(quán)是否必須申報債權(quán)”這一問題，各國存在不同的立法態(tài)度。德國《破產(chǎn)法》第53條規(guī)定：“債權(quán)人在抵銷權(quán)的范圍內(nèi)，無需申報債權(quán)?！比毡尽镀飘a(chǎn)法》第98條規(guī)定：“破產(chǎn)債權(quán)人可以不依破產(chǎn)程序而實行抵銷?！眱蓢煞穸☉B(tài)度。而英國破產(chǎn)法上則規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)人“申報（prove）或要求申報”債權(quán)，但相關(guān)判例卻認(rèn)為不以申報為必要。 國外的相關(guān)做法固然具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義，但并不能成為中國自身實踐全盤效仿的模板。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中對債權(quán)人（銀行）行使抵銷權(quán)是否需要有相關(guān)意思表示尚無明文規(guī)定，但有關(guān)部門規(guī)章對此采取了肯定的態(tài)度：銀行需要有通知才能行使抵銷權(quán)，但無須經(jīng)得對方客戶同意或以訴訟為必要。 這種規(guī)定是符合銀行抵銷權(quán)的功能設(shè)定和破產(chǎn)法的相關(guān)立法宗旨的，這是因為：其一，銀行抵銷權(quán)類似于一種未經(jīng)公開的擔(dān)保權(quán)，對其他債權(quán)人而言是不公平的，經(jīng)過債權(quán)申報確認(rèn)程序后，相當(dāng)于將之公示化，接受其他債權(quán)人的意義和審核；其二，抵銷權(quán)的行使意義重大，涉及到多方利益，且破產(chǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)一般為普通債權(quán)，銀行主張抵銷權(quán)取得已經(jīng)優(yōu)于其它債權(quán)人的受償?shù)匚?，在破產(chǎn)程序上不應(yīng)當(dāng)在享受過于優(yōu)厚的地位；其三，別除權(quán)的行使尚需申報債權(quán)，何況抵銷權(quán)，這是根據(jù)“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的一般法理和“舉重以明輕”的立法技術(shù)，而且現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》豁免進(jìn)行申報的債權(quán)僅限于職工工資、補(bǔ)助、撫恤、社保費(fèi)用等債權(quán)，也并不包括可以行使抵銷權(quán)的債權(quán)； 其四，債權(quán)人會議對債權(quán)的審查，確認(rèn)是一種集體審查程序，可以保證債權(quán)人請求權(quán)的真實性和準(zhǔn)確性，從而防止利用虛假債權(quán)侵蝕破產(chǎn)財產(chǎn)，損害全體債權(quán)人利益的情況發(fā)生。 綜合以上考慮，在破產(chǎn)程序中銀行等債權(quán)人應(yīng)以申報債權(quán)為權(quán)利行使的前提和必要，如此理解也才符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條中“債權(quán)人……可以向管理人主張抵銷”的規(guī)定，這一做法仍然是基于平衡特定債權(quán)人（銀行）利益和全體債權(quán)人的共同利益之考慮，以期實現(xiàn)破產(chǎn)程序相關(guān)立法所欲達(dá)致的“公平”。 四、破產(chǎn)申請受理前銀行行使抵銷權(quán)的限制：強(qiáng)迫存款及主動存款問題 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行有權(quán)在提起破產(chǎn)申請之前的任何時候用自己在正常商業(yè)交易中獲得的存款抵銷存款人到期債務(wù)，而一旦提起了破產(chǎn)申請并被受理后，銀行的抵銷權(quán)就必須受到諸多限制。這些限制性規(guī)定乃是破產(chǎn)法維護(hù)全體債權(quán)人整體利益、最大化破產(chǎn)財產(chǎn)這一核心價值的集中體現(xiàn)。 仔細(xì)考察這些法律規(guī)定，會發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)法對銀行在破產(chǎn)程序中行使抵銷權(quán)的限制的時間點(diǎn)都位于破產(chǎn)申請受理后，銀行債權(quán)人向管理人提出行使抵銷權(quán)之時。但是，實踐中出現(xiàn)的某些情況說明在破產(chǎn)申請前就行使的抵銷權(quán)仍然可能降低和減少債務(wù)人的有效財產(chǎn)并有害于債權(quán)人的整體利益。比如，在破產(chǎn)申請前，存款人可以有目的地在銀行開立存款賬戶，以提高可以被抵銷的債務(wù)數(shù)額；或者更為常見的情況是，即使債務(wù)人并無提高被抵銷的債務(wù)數(shù)額的意圖，但銀行如果知道該債務(wù)人已經(jīng)陷于清償不能，為了獲得對債務(wù)人的抵銷權(quán)，則極有可能向該債務(wù)人施加壓力——例如以加速貸款到期為威脅——強(qiáng)迫客戶更多地向銀行存款，并在破產(chǎn)程序進(jìn)行前就行使抵銷權(quán)，以保證貸款的安全收回，雖然客戶知道自己的行為及可能使一般債權(quán)人遭受損失。如果后來客戶破產(chǎn)了，其他債權(quán)人就不能再分享后來追加的存款了。 針對前一種情況（債務(wù)人存款以提高抵銷債務(wù)額的），英國法上規(guī)定，如果一個債務(wù)人采取了某種行動或者在自己的某種行動中遭受了某種損失，其結(jié)果是使有關(guān)債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)中所處的地位比債務(wù)人沒有采取這樣的行動時所處的地位要優(yōu)越，那么就認(rèn)為債務(wù)人給予了債權(quán)人以優(yōu)先權(quán)；如果債務(wù)人是在特定時期（在大部分判例中是六個月）基于債權(quán)人這種優(yōu)先的，那么法院就有權(quán)發(fā)布命令，責(zé)令恢復(fù)到債務(wù)人沒有給予優(yōu)先權(quán)的狀態(tài)。 針對后一種情況（銀行強(qiáng)迫存款的），美國破產(chǎn)法上規(guī)定禁止“為獲得對債務(wù)人的抵銷權(quán)的目的”而開立賬戶或增加存款賬戶款項。其《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第553（a）（3）條規(guī)定： 債權(quán)人不能行使抵銷權(quán)，如果： （3）該債權(quán)對喪失清償能力的人的負(fù)債發(fā)生于： A. 提起破產(chǎn)申請前90天內(nèi)； B. 同時債務(wù)人已喪失清償能力；并且 C. 目的是為了獲得對債務(wù)人的抵銷權(quán)。 該法第553（b）條進(jìn)一步規(guī)定： （1）除了第362（b）（6）條或第365（h）（1）條規(guī)定的抵銷，如果一個債權(quán)人在提起破產(chǎn)申請前用自己對債務(wù)人的負(fù)債抵銷了自己對債務(wù)人所享有的債權(quán)，破產(chǎn)托管人可以在抵銷當(dāng)日發(fā)生的差額少于下列兩種情況中發(fā)生在后的差額范圍
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1