論我國城市公共物品及其供給畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2024-07-25 22:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 公共物品供給不足的狀況,我們應(yīng)注意到以下事實: 。市場化進程中,城市政府財政收入占GDP的比重不斷下降,政府財政支出沒有更多地向主要提供公共物品的方向轉(zhuǎn)變。依據(jù)聯(lián)合國2007年提供的數(shù)據(jù)，“衛(wèi)生和教育”的公共支出占GDP的比例最高的國家：如瑞典、丹麥、法國、德國等國家此比例都高達(dá)1315%；加拿大、美國、澳大利亞、日本等國家為1012%；俄羅斯、巴西、泰國等國為67%；印度的雖然比較低，僅為5%。但我國的這一比例比印度還要低，%。，且不夠靈活。由于認(rèn)識或觀念上的原因，在許多公共物品的投資領(lǐng)域，我們依然認(rèn)為只能由政府來提供。在新增公共物品的投資中，投資主體多限于政府部門，而將民間的或國外的投資主體排斥在外。同時，融資方式主要是財政撥款、銀行信貸等，一些市場經(jīng)濟體制下通用的融資方式還沒有得到充分運用。此外，傳統(tǒng)的提供公共物品的部門以及管理部門對市場化反應(yīng)相對遲緩。 三、城市公共物品供給方式分析 對于我國公共物品供給現(xiàn)狀學(xué)界爭論不大,由于長期計劃經(jīng)濟體制以及經(jīng)濟發(fā)展水平的限制,加之制度缺陷,我國城市公共物品供給不足已是不爭的事實。就當(dāng)前來看,無論是純公共物品還是準(zhǔn)公共物品,供給都無法滿足市民需求。截止2007年,我國大陸地區(qū)城市化率超過40%。按照當(dāng)前預(yù)測,到2020年我國城市人口數(shù)量將超過7億。加之經(jīng)濟發(fā)展和國民生活水平的提高,屆時對城市用水、用電、燃料管道、教育、司法等公共物品的需求將呈幾何增長,如不能有效解決公共物品的供給問題,我國經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展必將受到嚴(yán)重制約。對于公共物品的供給方式來說確定何種供給規(guī)模才能在滿足需求與供給兩個方面達(dá)到平衡成為亟待解決的問題。解決這個問題首先應(yīng)該尋找合適的公共物品供給主體。早期以薩繆爾森為代表的福利經(jīng)濟學(xué)主流觀點認(rèn)為公共物品只能由政府供給，但是隨著研究的深入以及“準(zhǔn)公共物品”概念的提出,人們意識到不同“純度”的公共物品應(yīng)該由不同的主體來完成供給。 (一)城市純公共物品的供給 公共物品是與私人物品相對應(yīng)的一個概念，消費具有非競爭性和非排他性特征，一般不能或不能有效通過市場機制由企業(yè)和個人來提供，主要由政府來提供。由于公共物品具有非競爭性和非排他性的特點，它的需要或消費是公共的或集合的，如果由市場提供，每個消費者都不會自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買自己順便享用它所帶來的利益,這就是經(jīng)濟學(xué)的“免費搭車”現(xiàn)象。因此市場根本無法提供,必須由政府來供給。城市純公共物品也是這樣,要由政府來提供，只是這種非競爭性和非排他性是在一定地域內(nèi)得以體現(xiàn)。至于是由中央政府還是地方政府來供給，當(dāng)前學(xué)界基本傾向于地方政府供給,依據(jù)是地方政府更了解轄區(qū)內(nèi)居民對公共物品的需求偏好,這樣就可以實現(xiàn)城市公共物品供給的帕累托最優(yōu)。雖然學(xué)者們普遍認(rèn)為城市純公共物品由城市當(dāng)局來提供的合理性,但是對于我國當(dāng)前體制下市政當(dāng)局公共物品的供給效率學(xué)界依然有爭論。一方面我國現(xiàn)行決策體制充分體現(xiàn)了行為效率,但是經(jīng)濟效率卻存在著廣泛的質(zhì)疑。由于政府執(zhí)行者的收益曲線與公眾在這一領(lǐng)域的收益曲線偏離,因此他們的行為與目的也會沖突。執(zhí)行者的收益取決于其行為是否滿足上級官員的偏好而非滿足公眾對公共物品的偏好。而上級對區(qū)域公共物品供給的實際需求了解往往不足甚至偏離。這種國情直接影響市政當(dāng)局對公共物品的供給效率。另一方面,由于政府是通過稅收手段集資，來提供公共物品的，當(dāng)前我國中央集權(quán)制度下地方政府沒有稅收立法權(quán),費稅改革進一步在財政領(lǐng)域剝奪地方當(dāng)局為提供某些特殊公共物品而選擇的收入來源。稅收目的不明確以及稅收用途的混亂也影響了財政資金的使用效率,最終影響的還是公共物品的供給效率。(二)城市準(zhǔn)公共物品的供給 不同于城市純公共物品，準(zhǔn)公共物品具有一定程度的競爭性和排他性，這種物品若使用者過多也易造成擁擠。例如城市道路、供水供電網(wǎng)絡(luò)、通訊、機場等。這些公共物品的“純度”相對于司法、公園、博物館等更低，收取一定費用的可能性也存在。對于此類物品，國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為可以實現(xiàn)多元化供給。當(dāng)前我國市政當(dāng)局針對這種準(zhǔn)公共物品供給的方式按照“純度”大概可以歸納成兩種:市政當(dāng)局采用公共方式供給或者市政當(dāng)局通過市場方式供給。 所謂公共方式供給即政府向消費者無償提供，但是通過稅收來支付其成本。對于部分“純度”相對較高、外部效益大的產(chǎn)品，如果由市場來提供會造成效率較大的損失，對于這部分產(chǎn)品，政府通過公共方式提供效率會高于私人供給。但是對于這個“純度”的界定并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這里以城市公路為例，雖然現(xiàn)在大多數(shù)國內(nèi)城市道路是由市政當(dāng)局采取公共方式提供，然后通過征收養(yǎng)路費(現(xiàn)已改成汽油稅)的方式來實現(xiàn)成本補償。但是不少地方采取吸收私人資本建設(shè)經(jīng)營部分城市道路，設(shè)立收費站對過往車輛收費。除了公共方式供給外,現(xiàn)在我國市政當(dāng)局也廣泛的采用引入私人資本提供公共物品這種方式。在公共物品供給領(lǐng)域引入私人資本有利于公共物品供給效率和競爭性的提高。公共物品私人供給的必要性表現(xiàn)在兩個方面：首先，現(xiàn)實世界中存在著“政府失靈”。其次，政府官員也是“理性的經(jīng)濟人”，公共物品的政府供給中也難免存在特殊利益集團的“尋租”現(xiàn)象。因此，政府提供公共物品在某種程度上也是一個政治過程，其交易成本甚至比市場制度更為昂貴，這表現(xiàn)為現(xiàn)實中政府的種種“政策失敗”。在這種情況下，政府作為公共物品的唯一供給者就失去了合法性的依據(jù)。因此，在公共物品和服務(wù)的供給方式上加強競爭，將會提高政府的效率和資源的充分利用。公共物品私人供給的形式總的來說有三種，一是私人的完全供給，二是私人與政府的聯(lián)合供給，三是私人與社區(qū)的聯(lián)合供給。無論通過什么方式，都是為了提供更為合理有效的公共物品，滿足人民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1