民法總則中意思自治的限制(編輯修改稿)
2025-07-25 20:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 治之下是違反自然的。用斯通（stone）大法官的話來解釋為：“人并不是孤立地活著，也不是僅為自己而活著。這樣，一個(gè)復(fù)雜社會(huì)的組織工作就具有了重大意義，在這種社會(huì)中，個(gè)人注意必須服從交通規(guī)則，一個(gè)人為所欲為的權(quán)利必須服從市區(qū)規(guī)劃法令，有時(shí)甚至還要服從限價(jià)規(guī)則。正是應(yīng)在何處劃定界限的問題——這條界限標(biāo)志著個(gè)人自由和權(quán)利的適當(dāng)范圍同政府為更大的利益而采取行動(dòng)的適當(dāng)范圍之間的分界線，以確保只在最低限度的范圍內(nèi)犧牲上述兩種類型的社會(huì)利益——構(gòu)成了憲法的一個(gè)永恒課題?！盵15] 本然，有一個(gè)純粹可以信任的市民社會(huì)，自由主義在意思領(lǐng)域可以得到充分的發(fā)揮和自由度，但是，事實(shí)遠(yuǎn)非如此，休謨?cè)?jīng)指出，社會(huì)能在自然法的基礎(chǔ)上得到穩(wěn)定和發(fā)展，而自然法雖能維持任何社會(huì)，卻不能保證在廣大的文明社會(huì)中，這些法則得以自動(dòng)遵守。因?yàn)槿藗儫o法從根本上救治那種舍遠(yuǎn)圖近的偏狹心理。他們雖然知道自然法則對(duì)社會(huì)及個(gè)人利益的重要性，卻免不了貪圖近在眼前的利益。性惡論的合理性使人擔(dān)憂，不僅從普遍意義上來說期望個(gè)人進(jìn)行自縛不能得以實(shí)現(xiàn)，而且，盲目信從個(gè)人能管理自己，極有可能給國家公權(quán)力的行使帶來障礙和私法領(lǐng)域的混亂。這一切的說法，只能要求從外部規(guī)范上給個(gè)人意思進(jìn)行一定的規(guī)制。本來，除了用法律進(jìn)行調(diào)節(jié)之外，還可以以道德、情感、良心的形式來進(jìn)行規(guī)范，然而，這些內(nèi)心因素的脆弱性、難以信服性和不可執(zhí)行性給予了他們致命的一擊，于是，連麥克尼爾這位關(guān)系法學(xué)的創(chuàng)始者在其著作中都提到法律的“強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)制保證了那些不借助于這種機(jī)制就可能會(huì)消失的相互依賴關(guān)系的繼續(xù)存在” [16].到這里為止，意思自治完成了自由與正義的結(jié)合，再加上法律獨(dú)有的強(qiáng)制執(zhí)行性的天然優(yōu)勢(shì)，對(duì)意思自治進(jìn)行限制也就順理成章了?！ ∪?、民法總則對(duì)意思自治的限制——采實(shí)證法的立場(chǎng) 關(guān)于意思自治的規(guī)制，散見于整個(gè)私法領(lǐng)域，然而，即使是浩如煙海的民事法條文，依然逃脫不了總則的抽象和概括，因?yàn)椤翱倓t是把被提取和抽象的一般性內(nèi)容匯總在一起”、“總則中的規(guī)定必須具有一般性的特征”[17].故，本文試圖從民法總則的藍(lán)本出發(fā)，對(duì)意思自治的限制做一個(gè)宏觀層面的闡釋，理由也在于此，而非不愿涉及民法分則的內(nèi)容。具體說來，總則編通常包括四個(gè)部分——權(quán)利主體、權(quán)利變動(dòng)（包括法律行為和時(shí)效制度）、權(quán)利客體和權(quán)利的行使這四個(gè)部分，本文接下來的部分就將從這四個(gè)部分著手，對(duì)意思自治的限制做一番探討。 ?。ㄒ唬?quán)利主體部分對(duì)意思自治之相關(guān)限制 之所以先就權(quán)利主體一章進(jìn)行論述，是為了配合民法總則的體例，因?yàn)槊穹ㄒ?guī)制的對(duì)象為法律關(guān)系的下屬概念——民事法律關(guān)系，而法律關(guān)系“畢竟以‘人’為中心”，“故民法總則于首章‘法例’之后，即緊接規(guī)定‘人’之問題，蓋明示權(quán)利之歸屬，所以務(wù)本也”[18].民法總則首先對(duì)意思能力作出了始期和終期的總體限制，各民法典無不以權(quán)利能力的形式規(guī)定意思能力始于出生而終于死亡。 與權(quán)利能力相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念為行為能力。行為能力指的是“法律所認(rèn)可的一個(gè)人可進(jìn)行法律行為的能力，即為本人代理或被代理人所為的能產(chǎn)生法律后果的行為的能力”[19].從行為能力上對(duì)意思自治進(jìn)行規(guī)制的考慮是“行為能力在一定程度上與事實(shí)上的認(rèn)識(shí)能力和控制自己行為的能力相”[20]，在無法直接對(duì)內(nèi)心規(guī)制的條件下，從外部進(jìn)行限制，大大增加了操作的可行性。法律在人的行為能力的問題上作出的抉擇是根據(jù)年齡和精神狀況的不同將自然人分成了三種類型，分別賦予了不同的行為能力。第一種為有行為能力人，其意思是自主的，只須受到下面將要論述的有關(guān)因素的限制；第二種是無行為能力人，包括未滿一定年齡的未成年人和禁治產(chǎn)人[21]；第三種是限制行為能力人，是介于有行為能力人和無行為能力人之間的一
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1