【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 得到的幫助 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題很重要重要不重要沒(méi)有推遲還貸期以新貸款替換舊貸款34允許稅前還貸27允許掛帳停息貸款轉(zhuǎn)為投資豁免還貸數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表2 如果企業(yè)還貸有困難,優(yōu)先采取何種方式 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮力爭(zhēng)政府幫助減免債務(wù)55力爭(zhēng)銀行減免債務(wù)尋找外國(guó)企業(yè)投資尋找國(guó)內(nèi)企業(yè)投資對(duì)外發(fā)行股票留成利潤(rùn)用于還貸21企業(yè)內(nèi)發(fā)行職工股票25 數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表3 企業(yè)資金不足時(shí)的資金使用順序 回答頻率%問(wèn)卷中的問(wèn)題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮職工工資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及投資交納稅收支付利息償還職工集資欠款8償還貸款42數(shù)據(jù)來(lái)源：袁鋼明 2000表1列出了企業(yè)還貸有困難時(shí)從銀行得到的幫助。從中可以看出，約有70%（“很重要”和“重要”兩項(xiàng)相加）的樣本企業(yè)從銀行給予的推遲還貸期、以新替舊的措施中獲得了幫助。銀行還對(duì)企業(yè)采取了稅前還貸、掛帳停息、貸款轉(zhuǎn)為投資和豁免還貸等措施，說(shuō)明銀行確實(shí)對(duì)企業(yè)實(shí)行了預(yù)算軟約束。表2列出樣本企業(yè)還貸遇到困難時(shí)的行為選擇。企業(yè)優(yōu)先力爭(zhēng)政府幫助減免債務(wù)、力爭(zhēng)銀行減免債務(wù)的優(yōu)先頻率高達(dá)80%左右，說(shuō)明在企業(yè)在遇到困難時(shí)將尋求預(yù)算軟約束作為一個(gè)主要手段。表3表明樣本企業(yè)在資金困難時(shí)把資金首先用于發(fā)放職工工資（袁鋼明，2000），這說(shuō)明企業(yè)在預(yù)算軟約束下還貸意識(shí)薄弱。通過(guò)上述這些表的分析結(jié)果來(lái)看，在中國(guó)預(yù)算軟約束現(xiàn)象十分普遍。政府、銀行對(duì)還貸困難的國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行了預(yù)算軟約束，這很可能造成銀行不良債權(quán)加快增長(zhǎng)。下面我們通過(guò)實(shí)證證據(jù)來(lái)看銀行對(duì)企業(yè)的預(yù)算軟約束與銀行不良貸款的關(guān)系。 不良貸款與預(yù)算軟約束關(guān)系的實(shí)證證據(jù)首先從國(guó)外的一些實(shí)證的研究成果來(lái)看，佩羅蒂和卡拉爾（Perotti and Carare，1997）對(duì)羅馬尼亞銀行改革的研究表明銀行與企業(yè)之間的不良借貸和債務(wù)關(guān)系明顯地隨著時(shí)間的推移而在增強(qiáng)。而安德森和科澤爾（Anderson and Kegels，1997）的研究結(jié)果也顯示，在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，如匈牙利、捷克和保加利亞，銀行的軟預(yù)算約束也會(huì)隨著銀行的不良貸款的增加而增長(zhǎng)。在中國(guó)由于數(shù)據(jù)的缺乏還沒(méi)有明確的計(jì)量證據(jù)證明不良貸款與預(yù)算軟約束的關(guān)系。但是通過(guò)分析下圖可以看出在中國(guó)銀行貸款的增長(zhǎng)率與企業(yè)的利潤(rùn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)利潤(rùn)下降的時(shí)候銀行的貸款增長(zhǎng)率反而上升。因此可以認(rèn)為中國(guó)的不良貸款與預(yù)算軟約束程度成正相關(guān)。 數(shù)據(jù)來(lái)源：相應(yīng)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》。在了解了不良貸款與預(yù)算軟約束的關(guān)系之后，我們有必要了解預(yù)算軟約束的根源以及銀行對(duì)于企業(yè)的預(yù)算軟約束是通過(guò)那些具體的渠道實(shí)現(xiàn)并形成了銀行的不良貸款。因此我們?cè)谙挛膶?duì)討論預(yù)算軟約束在銀行理論中運(yùn)用的一些主要文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。五. 文獻(xiàn)綜述科爾奈（Kornai，1980）在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中深入研究了傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，并原創(chuàng)性地提出了預(yù)算軟約束的概念，用以指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中政府部門(mén)對(duì)收入不足以抵補(bǔ)成本的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行持久的救助的所謂“父愛(ài)主義”現(xiàn)象。根據(jù)科爾奈的理解，預(yù)算軟約束的關(guān)鍵之處不在于事后的救助，而在于決策者事前對(duì)救助的預(yù)期。對(duì)單個(gè)企業(yè)偶然的事后救助不會(huì)導(dǎo)致預(yù)算軟約束現(xiàn)象；相反，只有當(dāng)此類(lèi)救助以一定的頻率反復(fù)發(fā)生、并足以導(dǎo)致管理人員形成對(duì)此類(lèi)救助的依賴和預(yù)期時(shí)，預(yù)算軟約束才有可能發(fā)生。因此，預(yù)算軟約束實(shí)質(zhì)上是一個(gè)激勵(lì)問(wèn)題?？茽柲蔚姆治黾杏谡蛧?guó)有企業(yè)的關(guān)系但對(duì)于銀行與企業(yè)之間的關(guān)系分析不多。這主要是由于在傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中銀行只是國(guó)家財(cái)政的附屬工具，資金的供方實(shí)際上是政府。在隨后的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，許多學(xué)者將該概念應(yīng)用于在經(jīng)濟(jì)研究的多個(gè)領(lǐng)域，使其得到了廣泛的發(fā)展。而在近期的銀行理論的研究中軟預(yù)算約束的概念及其應(yīng)用更是取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。這主要是因?yàn)橛不A(yù)算約束，已經(jīng)成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中銀行改革的重要的挑戰(zhàn)了。為了對(duì)付預(yù)算軟約束問(wèn)題，許多轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取了減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼同時(shí)逐步提高銀行在企業(yè)融資中的作用的措施。這些措施取得一些效果。然而在國(guó)有企業(yè)的貸款人從政府轉(zhuǎn)向銀行的角色轉(zhuǎn)換過(guò)程中，軟預(yù)算仍然是很?chē)?yán)重的為題，盡管該問(wèn)題在不同的國(guó)家中的程度有所不同。伯爾格羅夫和羅蘭德（Berglof and Roland，1998）在一篇綜述性的文章中對(duì)預(yù)算軟約束在銀行理論中的一些主要發(fā)展進(jìn)行了回顧。他們歸納了五種產(chǎn)生預(yù)算軟約束的根源和硬化預(yù)算軟約束的方法：（1）由于沉淀成本繼續(xù)注資的收益超過(guò)清算的收益。錢(qián)穎一和羅蘭德（1993）認(rèn)為投資者對(duì)于企業(yè)的預(yù)算軟約束是由于初期投資是沉淀性的，繼續(xù)對(duì)虧損企業(yè)投資而不是對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算是符合投資者的事后最優(yōu)化原則的。在這一框架下硬化預(yù)算軟約束的機(jī)制是分散化信貸。德瓦特里邦和馬斯金（1995）證明如果是需要外部銀行再注資的話,低效率的銀行間的討價(jià)還價(jià)會(huì)使銀行不愿進(jìn)行再注資。（2）企業(yè)間的廣泛的利益和債務(wù)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)間存在極強(qiáng)的相互依賴性時(shí)，由于所牽扯到的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)形中使預(yù)算硬化的機(jī)會(huì)成本異常龐大；此時(shí)預(yù)算硬化的機(jī)制是使企業(yè)形成會(huì)發(fā)生大規(guī)模重組的預(yù)期，從而導(dǎo)致預(yù)算約束硬化的均衡。（3）伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）認(rèn)為預(yù)算軟約束是由于新項(xiàng)目的低質(zhì)量。由于早期的投資是沉沒(méi)成本，這使繼續(xù)注資與投資新項(xiàng)目相比可能會(huì)帶來(lái)更大的回報(bào)。這種情況下導(dǎo)致預(yù)算軟約束的關(guān)鍵參數(shù)是新貸款的質(zhì)量。伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）證明銀行投資于甄別活動(dòng)有助銀行避免向不良項(xiàng)目融資，并且新貸款的質(zhì)量提高有助于硬化預(yù)算約束。（4）米歇爾（Mitchell，1997）認(rèn)為對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度的保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致銀行采取信貸展期和避免清算等手段為獲得高收益而賭博。從這種意義上來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)導(dǎo)致了貸款方的被動(dòng)和預(yù)算軟約束。很自然如果銀行資本充足度越低就越容易發(fā)生這類(lèi)行為。因此事前的注資或許是一種硬化預(yù)算約束的成本較低的方法。（5）伯爾格羅夫和羅蘭德（1995）認(rèn)為銀行能夠通過(guò)利用政府的預(yù)算軟約束進(jìn)行尋租。因?yàn)檎c銀行不同不僅關(guān)心回報(bào)還關(guān)心企業(yè)雇員的利益。這種政府和銀行之間的博弈是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特色。盡管形成這些預(yù)算軟約束的原因和渠道各不相同，但是相應(yīng)的理論模型使用的卻是相似的序列結(jié)構(gòu)并且具有相同的特性即根據(jù)決策人的標(biāo)準(zhǔn)再注資是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)能理性預(yù)期到它們將獲得再注資時(shí)，企業(yè)將會(huì)采取低努力的策略。而通過(guò)施加制度性的規(guī)則約束銀行進(jìn)行再注資的動(dòng)機(jī)則可使預(yù)算約束硬化。這些文獻(xiàn)綜述為分析預(yù)算軟約束的形成機(jī)制提供了有用的理論背景。六. 理論框架關(guān)于中國(guó)不良貸款成因的一個(gè)博弈模型本文在前人工作的基礎(chǔ)上試圖通過(guò)建立一個(gè)由政府、國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)之間的三期模型博弈來(lái)分析不良貸款是如何通過(guò)預(yù)算軟約束的不同機(jī)制形成的。本文的模型是對(duì)伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）的模型的一個(gè)擴(kuò)展。模型設(shè)置：銀行與企業(yè)之間的關(guān)系：在初期0，國(guó)有企業(yè)選出n個(gè)項(xiàng)目單位并把它們提交給銀行。項(xiàng)目分為兩種類(lèi)型，為好項(xiàng)目的比率為α為不良項(xiàng)目的比率為1α。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)項(xiàng)目的好壞事前是未知的。銀行在時(shí)期0初期給每個(gè)項(xiàng)目單位注入1單位的資金。在時(shí)期0結(jié)束時(shí)好項(xiàng)目產(chǎn)生一個(gè)回報(bào)Rg和對(duì)企業(yè)雇員的收益Bg（Rg1，Bg0）。而不良項(xiàng)目只有當(dāng)企業(yè)員工付出高的努力時(shí)才會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。我們假定努力的選擇是一個(gè)二元抉擇即高或是低。在0期末經(jīng)濟(jì)中有新的項(xiàng)目產(chǎn)生并且銀行已經(jīng)知道了老項(xiàng)目的類(lèi)型。銀行在1期開(kāi)始面臨著進(jìn)行對(duì)老項(xiàng)目再注資或?qū)π马?xiàng)目融資的選擇（如老項(xiàng)目情況良好，則銀行所面臨的僅是對(duì)新項(xiàng)目注資）。銀行可以選擇對(duì)企業(yè)進(jìn)行再融資。追加注入1單位的資金，在時(shí)期1的末期會(huì)產(chǎn)生一個(gè)回報(bào)Rp和對(duì)企業(yè)雇員的收益Bp（設(shè)定RgRp1, BpBg0，因?yàn)椴恍韪冻龈吲Γ?。銀行也可以選擇對(duì)新項(xiàng)目融資。我們假定在時(shí)期1項(xiàng)目好的概率為β。（該比率不一定與0期好項(xiàng)目的比率相同這除了與相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)外，主要是因?yàn)橛行碌牟煌|(zhì)的項(xiàng)目的進(jìn)入。而新的項(xiàng)目的出現(xiàn)正是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特色。沒(méi)有理由相信在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的各個(gè)時(shí)期項(xiàng)目具有相同的質(zhì)量。）在時(shí)期1的末期我們假定銀行知道了項(xiàng)目的類(lèi)型并且沒(méi)有新項(xiàng)目進(jìn)入。在時(shí)期2的初期銀行面臨著對(duì)項(xiàng)目再注資或?qū)?xiàng)目清算的選擇。銀行可以選擇對(duì)追加注入1單位的資金，在時(shí)期2的末期項(xiàng)目會(huì)產(chǎn)生一個(gè)對(duì)銀行的回報(bào)Rp和對(duì)企業(yè)雇員的收益Bp。如果進(jìn)行資產(chǎn)清算則銀行能獲得的清算值為L(zhǎng)（L1）而企業(yè)的雇員收益為0。銀行與政府之間的關(guān)系：政府在一定的條件下傾向于對(duì)銀行進(jìn)行補(bǔ)貼。這是由于政府與銀行不同，政府不僅關(guān)心銀行的收益還關(guān)心企業(yè)雇員的收益。而政府對(duì)銀行進(jìn)行補(bǔ)貼會(huì)影響它們對(duì)企業(yè)是否施行預(yù)算硬約束的動(dòng)機(jī)。換句話說(shuō)政府對(duì)銀行的補(bǔ)貼將可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的預(yù)算軟約束。在銀行決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行一單位再融資后，政府根據(jù)銀行是否對(duì)企業(yè)實(shí)行了預(yù)算軟約束以成本λ（S）給銀行補(bǔ)貼S。（λ（S）S，這是由于政府注資的低效率）。(為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們不考慮貼現(xiàn)，模型的時(shí)間和博弈結(jié)構(gòu)如下圖。)相關(guān)的定義和標(biāo)準(zhǔn)：如果企業(yè)在事后得到了再融資，則我們說(shuō)它是預(yù)算軟約束的。如果企業(yè)在預(yù)期獲得再融資時(shí)采用低努力策略，而在預(yù)期面臨清算時(shí)采用高努力的策略，則說(shuō)企業(yè)存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在模型中我們定義如果對(duì)一項(xiàng)目的注資使銀行在該項(xiàng)目中獲取的利潤(rùn)為負(fù)則將貸給該項(xiàng)目的資金視為銀行的不良貸款。時(shí)期0時(shí)期1時(shí)期2低努力再注資新項(xiàng)目高努力低努力再注資(Rp+S, Bp)(Rg, Bg)(Rg, Bg)(Rg, Bg)(Rp+S, Bp)(Rg, Bg)(L, 0)α1α高努力清算1ββ 博 弈 時(shí) 間 序 列 圖命題1：對(duì)于一個(gè)給定的α當(dāng)2Rp+SL+1，如果β大于β0=1/RgRpS+1那么在時(shí)期1企業(yè)將會(huì)有預(yù)算硬約束，反之則會(huì)有預(yù)算軟約束。證明：對(duì)于一個(gè)給定的α并且2Rp+SL+1, 銀行在時(shí)期2時(shí)不會(huì)選擇清算。而由于BpBg此時(shí)企業(yè)采取的策略是低努力程度。則給新項(xiàng)目的借款的預(yù)期凈收益是β(Rg1)+(1β)(Rp+S2)（1）而給老項(xiàng)目再注資的凈收益是Rp+S1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即β1/RgRpS+1時(shí)，在時(shí)期1銀行將會(huì)將所有資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上。在預(yù)期到銀行將會(huì)實(shí)行預(yù)算硬約束時(shí)，由于Bg0企業(yè)會(huì)采取高努力的策略。反之，當(dāng)β1/RgRpS+1時(shí)銀行的資金將會(huì)優(yōu)先用于對(duì)企業(yè)的再融資且企業(yè)會(huì)付出低努力。從上面的定理可以看出如果好項(xiàng)目和對(duì)差項(xiàng)目再融資的回報(bào)差距越大（RgRp越大），政府給予的補(bǔ)貼的越少，則在時(shí)期1企業(yè)受到預(yù)算硬約束的可能性越大。反之預(yù)算軟約束則更可能發(fā)生。如果我們使模型更接近現(xiàn)實(shí)允許銀行在時(shí)期2投資新的項(xiàng)目并把模型擴(kuò)展到多期，通過(guò)倒推法我們?nèi)匀豢梢缘玫较嗨频慕Y(jié)論。命題1有一個(gè)直接的推論。推論：如果企業(yè)是軟預(yù)算約束的那末在時(shí)期1較少的新項(xiàng)目會(huì)得到融資。證明：假設(shè)在時(shí)期0銀行的資金能夠使n個(gè)項(xiàng)目組獲得融資，如果是預(yù)算硬約束，則銀行的總的凈收益是n倍的（βRg+（1β）（Rp+S1））Rg1。而在預(yù)算軟約束下銀行的總的凈收益是n倍的（βRg+（1β）（Rp+S1））（αRg（1α））+（1α）（Rp+S）1。比較在時(shí)期1對(duì)于新項(xiàng)目可以利用的資金，在預(yù)算硬約束下是n Rg而在預(yù)算軟約束下是n（αRg（1α））。因?yàn)镽g1,所以可以推出n Rg n（αRg（1α））。從命題1的推論中可以看出，舊貸款的質(zhì)量越差在預(yù)算軟約束的條件下越容易發(fā)生信貸緊縮。因此預(yù)算軟約束不僅可能與信貸緊縮共存甚至它會(huì)導(dǎo)致新貸款的緊縮。那種認(rèn)為在中國(guó)出現(xiàn)惜貸的情況下預(yù)算軟約束現(xiàn)象就一定好轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。命題2：對(duì)于一個(gè)給定的α當(dāng)L+1 Rp+S如果RgRpS那么在時(shí)期1企業(yè)將會(huì)有預(yù)算硬約束，反之則會(huì)有預(yù)算軟約束。證明：對(duì)于一個(gè)給定的α如果L+1 Rp+S，那末對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)選擇清算在時(shí)期2是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)確信銀行事后會(huì)清算，并且由于Bg0那么企業(yè)會(huì)選擇高的努力程度。則給新項(xiàng)目的借款的預(yù)期凈收益是Rg1（1）而給老項(xiàng)目再注資的凈收益是Rp+S1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即RgRpS時(shí)，在時(shí)期1銀行將會(huì)將所有資金優(yōu)先用于對(duì)新項(xiàng)目的融資上。反之，當(dāng)SRgRp時(shí)銀行的資金將會(huì)優(yōu)先用于對(duì)企業(yè)的再融資上。從命題1和2可以看出政府給予的補(bǔ)貼的越少，則在時(shí)期1企業(yè)受到預(yù)算硬約束的可能性越大。反之預(yù)算軟約束則更可能發(fā)生。此外可以看出清算值的高低與預(yù)算軟約束有著直接的關(guān)系。即便銀行是利潤(rùn)最大化的如果清算值過(guò)低也容易出現(xiàn)預(yù)算軟約束現(xiàn)象。但清算值的高低是與一國(guó)的法律健全程度和企業(yè)所提供的抵押的水平相關(guān)的。而