生命倫理學論文正稿(編輯修改稿)
2025-07-25 16:12 本頁面
【文章內容簡介】 生命，人權也就無從談起了。 器官移植心臟、肝臟、腎臟等器官損傷的人可以通過器官移植獲得新的生機，可以很好的維護人的生命權和生存權，從而保障人權。但是，面對著稀缺的器官資源，移植的器官該從哪里獲得？從意外死亡的事故者、死刑犯身上獲得，似乎是在貶低他們的尊嚴，倘若事先沒有知情同意的話，恐怕更加有害人權的問題。哪些患者應該最先獲得器官資源呢？是先到先得，還是視背景力量而定或者是緊急情況？由于生命技術的利用，原來沒有倫理問題的事件，如今可能會面臨新的困境。人是具有平等權的，如果我們在器官移植方面上有選擇的實現(xiàn)平等權，那人權的普遍性還存在么？同樣，基因治療在倫理道德和人權方面具有一樣的困惑。 克隆人隨著技術的發(fā)展，克隆技術越來越成熟、涉及的面越來越廣，從克隆羊到克隆牛、克隆豬等等，最后發(fā)展成為想克隆人，那么假設真的克隆了人的話，克隆人算是真正意義上的人么？會不會被當做奴隸或者是其他獲利的工具而遭到新的種族歧視？有學者認為克隆人造成新的不平等，克隆新人的行為本身就意味著不平等，一方面是一群新的更加優(yōu)秀的克隆人和一群平常的人之間的不平等；另一方面是被創(chuàng)造、被設計和被決定的克隆人與塑造者和設計者之間的不平等[9]。在某種意義上，克隆行為損害了人的平等權，平等權屬于最基本的人權范疇，生存權、生命權是其他人權的基礎和前提，但沒有平等權，人的生存欲求將跟動物的生存欲求沒有本質差別，人權就失去了意義。 安樂死生命倫理學對安樂死的科學定義是：“患有不治之癥且又遭受極端痛苦的病人，在不違背其真實意愿的前提下，出于對病人死亡權利和生命尊嚴的尊重，為解除病人痛苦由醫(yī)護人員實行的終止維持其生命的措施，目的使其自行死亡或采取某些積極措施而加速死亡的一種醫(yī)療行為[10]?！卑矘匪缹嵤ο蟊仨毷蔷邆湟韵聴l件的患者：患有當前醫(yī)療技術條件下無法治愈的疾病且處于生命晚期；長期忍受巨大痛苦，生命質量處于極端低下狀態(tài)；出于本人的完全自愿。所以，安樂死的實施對象應該是具有行為能力的人，如“植物人”、重度精神病患者、有嚴重缺陷的嬰幼兒等由于這些人不能完全地表達自己的意愿，而是他人出于自身評價體系做出的選擇，因此對其實施安樂死等于侵犯了其生存權，對于他們的生命，其他任何人“沒有干預的權利，只有關愛的責任”，故對其實行安樂死是不合理的，沒有充分考慮到到患者的人權問題，損害了他們的尊嚴。安樂死的贊成者認為安樂死維護了患者的自身利益，解除了他們心理和生理上承受的巨大壓力，生命的延續(xù)對于他們來說只是疼痛的加劇，安樂死體現(xiàn)了生命價值原則，將死亡方式的選擇權交予患者，充分體現(xiàn)了對他們的生命權等人權的關懷，而且安樂死有利于合理分配社會衛(wèi)生資源，使得更多的患者可以得到及時的治療，某種程度上也是一種利大于傷害的體現(xiàn)。反對者認為安樂死違背了傳統(tǒng)的醫(yī)德，剝奪了患者的生存權利，沒有顧忌到他們的人權，并且有礙于醫(yī)療技
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1