生命倫理學(xué)論文正稿(編輯修改稿)
2025-07-25 16:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 生命，人權(quán)也就無從談起了。 器官移植心臟、肝臟、腎臟等器官損傷的人可以通過器官移植獲得新的生機(jī)，可以很好的維護(hù)人的生命權(quán)和生存權(quán)，從而保障人權(quán)。但是，面對著稀缺的器官資源，移植的器官該從哪里獲得？從意外死亡的事故者、死刑犯身上獲得，似乎是在貶低他們的尊嚴(yán)，倘若事先沒有知情同意的話，恐怕更加有害人權(quán)的問題。哪些患者應(yīng)該最先獲得器官資源呢？是先到先得，還是視背景力量而定或者是緊急情況？由于生命技術(shù)的利用，原來沒有倫理問題的事件，如今可能會面臨新的困境。人是具有平等權(quán)的，如果我們在器官移植方面上有選擇的實現(xiàn)平等權(quán)，那人權(quán)的普遍性還存在么？同樣，基因治療在倫理道德和人權(quán)方面具有一樣的困惑。 克隆人隨著技術(shù)的發(fā)展，克隆技術(shù)越來越成熟、涉及的面越來越廣，從克隆羊到克隆牛、克隆豬等等，最后發(fā)展成為想克隆人，那么假設(shè)真的克隆了人的話，克隆人算是真正意義上的人么？會不會被當(dāng)做奴隸或者是其他獲利的工具而遭到新的種族歧視？有學(xué)者認(rèn)為克隆人造成新的不平等，克隆新人的行為本身就意味著不平等，一方面是一群新的更加優(yōu)秀的克隆人和一群平常的人之間的不平等；另一方面是被創(chuàng)造、被設(shè)計和被決定的克隆人與塑造者和設(shè)計者之間的不平等[9]。在某種意義上，克隆行為損害了人的平等權(quán)，平等權(quán)屬于最基本的人權(quán)范疇，生存權(quán)、生命權(quán)是其他人權(quán)的基礎(chǔ)和前提，但沒有平等權(quán)，人的生存欲求將跟動物的生存欲求沒有本質(zhì)差別，人權(quán)就失去了意義。 安樂死生命倫理學(xué)對安樂死的科學(xué)定義是：“患有不治之癥且又遭受極端痛苦的病人，在不違背其真實意愿的前提下，出于對病人死亡權(quán)利和生命尊嚴(yán)的尊重，為解除病人痛苦由醫(yī)護(hù)人員實行的終止維持其生命的措施，目的使其自行死亡或采取某些積極措施而加速死亡的一種醫(yī)療行為[10]。”安樂死實施對象必須是具備以下條件的患者：患有當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)條件下無法治愈的疾病且處于生命晚期；長期忍受巨大痛苦，生命質(zhì)量處于極端低下狀態(tài)；出于本人的完全自愿。所以，安樂死的實施對象應(yīng)該是具有行為能力的人，如“植物人”、重度精神病患者、有嚴(yán)重缺陷的嬰幼兒等由于這些人不能完全地表達(dá)自己的意愿，而是他人出于自身評價體系做出的選擇，因此對其實施安樂死等于侵犯了其生存權(quán)，對于他們的生命，其他任何人“沒有干預(yù)的權(quán)利，只有關(guān)愛的責(zé)任”，故對其實行安樂死是不合理的，沒有充分考慮到到患者的人權(quán)問題，損害了他們的尊嚴(yán)。安樂死的贊成者認(rèn)為安樂死維護(hù)了患者的自身利益，解除了他們心理和生理上承受的巨大壓力，生命的延續(xù)對于他們來說只是疼痛的加劇，安樂死體現(xiàn)了生命價值原則，將死亡方式的選擇權(quán)交予患者，充分體現(xiàn)了對他們的生命權(quán)等人權(quán)的關(guān)懷，而且安樂死有利于合理分配社會衛(wèi)生資源，使得更多的患者可以得到及時的治療，某種程度上也是一種利大于傷害的體現(xiàn)。反對者認(rèn)為安樂死違背了傳統(tǒng)的醫(yī)德，剝奪了患者的生存權(quán)利，沒有顧忌到他們的人權(quán)，并且有礙于醫(yī)療技
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1