【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 立意凡論以立意為先，造語(yǔ)次之。如立意高妙而遣辭不工，未害為佳論；茍立意未善，而文如渾金璞玉，亦為無(wú)補(bǔ)矣。故先輩作論，每先於體認(rèn)題意者，蓋欲其立意之當(dāng)也。立意既當(dāng)，造語(yǔ)復(fù)工，則萬(wàn)選萬(wàn)中矣。造語(yǔ)造語(yǔ)有三：一貴圓轉(zhuǎn)周旋，二貴過(guò)度精密，三貴精奇警拔。凡造語(yǔ)警拔，則當(dāng)於下字上著工夫，蓋下字既工，則句語(yǔ)自然警拔矣。破題破題為論之首，一篇之意皆涵蓄於此，尤當(dāng)立意詳明、句法嚴(yán)整、有渾厚氣象。論之去取實(shí)係於破題，破題不佳，後雖有過(guò)人之文，有司亦不復(fù)看。原題題下正咽喉之地，推原題意之本原，皆在於此。若題下無(wú)力，則一篇可知?；蛟O(shè)議論，或便說(shuō)題目，或使譬喻，或使故事，要之皆欲推明主意而已。講題講題謂之論腹，貴乎圓轉(zhuǎn)議論，備講一題之意。然初入講處，最要過(guò)度精密，與題下渾然，使人讀之不覺其為講題也。大凡講題，實(shí)事處須是反覆鋪敘，方得用語(yǔ)圓轉(zhuǎn)；又須時(shí)時(shí)繳歸題意，方得緊切。如小兒隨人入市，數(shù)步一回顧，則無(wú)失路；若一去不復(fù)反，則人與兒兩失矣！初學(xué)論者最宜加審。使證講後使證，此論之常格。今則不拘，蓋今之為論，多於題下便使事引證，正講後但隨事議論，則或證之而正；使事證題者蓋寡，然初學(xué)者不可不依常格。善使事者，但一二句至三五句，而題意已瞭然。前輩嘗謂：「學(xué)者使事，不可反為事所使！」此至論也。結(jié)尾結(jié)尾正論關(guān)鎖之地，尤要造語(yǔ)精密，遣文順快。蓋精密則有文外之意，使人讀之而愈不窮；順快則見才力不乏，使人讀之而有餘味。凡為論，未舉筆之前而一篇之規(guī)模已備於胸中，凡結(jié)尾當(dāng)如反覆，如何議論已寓深意於論首。故一論之意，首尾貫穿，無(wú)間斷處，文有餘而意不盡。若至講後而始思量結(jié)尾，則意窮而復(fù)求意，必?zé)o是理?？v求得新意，亦必不復(fù)渾全矣。將引文節(jié)錄馮椅與陳傅良所論稍加整理，一篇完整的經(jīng)義文在結(jié)構(gòu)上大致可以分為七部份如下：一、破題：一篇之意皆涵蓄於此。二、承題三、小講（據(jù)馮說(shuō)，此含「入題」）（據(jù)陳說(shuō)，以上合「承題」、「小講」統(tǒng)稱「破題」，又稱「冒子」）四、原題：推原題意本原、推明主意。五、講題：貴乎圓轉(zhuǎn)議論，備講一題之意。（為與「小講」有別，又稱「大講」）六、使證：使事正題。七、結(jié)尾：正論關(guān)鎖之地。而從「破題」、「原題」、「講題」到「結(jié)尾」，可以看出一篇文章「起、承、轉(zhuǎn)、合」的大致結(jié)構(gòu)。以上結(jié)撰格式既是宋人寫作經(jīng)義文時(shí)所據(jù)之規(guī)定，吾人可試將此格式套入今存可見之宋經(jīng)義文中，藉此具體分析經(jīng)義文之格式。下面試舉北宋哲宗元祐進(jìn)士張庭堅(jiān)之名作〈自靖人自獻(xiàn)于先王〉（註二十）與南宋末陳應(yīng)雷〈知?jiǎng)尤熟o樂(lè)壽如何〉二篇經(jīng)義文為例，以視其行文結(jié)體。一、 〈自靖人自獻(xiàn)于先王〉【破題】君子之去就死生，其志在天下國(guó)家，而不在一身。【承題】故其死者非沽名，其生者非避禍，而引身求去者，非要利以忘君也。仁之所存，義之所在，鬼神其知之矣?！救腩}】昔商之「三仁」，或去或死，或?yàn)橹詿o(wú)媿於宗廟社稷，豈非謀出於此歟！此其相戒之言曰：「自靖人自獻(xiàn)于先王！」【原題】蓋於是時(shí)，紂欲亡而未悟也，其臣飛廉、惡來(lái)，皆道王為不善，而不與圖存。若伯夷、太公，天下可謂至賢者，則潔身退避，而義不與俱亡。夫商之大臣、而且於王為親，惟王子比干、箕子、微子也。三人欲退而視其敗，則不忍；欲進(jìn)而與王圖存，則不可；與言雖有忠信誠(chéng)愨之心，其誰(shuí)達(dá)之哉？顧思先王創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，以遺其子孫，設(shè)為祿位職業(yè)以處天下之賢俊，俾相與左右而扶持之，期不至於危亡而後已。子孫弗率，亡形既見，而忠臣義士之徒，猶不忘先王所以為天下後世之慮。以為志不上達(dá)、道與時(shí)廢，亂者弗可治也，傾者弗可支也；而臣子所以報(bào)先王者，惟各以其能自獻(xiàn)可也?！局v題】雖然臣子之志不同，而欲去就死生、各當(dāng)其義，不獲罪于先王；非人所能為之謀，其在於自靖乎？蓋自商祀之顛隮，則微子以為心憂而辱於臣僕，不與其君俱亡；箕子、比干之所以羞為也。微子抱祭器，適周以靖後，則奉先之孝得矣！比干諫不從，故繼以死，則事君之節(jié)盡矣！箕子以父師為囚，猶眷眷不去，則愛君之仁至矣！其死者若愚，其囚者若汙，而其輙去者若背叛非忠也。然三子安然行之，不以所不能而自媿，亦不以所能而媿人，更相勸勉以求合於義，而不期於必同?！臼棺C】夫所謂「先王所望於後世臣子者，惟忠與孝也?！构饰⒆又?，自獻(xiàn)以其孝！比干以諫死、箕子以正囚，則自獻(xiàn)以其忠！是非三子茍為也。處垂亡之地，猶眷眷乎天下國(guó)家，而不在一身；故其志之所謀，各出其所欲為，以期先王之知耳。古所謂「較然不欺其志」，非斯人之謂乎？【結(jié)尾】雖然，《書》載微子與箕子相告戒之辭，而比干不與焉，何則？人臣之義，莫易明於死節(jié)，莫難明於去國(guó)；而屈辱用晦者，亦所難辨者也。比干以死無(wú)足疑，故不必以告人；而箕子、微子，不免「自靖人自獻(xiàn)于先王」者，重去就之義而厚之故也，不然安得並稱「三仁」哉？（《經(jīng)義模範(fàn)》）本文題目典故出自《尚書?商書?微子篇》，我們可以從張庭堅(jiān)這篇經(jīng)義文中，注意到這種文體在結(jié)構(gòu)上的嚴(yán)密與完整。應(yīng)答者首先需將經(jīng)典熟記融會(huì)於心，方能明辨題目出處，據(jù)以作答。在形式上，作者顧及了篇章前後之呼應(yīng)，文氣通暢，條理分明；就論據(jù)內(nèi)容而言，作者能夠充分掌握《尚書》與《論語(yǔ)》當(dāng)中對(duì)於商朝史事之記載，並消化上古之文獻(xiàn)資料予以釐析釋疑。（註廿一）如此命題所試者，必然是測(cè)驗(yàn)考生對(duì)於考試範(fàn)圍（經(jīng)典）的熟悉、與行文時(shí)的組織表現(xiàn)能力。二、 〈知?jiǎng)尤熟o樂(lè)壽如何〉【破題】論曰：吾身有全理，體立而效存焉，則亦性之而已?！境蓄}】夫人有此生，均有此理，本然之體，既具於是理之中；自然之效，豈出於是理之外？【小講】言理而無(wú)所驗(yàn)，固不可；或有所利而為之，亦非也。夫知也仁也，即吾一身之全理也。知者，周流泛應(yīng)而其體動(dòng)，動(dòng)則適於變而自然之樂(lè)存焉；仁者，純固堅(jiān)守而其體靜，靜則順其常而自然之壽存焉。樂(lè)非專主於動(dòng)也，因其動(dòng)而見其天之樂(lè)；壽非專主於靜也，因其靜而見其天之壽。動(dòng)靜以天，樂(lè)壽亦以天，非詣理之極者，孰知之？【入題】知?jiǎng)尤熟o樂(lè)壽如何？請(qǐng)因夫子之言而申之?！驹}】嘗聞：動(dòng)靜，一陰陽(yáng)也；陰陽(yáng)，一太極也。方陽(yáng)剛用事，則流動(dòng)發(fā)越，而萬(wàn)物有熙熙之樂(lè)；迨陰柔布令，則凝定正固，而萬(wàn)物得性命之真。是動(dòng)靜之中，未嘗無(wú)樂(lè)壽之驗(yàn)也。然天地以其心普萬(wàn)物者也，效驗(yàn)之應(yīng)造化，何容心哉！知造化之太極，則知吾身之太極矣?！敬笾v】世固有攖拂其性，泊亂其純一之天者，棄知違仁，固無(wú)望其樂(lè)且壽也，乃若逐物之變更以為樂(lè)，遠(yuǎn)物之累自以為壽，亦豈至仁大知之為哉！蓋仁知有本然之體，則亦有自然之效，動(dòng)靜天也，樂(lè)壽亦天也，吾何容心之有？是故酬酢夫上下四方之宇，周流夫古往今來(lái)之宙，人見其為知之動(dòng)，吾初無(wú)心於動(dòng)也，此性貫融，自然天機(jī)之發(fā)，天籟之應(yīng)，有不知其樂(lè)者矣。窮理而至盡性之境，復(fù)理而造至仁之地，人見其為仁之靜，吾亦無(wú)心於靜也，此性凝定，自然安則久，久則天，有不知其壽者矣。此非仁知之外，別有所謂動(dòng)靜；亦非動(dòng)靜之外，別有所謂樂(lè)壽也。微吾夫子見理之精，造化之極，其孰能言之？【結(jié)尾】雖然，聖人言此，不過(guò)形容道體云爾，若夫會(huì)而觀之，融而通之，則知仁本一理，動(dòng)靜本一機(jī)，靜之中未嘗無(wú)動(dòng)者存，動(dòng)之中未嘗無(wú)靜者寓，故精義入神與利用安身非二事，成物之知與成己之仁實(shí)一機(jī)，動(dòng)靜互為其根，樂(lè)壽交致其驗(yàn)，茲其為無(wú)體之易歟？茲其為不測(cè)之神歟？故曰：動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)始。愚於仁知亦云。謹(jǐn)論。（註廿二）（《經(jīng)義模範(fàn)》卷三）由於陳應(yīng)雷此篇經(jīng)義的寫作時(shí)代已到了南宋末，我們可以清楚發(fā)現(xiàn)此期與北宋經(jīng)義在命題與內(nèi)容上的相異。北宋所試內(nèi)容仍以經(jīng)學(xué)為主，而南宋所試則以後來(lái)流行之新經(jīng)學(xué)－－理學(xué)為主，內(nèi)容轉(zhuǎn)為析論人性之體用動(dòng)靜。以此可見，經(jīng)義文之作為「時(shí)文」的特質(zhì)，這類文章具體展現(xiàn)當(dāng)代思潮，與其興趣關(guān)心之轉(zhuǎn)移。另一方面，我們也可以看到在文章結(jié)構(gòu)上，兩篇經(jīng)義文形式之相仿，可見在行文格式上經(jīng)義文體已形成一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。（註廿三）伍、經(jīng)義文之法度經(jīng)義文所以被制定為應(yīng)試科目，與北宋古文家之提倡有重要關(guān)係。古文家們厭惡駢文詩(shī)賦過(guò)份重視雕琢，反致造成了學(xué)風(fēng)的輕薄，乃欲求其本真於古道、古文。（註廿四）古文運(yùn)動(dòng)中之宗主韓愈曾說(shuō)：愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類於今者耶？思古人而不得見，學(xué)古道則欲兼通其辭；通其辭者，本志乎古道者也。（〈題歐陽(yáng)生哀辭後〉，《韓集》，卷五）然愈之所志於古者，不惟其辭之好，好其道焉爾。（〈答李秀才書〉，《韓集》，卷三）因此韓愈等人所倡導(dǎo)推行者，實(shí)欲藉由文體之革新，以求上復(fù)於古道。（註廿五）文體革新既肩負(fù)了道統(tǒng)復(fù)興之重任，寫作文章便具備神聖意義，不得妄作。誠(chéng)如柳宗元所謂的： 文章為道之荃也，荃可妄作乎？荃之不良，獲斯失矣！（〈上王學(xué)士第三書〉，《河?xùn)|集》，卷五）歐陽(yáng)修也認(rèn)為： 傳曰：言之不文，行之不遠(yuǎn)。君子之所學(xué)也，言以載事，而文以飾言；事信言文，乃能表見於後世。（〈代人上王樞密求先集序書〉，《歐陽(yáng)文忠公全集》，卷六七）古文家們?nèi)绱酥匾曃霓o，故而強(qiáng)調(diào)行文之法度。如韓愈說(shuō)： 衡湘以南為進(jìn)士者，皆以子厚為師，其經(jīng)承子厚口講指畫為文辭者，皆有法度可觀。（〈柳子厚墓誌銘〉）講文辭便有「法度」可觀，宋呂祖謙論韓文：學(xué)韓文簡(jiǎn)古，不可不學(xué)他法度，徒簡(jiǎn)古而乏法度，則樸而不華。（《古文關(guān)鍵?總論》）呂氏身為南宋的經(jīng)義名家，乃以「法度」視為韓文特質(zhì)。（註廿六）宋魏了翁更說(shuō)：一王之法，豈獨(dú)有天下者司之，而斯文獨(dú)無(wú)之哉？……有韓子作，大開其門以受天下之歸，反刓偽，堂堂然特立一王之法，則雖天下之小不正者不將於王將誰(shuí)歸？（《鶴山先生文集》卷一百）認(rèn)為韓愈於文章之功，即在其創(chuàng)立「一王之法」，使天下有所宗之。明代唐順之則說(shuō)：漢以前之文，未嘗無(wú)法，而未嘗有法。法寓於無(wú)法之中，故其為法也，密而不可窺。唐與近代之文，不能無(wú)法；而能絲毫不失乎法，以有法為法，故其為法也，嚴(yán)而不可犯。（〈董中峰侍郎文集序〉，《古文法纂要》，頁(yè)231232）是將中唐以降之文風(fēng)變革，用「嚴(yán)而不可犯」的法式來(lái)標(biāo)誌。北宋古文家在如此重視文辭法度的情形下，其心目中能夠藉以彰顯古道之「經(jīng)義」文體，自然也強(qiáng)調(diào)其行文法式。清俞長(zhǎng)城說(shuō)：制義始於荊公，原與論體相似。不過(guò)以經(jīng)言命題，令天下學(xué)出於正，其法較嚴(yán)耳。（《宋七名家經(jīng)義》，清福藝樓刊本）可知經(jīng)義文體相較於「論」體，有較嚴(yán)之法度要求。元倪士毅論及經(jīng)義寫法時(shí)，曾引述宏齋曹氏之語(yǔ)云：作文各自有體，或簡(jiǎn)或詳，或雄健或穩(wěn)妥，不可以一律論。蓋文氣隨人資稟，清濁厚薄所賦不同，則文辭隨之，然未有無(wú)法度而可以言文者。法度者何？有開必有合，有喚必有應(yīng)，首尾當(dāng)照應(yīng)，抑揚(yáng)當(dāng)相發(fā)，血脈宜串，精神宜壯，如人一身，自首至足，缺一不可，則是一篇之中，逐段逐節(jié)、逐句逐字，皆不可以不密也。（《作義要訣》，《四庫(kù)全書》，頁(yè)1482373）經(jīng)義文在「貫道」崇高目標(biāo)下，思想家（或「文」家）因此轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)其載體（格式）如人之身體，乃是「逐段逐節(jié)、逐句逐字，皆不可以不密」的完整結(jié)構(gòu)。所以講習(xí)經(jīng)義文，也就著重於講習(xí)其法式。如吳曾祺說(shuō)：法者，如規(guī)矩繩尺，工師所藉以集事者也。無(wú)法則雖有般輸之能，無(wú)所用其巧。大抵文章一道，其妙處不可以教人，可以教人者，惟法而已。（《涵芬樓文談》，頁(yè)1516）以為捨法式，則文章「無(wú)所用其巧」。又乾隆諭旨稱：國(guó)家以經(jīng)義取士，將使士沉潛於四子五經(jīng)之書，……自坊選冒濫，士子率多因陋就簡(jiǎn)，剽竊陳言、雷同膚廓，間或以此倖獲科名；又展轉(zhuǎn)流布，私相傚效，馴至先正名家之法置而不講，經(jīng)史子集之書束而不觀，所係非淺鮮也。（《欽定四書文》卷首）是習(xí)經(jīng)義文必講「先正名家之法」。為了恢復(fù)古道、考見經(jīng)典聖賢之筆削，也為了應(yīng)付科舉程試，講求法度實(shí)為中唐以後文人們「貫道」之重要方法。經(jīng)義文著重「法式」的講法，使得近代論說(shuō)體散文與真正的上古之文有所區(qū)隔，於是寫作經(jīng)義之於宋文也就等同律詩(shī)之於唐詩(shī)一般，（註廿七）成為句法形式上的審美活動(dòng)。龔鵬程先生說(shuō)：因?yàn)椤秆灾晃?，行之不遠(yuǎn)」，所以筌器本身必須力求精良，這是語(yǔ)言文字上的考慮，如句法、詩(shī)法、響字……之類，宋人論之最劬。……總之「語(yǔ)思其工，意思其深」(孫何「文箴」)，是言與意的雙重考慮，前者看重形式結(jié)構(gòu)的精鍊，後者則注意形式結(jié)構(gòu)所傳達(dá)的內(nèi)涵。（〈知性的反省──宋詩(shī)的基本風(fēng)貌〉，《文學(xué)與美學(xué)》，頁(yè)169）任何人都曉得宋朝以後，學(xué)古問(wèn)題的重要性和複雜性。學(xué)古，是建築文學(xué)傳統(tǒng)的一種重要方式，……肯定詩(shī)文創(chuàng)作必須學(xué)古的人，其實(shí)並不是崇拜古人，而是相信「文必有法式，然後中諧音