【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 掌握在白人的、中產(chǎn)階級(jí)的、大多數(shù)受過(guò)大學(xué)教育的婦女手中，婦女之間的差異一直被忽視，因此到80年代早期，來(lái)自于工薪階層的婦女、猶太婦女、后殖民地的婦女、有色人種婦女不斷地表達(dá)對(duì)女性主義的不滿，女子中心主義的婦女運(yùn)動(dòng)受到了激進(jìn)的有色人種婦女及性激進(jìn)分子的強(qiáng)烈批評(píng)。激進(jìn)的有色人種婦女認(rèn)為過(guò)去的女性主義反映的是白人的、中產(chǎn)階級(jí)婦女的經(jīng)歷、價(jià)值和利益，排除了或邊緣化了非白種人或非中產(chǎn)階級(jí)的婦女的生活，有色人種的婦女的經(jīng)歷無(wú)法在占據(jù)婦女運(yùn)動(dòng)主流地位的婦女形象和在婦女解放的觀點(diǎn)中得到反映，相反受到了解放運(yùn)動(dòng)的壓制；并且認(rèn)為性別不能從種族和階級(jí)身份中脫離出來(lái)，有色人種的婦女不僅要遭受性別上的壓迫，而且要遭受種族的、經(jīng)常是階級(jí)性的壓迫，她們需要與男子結(jié)成穩(wěn)固的聯(lián)盟以反對(duì)種族主義和階級(jí)主義。至80年代中期，宣揚(yáng)婦女的社會(huì)性差異的聲音大量傳播開(kāi)來(lái)，有色人種婦女、工人階級(jí)婦女、后殖民地的婦女等新的女性主義者，捍衛(wèi)婦女運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)婦女的多樣化經(jīng)歷，批評(píng)主流女性主義已經(jīng)形成的、幫助強(qiáng)化占統(tǒng)治地位的歐洲中心的、中產(chǎn)階級(jí)的、白種人的社會(huì)規(guī)范，并借助于后結(jié)構(gòu)主義對(duì)本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義的批判，在女性主義文化政治中誕生了一種新的社會(huì)和文化力量：后現(xiàn)代女性主義。后現(xiàn)代女性主義者宣稱：“婦女”這個(gè)范疇是標(biāo)準(zhǔn)化和政治性的概念，無(wú)論從生理角度，還是從社會(huì)角度來(lái)衡量，性別身份都不是固定的，根本沒(méi)有這樣一種核心的性別身份，以共同的心理傾向、文化價(jià)值或者社會(huì)地位為基礎(chǔ)，清晰地將婦女與男子區(qū)分開(kāi)來(lái)，性別一直有多樣化的、相互沖突的和變換著的含義，它是不斷進(jìn)行著的社會(huì)沖突的場(chǎng)所。后現(xiàn)代女主義者反對(duì)用純粹的婦女或女性性別身份的概念來(lái)組織知識(shí)和政治，她們喜歡使用包容多樣化、復(fù)合的自我（如白人的、中產(chǎn)階級(jí)的等），并且確認(rèn)女性主義的知識(shí)和政治的永久多樣性和不穩(wěn)定性。后現(xiàn)代女性主義者指出，性別是一種關(guān)于兩極性別身份的話語(yǔ)，有些話語(yǔ)（如科學(xué)和大眾文化）以及社會(huì)實(shí)踐（如法律、暴力和異性戀制度）把人類當(dāng)作兩極的、單一性別的自我——女人或男人，它們沒(méi)有反映客觀現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有制造相互排斥的雄性和雌性自我，然而它們卻產(chǎn)生了具有公共權(quán)威的文化符碼和社會(huì)規(guī)范；由于它們被融入家庭、宗教、大眾媒體以及科學(xué)語(yǔ)言和大眾文化中，這些兩極性別含義塑造了我們的生活，我們用它們的意象來(lái)想象我們自己，即使它們沒(méi)有充當(dāng)我們自己的鏡子，它們也在我們塑造自己時(shí)發(fā)揮著樣板的作用。盡管社會(huì)力量圖謀按照這些樣板的意象來(lái)塑造我們的生活，盡管我們經(jīng)常用這些性別類象來(lái)描述我們自己，然而，我們的心靈生活和社會(huì)生活都缺乏樣板的那種一貫性。[15]后現(xiàn)代女性主義具有顛覆性、挑戰(zhàn)性和注重差異性、多樣性的特點(diǎn)，反對(duì)男權(quán)統(tǒng)治模式，無(wú)視普遍性、同一性、一致性、主體性，對(duì)建立宏大的統(tǒng)一理論沒(méi)有熱情，不再一味地追求統(tǒng)一，更加注重女性與女性、女性與男性以及國(guó)家、種族、階級(jí)間的各種差異。 美國(guó)后現(xiàn)代女性主義理論家朱迪思巴特勒（Judith Butler）提出了批判性的女性主義性別譜系學(xué)，并對(duì)于權(quán)力、社會(huì)性別、性、認(rèn)同均有研究。在她的《性別煩惱：女性主義和身份的顛覆》（Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity）一書(shū)中她指出，女性主義在無(wú)意之中增強(qiáng)了它所批評(píng)的兩性性別秩序，同時(shí)，她反對(duì)女性主義去制造一種關(guān)于婦女受壓迫和解放的一般理論的計(jì)劃，作為替代物，設(shè)想了一種“批判性的性別譜系學(xué)”，其目的在于分析性別表演性產(chǎn)生（performative production）[16]和它與男子統(tǒng)治和異性戀系統(tǒng)的糾葛。她使用?？碌恼Z(yǔ)言，對(duì)女性主義的一些核心概念提出剖析：她否認(rèn)存在著普遍的、統(tǒng)一的“婦女”這一名詞；在她的理論體系中，“社會(huì)性別”是表演性地產(chǎn)生的；“身體”也不是生物學(xué)意義上的“自然的身體”，而是由文化和權(quán)力決定的身體，同樣政治也不是一種認(rèn)同政治，而是“表現(xiàn)性的政治”，沒(méi)有了絕對(duì)的是非、對(duì)錯(cuò)，知識(shí)也不再是客觀的、理性的和普遍的，而是由權(quán)力決定的話語(yǔ)。她指出任何一種女性主義都無(wú)法代表地域、種族、文化、階級(jí)、性傾向不同的另外一些婦女，強(qiáng)調(diào)多樣性和差異性。 三、女性主義的法律方法 作為法學(xué)流派的一種，女性主義法學(xué)流派主要形成于20世紀(jì)下半期。在20世紀(jì)70年代至80年代中期，女性主義法學(xué)是批判法學(xué)的一部分，其發(fā)展與批判法學(xué)的發(fā)展緊密相關(guān)。一方面，批判法學(xué)對(duì)法律中性別歧視的批判屬女性主義法學(xué)的重要內(nèi)容之一，另一方面，一些女性主義法學(xué)的學(xué)者提出的一些觀點(diǎn)也為批判法學(xué)所采納。至80年代末，女性主義法學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)男性批判法學(xué)學(xué)者同樣不顧及女性的愿望和要求，其理論同樣僅為男人的理論。女法學(xué)者的覺(jué)悟使她們展開(kāi)了對(duì)批判法學(xué)的批判和自身女性主義法學(xué)的構(gòu)建。另外，受解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的影響，女性主義法學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一理論受到挑戰(zhàn)。特別是黑人女性主義對(duì)于傳統(tǒng)女性主義法學(xué)理論的批判，導(dǎo)致女性主義法學(xué)內(nèi)部的分裂。一位黑人女性主義發(fā)言人奧德瑞洛德(Audre Lorde)指出：當(dāng)白人婦女完全根據(jù)自己的經(jīng)歷來(lái)重新定義婦女時(shí)，有色人種婦女就變成了“他者”，是經(jīng)歷和傳統(tǒng)“怪異”得難以理解的外人。[17]Kinberle Crenshow在1988年芝加哥女性主義法律理論發(fā)展大會(huì)上宣讀了《黑人女權(quán)主義者對(duì)反歧視法律與政治的批判》，反映了黑人女性主義的要求。黑人女性主義聲稱要建立真正能代表全體婦女的、特別是第三世界女性的組織和理論。90年代以來(lái)，女性主義法學(xué)進(jìn)一步向多元化發(fā)展，女性主義學(xué)者對(duì)法律領(lǐng)域展開(kāi)了全面的批判和研究，取得了豐碩的成果。作為女權(quán)主義法學(xué)的代表，斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授凱瑟琳麥金儂（Katharine A Machkinnon）對(duì)女權(quán)主義法學(xué)作出了突出的貢獻(xiàn)。她第一個(gè)提出“性騷擾”的概念并深刻地影響了美國(guó)的立法和司法，另外在她與其他女權(quán)主義者的共同努力下，印第安納波利斯市頒布了一項(xiàng)反色情文學(xué)的命令。[18]凱瑟琳麥金儂的著作《女權(quán)主義，馬克思主義，方法和國(guó)家：理論的議事日程》、《建立女權(quán)主義的國(guó)家理論》等奠定了女性主義法學(xué)的基礎(chǔ)。另外哈佛大學(xué)法學(xué)院教授米諾（Martha Minow）、加州大學(xué)的奧爾森（Francis E. Olsen）、馬里蘭大學(xué)法學(xué)教授羅賓韋斯特（Robin West）、紐約市立大學(xué)法學(xué)教授譚競(jìng)嫦（Sharon ）等，也從不同側(cè)面分析批判了美國(guó)的法律制度，從不同的側(cè)面構(gòu)筑了女權(quán)主義法學(xué)領(lǐng)域。[19] 女性主義法學(xué)者非常關(guān)注法律方法的重要性，認(rèn)為“方法體現(xiàn)每種有關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)理論的特點(diǎn)，它確定這種理論的核心、組成和過(guò)程，并且會(huì)產(chǎn)生不同的政治概念……在這種意義上，方法構(gòu)成對(duì)真理的理解，它確定什么作為證據(jù)和什么作為結(jié)論”，如果仍然使用早已被現(xiàn)存的社會(huì)制度所確定了的方法去挑戰(zhàn)現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，則無(wú)法揭示現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)的不合理性。她們?cè)谔岢雠灾髁x法律方法的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，如果沒(méi)有對(duì)女性主義法律方法的理解，法律領(lǐng)域中女性主義者的主張就很有可能被認(rèn)為是不合法的和不正確的。這些方法試圖揭示法律事件中易于被傳統(tǒng)方法忽略或壓制的特點(diǎn)。女性主義法學(xué)者提出以下幾種女性主義法學(xué)方法論。[20] 一是提出婦女問(wèn)題的方法（Asking the Women Question）?！皨D女問(wèn)題”一詞最早是由法國(guó)女權(quán)主義者波芙娃在其《第二性》中提出的，之后被廣泛運(yùn)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。在法學(xué)領(lǐng)域，提出婦女問(wèn)題就是看法律如何沒(méi)有把對(duì)婦女來(lái)說(shuō)很重要的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值考慮在內(nèi)，法律規(guī)則是如何地對(duì)婦女不利以及是什么原因造成現(xiàn)行法律如此地對(duì)婦女不利。法律的中立性僅僅是一種假設(shè)，由于法律的某些特征不僅在一般意義上不是中立的，而且在特殊意義上也是男性的，因此提出婦女問(wèn)題的目的就要揭示法律的單一的男性特征，揭示政治上是如何選擇、社會(huì)制度上是如何安排使婦女處于從屬地位的；如果不提出婦女問(wèn)題，與婦女相聯(lián)系的差異便被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，而且會(huì)不被檢查地成為法律歧視婦女的理由。而一旦提出婦女問(wèn)題成為一種方法，則這種方法便構(gòu)成對(duì)法律分析的整體批評(píng)，因?yàn)樘岢鰦D女問(wèn)題這種方法要求認(rèn)真地考察法律表面的背后，要求重新鑒別法律規(guī)范中的性別因素以及對(duì)法律規(guī)則的無(wú)性別適用。提出婦女問(wèn)題并不一定要最終做出有利于婦女的決定，而是要尋找出性別偏見(jiàn)并且在具體的個(gè)案中做出針對(duì)該偏見(jiàn)的糾正性決定。 二是女性主義實(shí)際推論方法（Feminist Practical Reasoning）。即從理想開(kāi)始推論，在這種推論中，法律解決方式是對(duì)具體問(wèn)題的實(shí)際考察，而不是在相互對(duì)立和矛盾的觀點(diǎn)中進(jìn)行靜態(tài)的推理和選擇。女性主義法學(xué)者認(rèn)為，婦女的推理不同于男子，婦女對(duì)情境和聯(lián)系更具敏感性，她們更堅(jiān)持普遍性和概括性，相信每日生活的實(shí)踐性不能因?yàn)槌橄笳x而被忽視，宣稱個(gè)人式的事實(shí)發(fā)現(xiàn)方法比單純的規(guī)則運(yùn)用要優(yōu)越，而且那種從上下聯(lián)系中推理的方法更尊重差異和無(wú)社會(huì)地位者的觀點(diǎn)。女性主義法學(xué)的實(shí)際推論方法并不絕對(duì)排斥規(guī)則，也不反對(duì)演繹推理，[21]她們只是強(qiáng)調(diào)對(duì)特殊的聯(lián)系予以關(guān)注，因?yàn)槭裁词潜仨氉龅?，為什么和怎樣做都等都是未知?wèn)題，取決于每個(gè)案件的具體情形，而不是來(lái)源于事先的定義和規(guī)定；特殊的細(xì)節(jié)和事實(shí)不是破碎而不相關(guān)的，相反這些細(xì)節(jié)和事實(shí)代表著提高理解和統(tǒng)一的機(jī)會(huì)，新的情境會(huì)引起新的觀點(diǎn)和新的法律后果。 按照羅賓威