審計(jì)環(huán)境簡要論述(編輯修改稿)
2025-07-25 13:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 但社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立畢竟是一個(gè)漸進(jìn)的演化過程,我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式還遠(yuǎn)未達(dá)到這一目標(biāo)格局,而體現(xiàn)為一種由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換階段的混合經(jīng)濟(jì)模式。產(chǎn)生于這一混合經(jīng)濟(jì)模式下的現(xiàn)行審計(jì)體系也就不可避免地融雜著半市場、半計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征:審計(jì)人員必然要為投資者和國家的雙重目標(biāo)服務(wù)。審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)人員的雙重性和審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性是我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)模式下審計(jì)體系的突出特征。產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系明晰以及審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)人員身份的界定,推動了西方審計(jì)職能的充分有效發(fā)揮。由權(quán)威性的民間審計(jì)職業(yè)團(tuán)體而非政府職能部門制定頒布的審計(jì)準(zhǔn)則,在對審計(jì)行為產(chǎn)生社會約束力而非法制強(qiáng)制力的同時(shí),不僅避免了政府對審計(jì)的直接干預(yù),創(chuàng)造了公平競爭的條件,而且也為審計(jì)選擇有效的審計(jì)程序和方法提供了最大限度的機(jī)動性,體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。但西方審計(jì)體系也存在著明顯的缺陷:審計(jì)準(zhǔn)則旨在通過社會約束力規(guī)范審計(jì)行為,但它畢竟不是法律本身,企業(yè)是否完全遵循,沒有法律強(qiáng)制效應(yīng),因此也就無法保證審計(jì)活動都能符合社會的行為與道德規(guī)范。同時(shí),在審計(jì)準(zhǔn)則的制定過程,由于沒有政府強(qiáng)有力的參與,這樣盡管可以避免政府對企業(yè)的直接干預(yù),但卻難以將政府的宏觀經(jīng)濟(jì)意志,通過審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施得到最為充分的貫徹,克服價(jià)值規(guī)律可能產(chǎn)生的盲目性、隨意性、微觀性、短期性、滯后性、分化性等傾向,因而不利于社會資金資源配置效益的最大化和政府通過審計(jì)手段對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)督、檢查。經(jīng)濟(jì)模式的差異,賦予了中西方審計(jì)體系不同的特征。但中西方經(jīng)濟(jì)模式間又有著內(nèi)在的聯(lián)系,這就是市場經(jīng)濟(jì),既然是市場經(jīng)濟(jì),就必須遵循價(jià)值規(guī)律的基本法則,政府的經(jīng)濟(jì)意識只能通過政策、法規(guī)等間接途徑得以貫徹,政府的行政權(quán)力行為對審計(jì)的影響必須限于法律規(guī)范。任何超越法律程序而對企業(yè)實(shí)施的行政干預(yù)都是與市場經(jīng)濟(jì)原則不相符的。二、政治環(huán)境無論是西方審計(jì)或中國審計(jì),都不可能逾越各自所處的政治制度、政治目的、政治形勢等政治環(huán)境的客觀約束。任何有損于政治制度、政治形象、國家利益、社會安定的審計(jì)理論審計(jì)行為都必然招致政府行政、法律等等強(qiáng)制干預(yù)和嚴(yán)厲處罰。這是中西方審計(jì)都必須共同遵循的首要原則。以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為依托的中國審計(jì)體系,其運(yùn)行的根本宗旨必須服務(wù)于社會主義制度的不斷完善與健康發(fā)展。以此為基點(diǎn),要求我們在建立與改革中國審計(jì)體系過程中,必須有效地貫徹國家的政治權(quán)利意志,決不能脫離政治環(huán)境,單純依照是否適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮審計(jì)問題。同樣,西方資本主義制度下的審計(jì)體系,無論其對所有者、債權(quán)人多么有利,但也必須是以資本主義制度的最大維護(hù)為基本前提。審計(jì)的政治環(huán)境分析啟示我們,建設(shè)與完善中國的審計(jì)體系必須首先確立審計(jì)為社會主義制度服務(wù)的基本宗旨,在此前提下,遵循市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律,借鑒與吸收西方審計(jì)的合理方面,揚(yáng)長避短,充分發(fā)揮中國審計(jì)的職能作用。三、法律環(huán)境西方經(jīng)濟(jì)法規(guī)主要是基于公平競爭的原加以制定的,從而為企業(yè)市場競爭奠定了公平的法律環(huán)境。中國的法律在如何為企業(yè)塑造一個(gè)公平競爭環(huán)境方面還存在較大缺陷,如《審計(jì)準(zhǔn)則》盡管其在立意上追求一種公平競爭的目的,但實(shí)際的效果卻存在很大的不平等性。中西方審計(jì)法律環(huán)境最大差異就在于權(quán)與法關(guān)系的處理上。中西方盡管都承認(rèn)法高于一切,但較之西方國家,中國在權(quán)與法關(guān)系的具體處理上面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。各級行政權(quán)力超越法制程序而對審計(jì)活動進(jìn)行直接干預(yù)的情況屢見不鮮,借助權(quán)力而非通過法律解決相互間的利益糾紛問題比較普遍,執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法問題尚未得到解決。在這種權(quán)大于法的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,法律的權(quán)威與尊嚴(yán)受到極大影響,非規(guī)范性審計(jì)行為幾乎存在于所有企業(yè)。因此,如何遵循市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律,從有利于公平競爭,有利于規(guī)范企業(yè)經(jīng)營活動和審計(jì)行為,有利于最大限度地發(fā)揮審計(jì)職能作用出發(fā),健全法制,嚴(yán)格執(zhí)法,將行政權(quán)力完全納入法制范疇,是我國當(dāng)前和今后法律建設(shè)面臨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。四、文化環(huán)境美國社會大眾的傳統(tǒng)精神就是個(gè)人奮斗、個(gè)人創(chuàng)造、個(gè)人冒險(xiǎn)和個(gè)人價(jià)值。在他們看來,個(gè)人價(jià)值是社會價(jià)值的一部分,因而美國的審計(jì)文化基本上是按照“個(gè)人價(jià)值—社會價(jià)值”取向發(fā)展起來的。這種文化取向,作用在審計(jì)上就是對審計(jì)職業(yè)的管理采用分權(quán)制度。盡管美國政府有關(guān)機(jī)構(gòu),如證券交易委員會掌握著一定的審計(jì)管理權(quán)利,但作為專業(yè)審計(jì)團(tuán)體的美國注冊會計(jì)師協(xié)會擁有審計(jì)職業(yè)管理的很大權(quán)力。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系、尊卑禮讓、孝道服從。傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的個(gè)人奉獻(xiàn)精神不斷得到發(fā)揚(yáng)光大,形成了“社會價(jià)值—個(gè)人價(jià)值”的取向。我國文化觀念反映在審計(jì)方面則是,政府集中了大部分審計(jì)管理權(quán)力,所以一些民間審計(jì)專業(yè)團(tuán)體組織的權(quán)力很小,影響力也比較有限。隨著改革開放的不斷深入,西方一些現(xiàn)代化的審計(jì)觀念已越來越多地為我國的審計(jì)工作者接受,并逐漸在實(shí)際理
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1