【文章內(nèi)容簡介】 守訴訟規(guī)則和法庭紀律，與司法人員建立良性互動關(guān)系，維護法律正確實施，促進司法公正。四是正義。律師應當把維護公平正義作為核心價值追求，為當事人提供勤勉盡責、優(yōu)質(zhì)高效的法律服務，努力維護當事人合法權(quán)益。引導當事人依法理性維權(quán)，維護社會大局穩(wěn)定。依法充分履行辯護或代理職責，促進案件依法、公正解決。五是誠信。律師應當牢固樹立誠信意識，自覺遵守執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，在執(zhí)業(yè)中恪盡職守、誠實守信、勤勉盡責、嚴格自律。積極履行合同約定義務和法定義務，維護委托人合法權(quán)益，保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私。六是敬業(yè)。律師應當熱愛律師職業(yè)，珍惜律師榮譽，樹立正確的執(zhí)業(yè)理念，不斷提高專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，注重陶冶個人品行和道德情操，忠于職守，愛崗敬業(yè)，尊重同行，維護律師的個人聲譽和律師行業(yè)形象。1律師業(yè)務推廣的基本原則有哪些？律師和律師事務所推廣律師業(yè)務，應當遵守平等、誠信原則，遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，遵守法律服務市場及律師行業(yè)公認的行業(yè)準則，公平競爭，禁止行業(yè)不正當競爭行為。同時，應通過努力提高自身綜合素質(zhì)、提高法律服務質(zhì)量、加強自身業(yè)務競爭能力的途徑，推廣、開展律師業(yè)務。1你認為律師平時專門學習、研究法學理論與在承辦的具體業(yè)務中有目的地研究法學理論，哪個效果更好？為什么？你會如何做？在書本里學到的理論知識，要到工作中去實踐，才能夠真正掌握領(lǐng)會。理論知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經(jīng)驗的總和。理論是從實踐中總結(jié)出來的，用于進一步指導實踐的正確的道理，因為它必須經(jīng)過實踐的考驗才行。理論來源于實踐，又指導實踐，這是一條真理。司法行政部門對律師和律師事務所行政處罰的種類與律師協(xié)會對會員懲戒的種類分別有哪些？對律師違法行為實施行政處罰的種類有：(一)警告；(二)沒收違法所得；（三)停止執(zhí)業(yè)；(四)吊銷執(zhí)業(yè)證書。對律師事務所違法行為實施行政處罰的種類有：(一)警告；(二)沒收違法所得；（三) 停業(yè)整頓；(四)吊銷執(zhí)業(yè)證書。律師協(xié)會對會員違規(guī)行為作出的行業(yè)處分種類有：（一）訓誡；（二）通報批評；（三）公開譴責；（四）取消會員資格。案例題案例一：2006年3月初，被告人袁南京欲綁架被害人林清勒索錢財。袁南京以幫助他人討債為由，糾集被告人燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超參與作案。同年3月9日2時許袁南京、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超攜帶事先準備的作案工具，駕車到林清位于天津市靜?？h王口鎮(zhèn)鄭莊子村的住處，冒充公安人員強行將林清綁架至山東省泰安市山區(qū)的一處住房。袁南京指派燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超負責就地看押林清。爾后，袁南京分兩次向林清的家屬勒索贖金人民幣80萬元，均讓林清的家屬將款打入其事先開立的信用卡賬戶中。隨后，袁南京用該款在秦皇島、葫蘆島、唐山等地以劃卡消費的方式購買大量黃金私分、揮霍。2006年3月11日，燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超在與林清交談中，得知林清與被告人袁南京根本不存在債務關(guān)系。林清請求上述被告人放了自己，并承諾給予好處，上述被告人經(jīng)商議，將林清放走。其后，燕玉峰、劉少榮、劉鈺伙同劉川多次打電話向林清催要錢款，林清因害怕再次遭到他們的報復、便向燕玉峰等人指定的賬戶內(nèi)打入人民幣6萬元。燕玉峰、劉少榮、劉鈺和劉川將該款私分、揮霍。問題：試分析袁南京、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超的行為可能涉嫌的罪名。參考答案：袁南京以勒索財物為目的，以脅迫的方式綁架他人，構(gòu)成綁架罪。燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超構(gòu)成非法拘禁罪與敲詐勒索罪。該四人的行為已經(jīng)非法剝奪他人的人身自由，并對被害人以脅迫的方式強行索要錢物，構(gòu)成非法拘罪與敲詐勒索罪，應當數(shù)罪并罰。刑法第二十五條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在本案中，袁與其他人在事前并未達成綁架罪的共同故意，雖五人均參與綁架行為，但根據(jù)主客觀相一致的原則，袁與其他四人并不構(gòu)成綁架罪的共犯。案例二：2002年3月19日，被告人魏培明、岳向海預謀對位于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)石崗村的芳芳商店(領(lǐng)有工商營業(yè)執(zhí)照)進行搶劫，經(jīng)“踩點”得知，該店由連成一體的三間店面房組成，內(nèi)部各房間之間沒有明確的隔離，其中兩間分別用于放置貨架或作為門市，另一間內(nèi)有一張床和一具液化氣灶具，同時也堆放著數(shù)袋大米、貨架和冰柜。為此他二人準備了仿真玩具手槍、封箱膠帶、尼龍繩和三棱刮刀等犯罪工具。當晚11時30分許，魏培明、岳向海乘店內(nèi)無顧客之機，攜帶犯罪工具進入商店后，用仿真玩具手槍、三棱刮刀頂住店主陳云飛頭部及胸部，對其進行威脅，并強行將商店卷簾門關(guān)上，用透明封箱帶捆住陳云飛，封住其嘴巴和眼睛，隨即魏培明從該店營業(yè)箱內(nèi)劫得現(xiàn)金450元。岳向海持三棱刮刀沖人商店的內(nèi)側(cè)臥室，對睡在床上的陳云飛妻子黃益芳進行威脅，逼其交出錢款，并在陳云飛的衣服口袋內(nèi)及衣櫥頂部劫得現(xiàn)金人民幣900余元。這時，民警接報警后趕到，當場將魏培明、岳向海2人抓獲。
問題：試分析案例中的被告人以假借購物為由，進入他人經(jīng)營和生活區(qū)域缺乏明顯隔離的店鋪搶劫財物的行為，是否構(gòu)成入戶搶劫？為什么？參考答案： 根據(jù)刑法及司法解釋的規(guī)定，入戶搶劫是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的 院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。 要認定入戶搶劫，首先，應明確39。戶39。的范圍。這里的住所特征同時表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。其次，入戶還須有進入他人住所的非法侵入性，且以實現(xiàn)違法犯罪為目的。其三，暴力或暴力威脅行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。根據(jù)事實和證據(jù)，本案不能認定為入戶搶劫。理由如下：　　本案被搶的主要是商店，從劫得的錢款數(shù)額及面額看，三名原審被告人針對的犯罪目標及實際劫得的均是營業(yè)款或備用金，不具有入戶搶劫的動機和目的?！　”景缸夥繛殚_店，而不是為供他人家庭生活，本案中的商店是經(jīng)營謀生和生活起居雙重功能，并不符合“戶”為供他人家庭生活的功能特征。刑法意義上的’戶’是指私人住宅，其內(nèi)涵必須是以居住、生活為目的的。本案的芳芳商店外在形式是營業(yè)的商店，有一定的公開性，不屬“戶”的范疇。同時，本案被害人雖居住其中一間，但店主使用該房屋主要目的是經(jīng)營而非私人生活居住，租房開店不宜認定為“戶”。　　本案商店尚在營業(yè)中，被告人以購物進入，不具有非法侵入性，亦不具有與外界相對隔 離的狀態(tài)，不符合39。戶39。的場所特征。根據(jù)事實和證據(jù)，本案商店尚在營業(yè)中，卷簾門未被 拉上，門亦實際未關(guān)閉，且臨街而設，為方便居民而隨時服務，營業(yè)時間亦為不確定的，內(nèi) 側(cè)臥室是作為看護商店方便而使用的。案例三：VIP積分卡系統(tǒng)程序?qū)儆卩嵵莸つ崴褂邢薰镜膬?nèi)部程序。顧客向鄭州丹尼斯有限公司團購部購買VIP積分卡時，由團購部向該公司財務部提出申請，財務部將空白的VIP積分卡充值后向顧客發(fā)行。
　　被告人楊志成原系鄭州丹尼斯有限公司人民路店2號館電腦員，主要負責電腦維護、收款機維護及進銷存系統(tǒng)維護等工作。楊志成所在的電腦室隸屬于鄭州丹尼斯有限公司信息研究開發(fā)中心，作為鄭州丹尼斯有限公司VIP積分卡系統(tǒng)程序的研究、開發(fā)部門，該中心及其下屬電腦館的工作人員雖有機會接觸到VIP積分卡系統(tǒng)程序，但按照公司規(guī)定，不準私自破譯密碼進入該程序，亦不具有管理或者控制公司財物的職權(quán)。
　　2006年10月份以來，被告人楊志成利用管理、維護公司電腦的工作便利，以破譯程序軟件的手段，進入鄭州丹尼斯有限公司的VIP積分充值系統(tǒng)，將作廢的VIP積分卡激活重新充值后用于個人消費，消費金額共計8．5萬元。案發(fā)后已退還鄭州丹尼斯有限公司贓款贓物合計11萬余元。問題：被告人楊志成的行為構(gòu)成盜竊罪還是職務侵占罪？參考答案： 盜竊罪與職務侵占罪都是刑法第五章規(guī)定的侵犯財產(chǎn)類犯罪。兩者的共同之處是：行為人主觀上都具有非法占有公私財物的犯罪目的，都侵犯了公私財產(chǎn)的合法權(quán)利。兩者的區(qū)別之處是：一、職務侵占罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。二、職務侵占罪在客觀上表現(xiàn)為利用職務上的便利，將本單位數(shù)額較大的財物非法占為已有的行為，具體的非法占有行為方式多種多樣，包括竊取、騙取、直接侵吞等。盜竊罪在客觀上則表現(xiàn)為秘密竊取公私財物；三、職務侵占罪的犯罪對象是行為人所在單位的財物，而盜竊罪的犯罪對象則是不特定的公私財物。本案中，上訴人楊志成在實施涉案行為、非法占有本單位財物時，雖然在一定程度上確實利用了身為鄭州丹尼斯有限公司電腦室人員、易于接觸公司電腦的工作便利，但其既不具有主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的職責，也不具有管理本單位VIP積分卡充值系統(tǒng)的職責，亦不掌握VIP積分卡充值系統(tǒng)的程序密碼，其最終實現(xiàn)非法占有本單位財產(chǎn)的犯罪目的，是通過實施秘密竊取的盜竊行為，而非利用其自身職務上的便利?！　∈紫龋嵵莸つ崴褂邢薰綱IP積分卡的發(fā)行程序，決定了上訴人楊志成在實施涉案犯罪行為時不具有職務上的便利條件。顧客購買鄭州丹尼斯有限公司的VIP積分卡，必須向該公司團購部購買，由團購部向公司財務部提出申請，最后由財務部將空白的VIP積分卡充值后向顧客發(fā)行?？梢?，作為鄭州丹尼斯有限公司人民路店2號館電腦員，上訴人對于鄭州丹尼斯有限公司的財物根本不具有主管、經(jīng)手、管理的職責，當然也就不存在利用職務上的便利實施涉案犯罪行為的基礎(chǔ)?！　∑浯?，上訴人楊志成的工作職責，主要是負責鄭州丹尼斯有限公司人民路店2號館電腦、收款機及進銷存系統(tǒng)的維護。楊志成所在的電腦室隸屬于鄭州丹尼斯有限公司信息研究開發(fā)中心，作為鄭州丹尼斯有限公司VIP積分卡系統(tǒng)程序的研究、開發(fā)部門，該中心及其下屬電腦館的工作人員雖有機會接觸到VIP積分卡系統(tǒng)程序，但不具有管理或者控制該系統(tǒng)的職責，且按照公司規(guī)定，亦不準私自破譯密碼進入該程序?？梢?，上訴人在實施涉案犯罪行為時，僅是利用了自己擔任電腦管理人員、易于接觸公司電腦的“工作便利”，但該“工作便利”不能直接導致上訴人非法占有本單位財產(chǎn)?！　〉谌鶕?jù)本案事實，上訴人楊志成系出于非法占有的目的，違反本單位的規(guī)定，私自破譯密碼進入本單位VIP積分卡充值管理系統(tǒng)程序，而后將作廢的VIP積分卡激活并重新充值后用于個人消費。因此，上訴人并非利用自身職務便利進入本單位VIP積分卡充值管理系統(tǒng)程序，而是利用自己熟悉電腦技術(shù)的專長，以非法破譯密碼的方式侵入該系統(tǒng)程序，繼而實施涉案犯罪行為，其行為屬于秘密竊取，應以盜竊罪定罪處罰。案例四：2010年4月23日，黃某在江蘇省寶應縣工商行政管理局注冊登記成立寶應縣新翔制衣廠（個體工商戶）。2012年5月至同年10月間，黃某因經(jīng)營不善導致資金短缺，其在拖欠寶應縣新翔制衣27名職工工資共計人民幣40000余元的情況下，于同年10月外出逃匿，并將該廠部分殘剩服裝轉(zhuǎn)移至他處，致使該廠職工和寶應縣安宜鎮(zhèn)勞動所工作人員與其聯(lián)系均無果而終。2013年1月25日，寶應縣