【文章內(nèi)容簡介】 安琪，2003），直至反思和檢討被包括自己在內(nèi)的中外研究者們一直采用的研究理論和指標體系（徐安琪，2005），在吸取其他理論的基礎上，形成了自己對夫妻權(quán)力測量的研究設想和指標體系。她的反思和檢討包括：1. 多維度分項指標度量婚姻權(quán)力的“致命缺陷”。其中有：不同指標受性別分工和權(quán)重的制約，一些指標不一定反映了權(quán)力的內(nèi)涵等；2. 對重大家庭權(quán)力的操作性定義存在主觀臆斷的問題，同時西方認定的決策內(nèi)容在中國不一定適用；3. 相對權(quán)力指標在微觀研究中存在缺陷。包括：第一，導致丈夫權(quán)力越少妻子地位就越高。她認為，這“顯然與塑造多元化的兩性角色和婚姻互動模式不相符合”。同時她大膽提出，“如果夫妻分工合作并雙方滿意，局外人還有必要對其權(quán)力模式做出價值判斷嗎”？“非要變?yōu)槠綑?quán)模式嗎” （徐安琪，2005）？第二，承擔較多家務并不一定是婦女缺乏資源和權(quán)力的標志，家庭中權(quán)力與義務、責任之間常常呈現(xiàn)正相關關系，對家庭事務更操心、付出更多，或服務貢獻更大的一方，擁有家庭權(quán)力的概率也更大些。第三，重大事務決定權(quán)與女性的家庭地位滿意度評價并無顯著相關，但是她發(fā)現(xiàn)，個人自主權(quán)對女性的家庭地位滿意度有較大的積極影響，等等。而她所設想的指標體系是，采用“個人在家庭生活各方面的自主權(quán)”和“婚姻角色平等的主觀滿意度”兩大類9項測量指標，并將“相對資源論”、“文化規(guī)范論”、“婚姻需求和依賴論”，以及“權(quán)力實施過程”操作化為多側(cè)面的影響變量，建構(gòu)婦女家庭地位的指標體系和解釋框架（徐安琪，2001b，2003，2004，2005）。鄭丹丹等人關于夫妻權(quán)力的研究則展示了一種完全不同的視角——從對權(quán)力偏向靜態(tài)的剖析轉(zhuǎn)向?qū)彝ブ蟹蚱藁舆^程的考察。依據(jù)?？玛P于權(quán)力不是物，因而不能交換，也沒有固定的形態(tài)，不存在始終不變的權(quán)力模式的觀點，作者嘗試將權(quán)力過程作為一種權(quán)力表現(xiàn)形式，通過對家庭中夫妻互動具體過程的考察，透視權(quán)力關系如何同時體現(xiàn)為一系列的權(quán)力技術(shù)和策略。她們認為，無論是資源理論還是女性主義的父權(quán)制理論，“究其實質(zhì)，這兩種理論取向都持一種物化的權(quán)力觀，將權(quán)力視為一種可以交換的實體或是影響他人的努力”，從而導致對“決策”的實際強調(diào)和依賴，“忽視了現(xiàn)代家庭生活中大量與決策無關的權(quán)力表現(xiàn)形式”。作者指出，家庭權(quán)力并不是由資源交換或規(guī)范導致的結(jié)果或份額，它總是以一種關系、事件的流動性形態(tài)出現(xiàn)在家庭中，調(diào)解或決定家庭中格局的變化。個體在權(quán)力策略運用或權(quán)力運作過程中既會根據(jù)手頭知識庫“自然”行事，也會在具體情景中權(quán)宜性、創(chuàng)造性地行動。夫妻關系定勢就是在互動過程中，在權(quán)宜性行動中由夫妻雙方的權(quán)力運作被型塑的。權(quán)力也是在這種過程中被體現(xiàn)的（鄭丹丹等，2003）。關于婦女在家庭中的權(quán)力和地位狀況，一直以來都存在著兩種不同的觀點。一種觀點認為，女性在家庭中的地位的提高，這或許是1949年以來的中國社會變遷給中國城鄉(xiāng)家庭關系帶來的一個最深刻的變化（沈崇麟，1999：103）。王躍生持相同的看法：“從社會趨勢上看，20世紀4080年代中國社會變革的進步意義在于，婚育和家庭行為中的平等意識和個人發(fā)展權(quán)利受到鼓勵。平等是全面的。不僅父母與子女之間，而且公婆與媳婦之間，還有家庭男女成員之間，都無地位的高低差異”（王躍生，2006a：463）。一項大規(guī)模的調(diào)查表明，在農(nóng)村家庭中，夫妻的地位已日趨平等，但仍有差異，主要表現(xiàn)在丈夫人是家中的當家人，是家庭日常開支的主要支配者，家務分工模式也仍帶有一定的“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)模式。而在城市家庭，“夫妻關系基本上是平等的，決定家庭角色模式、家務分工、夫妻的家庭地位和權(quán)力分配的主要因素不是性別，而是夫妻雙方各自的發(fā)展及家庭整體的發(fā)展”。這種觀點認為，對于夫妻在家務勞動和日常開支支配權(quán)等方面的差異，應該從互補理論和家庭發(fā)展策略理論中得到更多的解釋。（楊善華等，2000：165167）曹錦清也認為，在鄉(xiāng)村，“公共生活中的男女差異并沒有給家庭內(nèi)的夫婦關系帶來什么重要影響”“所謂夫權(quán)恐怕更多的還是一種文化上的象征”，很難有在壓迫和歧視婦女意義上的夫權(quán)存在（曹錦清，1995：385387）。但是有女性主義研究者尖銳地反駁說，得出今天中國女性有很高的婚姻家庭地位和作用的結(jié)論，“只是將今天的女性與過去的女性相比”，女性主義者主張，“要看到表面的平等背后隱藏的不平等結(jié)構(gòu)”（王金玲，2002a：571）。對于這種“隱藏在背后的不平等結(jié)構(gòu)”，左際平在解釋一般資源交換理論不能說明的在經(jīng)濟社會地位呈現(xiàn)“女高男低”的家庭中，女性依然承擔更多的家務勞動時，從性別結(jié)構(gòu)和文化的宏觀角度闡述了她關于家庭分工中的性別資源的觀點：雖然“男主外女主內(nèi)”的分工模式已被城市家庭拋棄，但傳統(tǒng)的性別觀念仍然不同程度影響夫婦的性別角色認同，這導致性別資源的產(chǎn)生，男人的資源主要來自于他的經(jīng)濟地位，女人的主要從家務中獲取。所以，妻子的社會地位高于丈夫“不僅不會增加她的資源，反而成為丈夫的一筆債務，只能通過承擔家務來償還”（左際平，2002）。徐安琪也從市場的角度指出了存在于家庭策略和理性選擇背后的不平等結(jié)構(gòu)：現(xiàn)有的家庭性別分工也與“市場本能地排斥勞動力成本較高（生兒育女、家庭負擔重）的女性（主要是中老年女性），以致她們只能把更多的時間投入家務”有關（徐安琪，2003）。還有研究在考察了對老年父母家庭照顧中的性別角色后指出，相對于女性付出的瑣碎的日常性的照顧工作，男性承擔的經(jīng)濟支持角色擁有較大的重要性和支配性。而女性子女可能“怎樣做都不能滿足”老人（黃何明雄、周厚萍、龔淑媚，2003）。王金玲在以非農(nóng)化進程為背景的浙江農(nóng)村調(diào)查中，將農(nóng)村女性作為個體置于家庭、代際和婚姻三個權(quán)益格局中分別觀察。她發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村女性的地位狀況在不同的格局中存在著不均衡的情況?？傮w而言，其家庭地位的提高更多地是以家庭內(nèi)總體利益的削減和上代（包括女性上代）地位的下移為實現(xiàn)途徑的。她指出，在工業(yè)化所導致的個人主體意識增強和下代權(quán)益擴展的背景下，農(nóng)村婦女婚姻家庭地位的提高，只是“一種以家庭成員個體和下代身份獲得的‘順手牽羊’式的成功”，兩性相比，男性從中的獲利更多些（王金玲，1997）。夫妻間的家庭暴力一向被女性主義認為是男性統(tǒng)治和壓迫的權(quán)力形態(tài)的典型表現(xiàn)。王金玲從社會沖突的理論出發(fā)，對“聯(lián)合”作用于家庭暴力的三種社會關系、三種權(quán)力機制進行了一一剖析：1. 社會性別機制。是現(xiàn)存的男性占主導地位的社會性別體系中，男性對女性的強權(quán)、歧視和控制；2. 階級階層機制。是因占有更多社會資源，居于更高社會地位，擁有更多權(quán)利，因而處于更高階級或階層的丈夫?qū)ζ拮拥钠缫暎?. 社會個人互動機制。是將男性的優(yōu)勢地位合理化固定化的社會制度、文化、秩序?qū)ε匀鮿輦€體的社會性暴力（王金玲，2002b）。佟新則進入到女性的經(jīng)驗及其感受和思考的微觀層面，從分析受害婦女為什么容忍暴力并維持婚姻入手，深入且令人信服地分析了夫妻間性別不平等關系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的機制。她認為，家庭暴力這種不平等的兩性關系是通過被打者對行動意義的合理化解釋而被不斷再生產(chǎn)的。這種再生產(chǎn)表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)二重性：一方面，“被打者對施虐行為合理化的解釋受限于現(xiàn)有性別不平等結(jié)構(gòu)帶來的女性資源的相對缺乏”——資源又包括為權(quán)威性和配置性的兩種；另一方面，她們在“共同知識”下具有的“反思性”又導致她們“社會實踐上的連續(xù)性”，即暴力行為的循環(huán)往復。她最后指出，“打老婆”現(xiàn)象得以存續(xù)的最根本原因在于傳統(tǒng)不平等的性別結(jié)構(gòu)已深入每個男女的意識形態(tài)和行動中。問題的關鍵是開展女性賦權(quán)運動（佟新，2000）。 （五） 婚姻與擇偶 許多研究表明，隨著社會變遷，擇偶標準的重要變化是，物質(zhì)和經(jīng)濟利益得到了大大強化（徐安琪，2000a；田曉虹，2001；錢銘怡等，2003；李煜等，2004）。徐安琪在對上海和哈爾濱兩市的3000多份樣本的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被訪者最重視的標準是，健康、老實可靠、性格相投和溫柔體貼。同時一些物質(zhì)化條件：如教育、職業(yè)、收入、住房等社會經(jīng)濟條件和容貌、身材等外貌條件也備受青睞。被眾多國外研究所證明的，對經(jīng)濟取向最敏感的影響因素是性別，在研究中被得到再一次證明——女性在擇偶中更關注未來配偶的經(jīng)濟實力（徐安琪，2000a）。擇偶標準物質(zhì)化趨向的結(jié)論后來又被其他研究者不斷補充修正。一份對征婚廣告的研究指出，女性擇偶標準的物質(zhì)內(nèi)容在近年來又有變化，對學歷和職業(yè)的關注稍有下降，對財產(chǎn)和事業(yè)的要求有所上升；對身高要求有所下降，對修養(yǎng)和人品的要求呈上升趨勢（錢銘怡等，2003）。此后，又有研究指出，青年對物質(zhì)的追求出現(xiàn)了“從對經(jīng)濟物質(zhì)資源的直接衡量到對發(fā)展?jié)摿剂康淖兓保ɡ铎系龋?004）。李煜等人對擇偶理論中的交換理論和相似相容性原則等進行驗證后得出的結(jié)論是，第一，傳統(tǒng)的兩性資源交換模式依然留存, 擇偶主體所交換的性別資源趨向潛在、間接、相對或預期的特質(zhì)并實現(xiàn)“互惠”；第二，上代的社會經(jīng)濟地位對子代擇偶的影響力顯著削減, 社會地位傳承的相似性和同類婚的擇偶偏好相應弱化；而健康、人品和性格依然是兩性選擇伴侶共同關注的最基本條件（李煜等，2004）。尚會鵬通過對中原一個村落的考察，研究了在市場經(jīng)濟的沖擊下，傳統(tǒng)農(nóng)村擇偶標準的變化：由重家庭條件轉(zhuǎn)為更重個人條件；從以家庭意志為主向以個人為主變化；出現(xiàn)了對學歷和技術(shù)的重視；審美觀在迅速接近城里人（尚會鵬，1997）。還有研究更深入地指出，農(nóng)村擇偶標準中的利益取向在某種程度上正在改變農(nóng)村社會的家庭關系結(jié)構(gòu)：由于姻親的某些“優(yōu)勢性”顯現(xiàn)，與先賦性的宗親相比，獲致性的姻親正變得越來越為農(nóng)村家庭所倚重（張國慶，2003）。有數(shù)據(jù)表明，自1980年代末期以來，中國城鄉(xiāng)婦女的初婚年齡逐年提高。1991年， 。2002年，%?？傮w上看城市人口的初婚年齡高于農(nóng)村，但是晚婚率的增幅則是農(nóng)村高于城市，所以說，初婚年齡的推遲在很大程度上是農(nóng)村女性貢獻的結(jié)果（唐燦，2005）。鄭真真的研究說明了城市化進程對農(nóng)村女性婚姻觀念和婚姻行為的影響——在村落背景下，女性一旦脫離原駐地的社會氛圍受到城市生活和觀念的熏陶，她們的婚育觀念和行為就會發(fā)生改變。她的研究表明，農(nóng)村婦女的外出經(jīng)歷及外出時間對她們的初婚年齡有顯著影響?；榍霸?jīng)外出的婦女初婚年齡較大，而且外出的流入地為外省或城市的婦女。初婚年齡大于其他婚前外出過的婦女（鄭真真，2002）。王躍生在考察3090年代冀南農(nóng)村的婚姻行為后，描繪了社會組織形式和政策的變遷對婚齡變化的影響。即土改前是女性早婚和男性早婚與晚婚并存的特征，婚齡主要由父母按當?shù)仫L俗決定，男性的婚齡主要受家庭經(jīng)濟水平影響；土改后和集體經(jīng)濟制度下，受婚姻登記制度對法定婚齡原則的維護影響，初婚年齡上升；70年代后的一個時期，晚婚的政策年齡取代了法定年齡，晚婚率大幅上升；1982年后，隨集體經(jīng)濟組織解體和監(jiān)督和抑制違例婚姻行為的機制已不存在，在這一地區(qū)婚齡再度下降（王躍生，2006a：6075）。婚姻圈又可區(qū)分為地理意義上和社會意義上兩種不同的范疇。霍宏偉通過對中國北方一個村落地理上的通婚范圍的研究發(fā)現(xiàn)，建國后農(nóng)村社會婚姻圈的變化趨勢是一條起始上下波動，后半部分不斷下滑的曲線（霍宏偉，2002）?；舻难芯勘黄渌麑W者證明（史清華，2001；王躍生，2006a；楊善華等，2000）。史清華對浙江省三村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短距離通婚現(xiàn)象一代超過一代越來越明顯，%，%高出30多個百分點。他的解釋是，浙江省農(nóng)村經(jīng)濟相對發(fā)達可能是造成婚姻圈縮小的重要原因（史清華，2001）。楊善華的觀點也支持了這種解釋（楊善華等，2000：189）?；艉陚フJ為以下四方面因素限制了通婚范圍：① 聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行后，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營使得姻緣和血緣關系變得愈發(fā)重要，姻緣成為連接家庭網(wǎng)絡鞏固家族勢力的有效手段；② 由于農(nóng)村養(yǎng)老保障體系不健全，獨生子女政策使得養(yǎng)老問題日益嚴重，臨近結(jié)親增多；③ 富村的女子不愿外嫁； ④ 自由戀愛和對人品重視的擇偶標準也增加了鄰近結(jié)親的可能（霍宏偉，2002）。王躍生的分析有所不同，他認為影響婚姻圈不斷縮小的原因有四：一是宗族觀念和宗族組織的削弱，以往被認為可能造成宗族關系和利益受損的村內(nèi)婚行為不再受到限制，這使得選擇姻親時對家庭利益的重視超過對宗族利益的考慮；二是集體經(jīng)濟后村內(nèi)家庭間的財富差距縮小，相對容易在村內(nèi)找到匹配對象；三是由于宗族對家庭的扶助作用已經(jīng)不大，家長在村內(nèi)通過子女聯(lián)姻建立親緣關系以代替不斷削弱的家族關系；四是在社會變革環(huán)境中，青年男女的自由戀愛受到鼓勵，為自由戀愛型的村內(nèi)婚提供了可能（王躍生，2006a：128132）?！伴T當戶對”式的婚姻圈又被研究婚姻的學者稱之為“同類婚”(Homogamy) 原則。即與自己類似的人結(jié)婚。相似性又主要表現(xiàn)在三個方面：先賦因素，如種族、民族等；價值觀，如宗教和信仰等；個人層面，如教育程度、社會經(jīng)濟地位和家庭背景等（李煜等，2004）。王躍生這樣概括土改前后（到改革開放前）通婚的社會范圍，“建立在財產(chǎn)基礎上的階級內(nèi)婚被以成分為表示的階級內(nèi)婚所取代”（王躍生，2002）。張翼在他的研究里對在以經(jīng)濟和財產(chǎn)為基礎的社會分層機制被公有化消解的社會里的階層內(nèi)婚制作了非常有意思的考察和分析。他認為，雖然一度消解了基于財產(chǎn)關系而產(chǎn)生的階級差別，但基于職業(yè)和教育等級而新生