最高院公報有關訴訟時效判例要旨13條(編輯修改稿)
2025-07-25 04:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 公司之間存在約定延期還款的事實，主債權已經(jīng)超過訴訟時效，根據(jù)擔保法第二十條第一款的規(guī)定，依法取得了主債務人享有的主債權訴訟時效屆滿產(chǎn)生的抗辯權。雖然嗣后畜產(chǎn)公司在催收通知書上蓋章，放棄了原債權訴訟時效屆滿的抗辯權，但依照擔保法第二十條第一款的規(guī)定，對于債務人放棄的抗辯權，擔保人仍然可以行使，畜產(chǎn)公司放棄時效屆滿抗辯權的行為，對時代公司不發(fā)生法律效力。，債權人已在保證債務的訴訟時效期間內(nèi)向保證人主張了權利，破產(chǎn)程序終結后，債權人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛嗬^續(xù)向保證人主張權利的，保證人應承擔法律責任?！r(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔保合同糾紛案（審結日期：）最高人民法院認為，本案主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)還債前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部已于2000年1月17日向農(nóng)牧公司催要該300萬元貸款，系在保證期間內(nèi)向保證人主張權利，應自主張權利之日起開始計算其保證債權的訴訟時效。在該300萬元貸款的保證債務的訴訟時效期間內(nèi)，本案主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法向人民法院申報了債權，在破產(chǎn)程序終結前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部對其能得以分配的破產(chǎn)財產(chǎn)數(shù)額不能確定，其無法同時就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張擔保權利，只有在破產(chǎn)程序終結后，其才能就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人主張權利。因此，本案中，在主債務人羊毛公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)程序終結后六個月內(nèi)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部就其未受清償?shù)牟糠衷傧虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權利，符合最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定。農(nóng)發(fā)行營業(yè)部在本案1100萬元貸款的合同履行期限內(nèi)于1999年9月6日向農(nóng)牧公司發(fā)出《到(逾)期貸款通知書》，因本案主債務的履行最后截至日為1999年9月29日，此時其保證期間尚未開始計算，后在保證期間內(nèi)主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法申報了債權，并在羊毛公司破產(chǎn)程序終結后，依據(jù)最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定就該1100萬元貸款未得以清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權利，依法應予支持。9. 金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權可以在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷的證據(jù)?！胚_公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團總公司等借款擔保合同糾紛案（審結日期：）安徽省高級人民法院認為：信達合肥辦事處在受讓三筆借款合同的債權后，于2001年7月12日，向化工廠發(fā)出催收貸款通知書，化工廠在催收通知上予以簽收確認，導致訴訟時效中斷。2003年6月19日，信達合肥辦事處又在《安徽法制報》上刊登公告，向化工廠催收債權，再次導致訴訟時效中斷。化工廠以金融資產(chǎn)管理公司發(fā)布公告不構成訴訟時效中斷為由進行抗辯，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關問題的函》的意見，金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權可以在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷的證據(jù)。信達合肥辦事處2003年6月19日在《安徽法制報》上刊登的含有催收債權內(nèi)容的公告，依法構成訴訟時效中斷的證據(jù)，故化工廠關于信達合肥辦事處的部分債權已超過訴訟時效的辯解理由不成立，該院不予采信。，對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，必須以有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)。此類案件的訴訟時效，應當從有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書公布之日起算?！慃惾A等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權賠償糾紛案（審結日期：）黑龍江省高級人民法院認為：盡管大慶聯(lián)誼公司的《1997年年報》虛假陳述行為于1999年4月21日披露，盡管在原審訴訟中部分被上訴人也稱其于該日知道虛假陳述行為發(fā)生，但是根據(jù)《證券賠償案件規(guī)定》第六條的規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，必須以有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)，人民法院才應當受理。在有關機關的行政處罰
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1