【文章內(nèi)容簡介】 味道。經(jīng)調(diào)查，就在3月2日和3月5日，這筆共計約合2600萬人民幣的巨額財產(chǎn)被打入陳某和另一名香港財務(wù)工作人員的個人賬戶上。至此陳某從寧波的這家進出口貿(mào)易公司“順”走了460萬美金，約合2600萬元人民幣。這是一起典型的偽造單據(jù)進行信用證欺詐的案件。其實在與太一公司簽訂代理開證合同前，陳某得知深圳某公司有一批電解銅儲存在上海保稅區(qū)碼頭，急需出手。她首先通過電郵方式和該深圳公司簽訂了電解銅買賣合同，隨即獲得了這批貨的正本提貨單據(jù)掃描件。這家深圳公司無法猜到陳某索要提貨單據(jù)的真正目的是提貨單據(jù)上的那串“箱單號”。對于任何一批進出口的貨物來說，“箱單號”是唯一的，就像是身份證一樣。陳某接下來依據(jù)“箱單號”，偽造了全套單據(jù)。正是這套單據(jù)，騙過了包括香港、寧波兩家銀行和太一公司在內(nèi)的所有人。這也是為什么太一公司能在上海的碼頭查到這批貨，而貨的主人卻不是自己的原因。[5]這也正是信用證交易方式中存在的弊端：銀行在審核中強調(diào)的是信用證書面形式上的認證，信用證憑單付款，只要單證相符，銀行就無條件付款。這也使得一些不法商人利用信用證只處理單據(jù)而不涉及貨物的特點，進行作假或以假單據(jù)騙取貨款，或以假信用證騙取貨物或騙取到銀行融資便利達到欺詐的目的。，以換取清潔提單進行欺詐UCP600第27條規(guī)定：“銀行只接受清潔運輸單據(jù)，清潔運輸單據(jù)指未載有明確宣稱貨物或包裝有缺陷的條款或批注的運輸單據(jù)。”因此，當(dāng)承運人認為貨物表面有缺陷想在提單上注明時，賣方往往出具保函，向承運人保證由其承擔(dān)收貨人拒收貨物或索賠的責(zé)任，以勾結(jié)承運人出具貨物在“表面狀況良好”下裝船的清潔提單，致使銀行在審查單據(jù)符合信用證規(guī)定的條件下予以結(jié)匯。，進行合謀欺詐在國際貿(mào)易中，如果商定由出口商負責(zé)貨物的國際運輸，不法出口商就有可能找一家單船公司、懸掛方便旗船的船公司簽訂運輸合同，這種船公司的船舶往往是破舊老齡的舊船，而且運費低廉。一些不法的出口商往往和承運人相互勾結(jié)在運輸中將貨物出售，進行分贓。出口商還可以憑承運人簽發(fā)的提單及其他單據(jù)，到銀行議付貨款，然后逃之夭夭。2008年，因業(yè)務(wù)需要，鞍山鋼鐵集團公司向巴西某公司采購10萬t煤炭，雙方在買賣合同中約定：買賣雙方采用貿(mào)易術(shù)語CFR，巴西這家公司向鞍鋼集團供應(yīng)煤炭10萬t，鞍鋼集團以信用證方式支付貨款。由于雙方選擇CFR交易方式，租船由巴西這家公司負責(zé)。后來，巴西的公司按時向銀行提交了全套單據(jù)，并順利地通過銀行結(jié)匯，拿到貨款。但是，目的港卻一直沒有出現(xiàn)巴西公司提交單據(jù)中所述的承租裝運船舶，鞍鋼集團也一直未收到合同標的物。等鞍鋼集團發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，再和該企業(yè)聯(lián)系時，該企業(yè)早已轉(zhuǎn)移資金，不見蹤影了。經(jīng)查，巴西的這一家公司已不復(fù)存在，而作為承運人的航運公司也是一貫的詐騙老手，該公司賬面早就沒有資產(chǎn)了，即使起訴航運公司，也收不回貸款。這是一起出口方與航運公司合謀實施的信用證欺詐案。說到底還是利用了信用證的獨立性特點。買方開立信用證后無權(quán)隨意決定支付，只要賣方提交信用證條款中載明的完整單據(jù)，不管貨物是否與單證一致，亦或買方收到的貨物和信用證不符，即使貨物中途流失，只要提交的單據(jù)符合信用證要求，銀行審查發(fā)現(xiàn)“單證一致、單單一致”后就會付款。此案例中出口商和航運公司合謀詐騙更讓進口商難以防備。[6]申請人對開證行的欺詐主要做法是勾結(jié)受益人在沒有真實貿(mào)易背景的情況下以偽造合同騙開信用證（該證一般是遠期可議付的），騙取銀行議付款或融資款。說到這點，南德集團牟其中信用證詐騙案可以說是非常典型的一個案例了。1995年初，國家實行緊縮銀根的經(jīng)濟政策，南德集團前期貸款陸續(xù)到期，被告人牟其中為償還債務(wù)，與時任澳大利亞澳華公司經(jīng)理何君共同策劃以虛構(gòu)進口貿(mào)易的方式，以達到非法獲取銀行資金的目的。當(dāng)何君在武漢聯(lián)系到湖北省輕工業(yè)品進出口公司(以下簡稱湖北輕工)后，牟其中即指使其下屬持其簽發(fā)的“授權(quán)委托書”到武漢與何君具體商談開證事宜。1995年7月，牟其中以南德集團法人代表的身份，并由何君編造虛假的外貿(mào)進口合同，通過湖北輕工為南德集團從中國銀行湖北分行(以下簡稱湖北中行)對外開立180天的遠期信用證。1995年9月以后，牟其中先后又開出27單信用證。據(jù)查實，1995年8月15日至1996年8月21日期間，南德集團采取虛構(gòu)進口貨物的手段，通過湖北輕工在湖北中行共計騙開信用證33份，開證總金額80137530美元。這是一個典型的進口商和受益人合謀的利用虛假的交易背景和虛假合同來騙取開證行開證以達到騙取銀行資金的目的。，主要有以下幾種表現(xiàn)形式信用證傳遞方式主要有三種：第一由開證行直接開給通知行再由通知行審核后轉(zhuǎn)交給出口商。第二由開證行直接寄給受益人不經(jīng)過通知行審核。第三由開證申請人即進口商直接將信用證寄給受益人不經(jīng)過通知行審核。利用虛假信用證欺詐主要是利用后兩種傳遞方式，不法進口商虛構(gòu)信用證的開證行或者假借某家銀行名義偽造信用證,然后直接將信用證交給出口商以此進行詐騙。2007年，烏克蘭MARINE TRANSPORT BANK, ODESA (SWIFT：MTBAUA2D）用swift MT99加歐洲一大銀行密押格式向廣東發(fā)展銀行轉(zhuǎn)發(fā)一份信用證，顯示的開證行為NOVO BANK LIMITED,UK。通知行核實密押后通知信用證。但是受益人向廣東發(fā)展銀行交單后卻沒有任何回音，貨物早已被提走。后查明英國根本沒有NOVO BANK LIMITED,UK，俄羅斯的NOVO BANK LIMITED在境外也并沒有任何分支機構(gòu)。這就是不法進口商虛構(gòu)信用證的開證行進行欺詐的典型做法。信用證項下的履約風(fēng)險應(yīng)由受益人來控制，即能否做到單證相符，能否做到信用證規(guī)定的條件，都應(yīng)該由受益人來控制。如果信用證中的條款，受益人無法控制，無法通過自己的努力來滿足條款的要求，那么這種條款就叫做軟條款。這里列舉幾種常見的軟條款：①信用證須經(jīng)開證行另行通知后，方可生效。②在信用中規(guī)定必須取得進口國政府批準進口的證書, 付款條件方生效。③要求提交進口國檢驗機構(gòu)之檢驗證書。④要求提交開證申請人授權(quán)者出具的檢驗證書。⑤在信用證中載有信托收據(jù)條款, 允許進口商先借單提貨, 待檢驗合格后, 由進口商向銀行提交該種檢驗證書付款。有這樣一個信用證軟條款欺詐的典型案例。2005年初，南非華裔商人李某與建華襯衫廠達成購買其領(lǐng)帶及襯衫的意向，因建華襯衫廠無進出口經(jīng)營權(quán)，遂委托華泰進出口公司做代理。之后二者達成購銷合同，并通過香港銀行開立了不可撤銷信用證，金額為249970美元(合2076550元人民幣)。信用證規(guī)定，出口人應(yīng)提供裝船前檢驗證書，該證書須由開證申請人(即香港公司)簽字，且簽字蓋章必須與銀行留底相符。信用證開出之前，李某按約定向建華襯衫廠和華泰進出口公司收取傭金和信用證保證款共計461500元人民幣。2月28日，建華襯衫廠按要求將貨物運至李某指定的船務(wù)公司倉庫，李某同時按信用證要求向建華廠出具了客檢單(該單在進庫前由華泰進出口公司業(yè)務(wù)人員打印清楚，交李某轉(zhuǎn)托他人帶至香港簽字后帶回)。在貨物裝船時，由于貨物不能按原設(shè)想裝入一個貨柜，只好多裝了一個小貨柜，而由此引起的費用負擔(dān)糾紛卻一直未能達成一致。3月，在未經(jīng)李某同意的情況下，華泰進出口公司指示船務(wù)公司發(fā)運貨物至香港，同時取得信用證約定的運費到付提單，連同商業(yè)發(fā)票、客檢單等一起，交中行并轉(zhuǎn)寄香港開證行。李某在得知貨已發(fā)出后通知香港開證行拒付。不久，香港開證行告知華泰進出口公司，由于客檢單上的簽字與銀行留底不符，現(xiàn)已將不符點交開證公司，如果開證公司確認不符點成立，銀行將拒付信用證款項。4月3日，香港銀行正式通知受益人拒付提單，4月10日信用證過期。華泰進出口公司在與李某多次協(xié)商未果的情況下，委托船務(wù)公司將貨物從香港拉回。此后建華襯衫廠向李某追索上述46萬余元傭金及保證金，李某以各種借口推托，建華襯衫廠遂向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案。5月，李某被公安機關(guān)拘捕，經(jīng)檢察機關(guān)的偵查后，指控李某“以設(shè)置信用證軟條款、偽造客檢單等手段詐騙”。經(jīng)法院一審二審后判決李某詐騙罪成立，處有期徒刑14年。[7] 本案中李某所設(shè)定的客檢單條款即屬于典型的信用證陷阱條款。李某正是利用這一條款尋找到單證不符點并拒付貨款的。認真分析不難發(fā)現(xiàn)，李某確有利用信用證實施詐騙的企圖。一方面反映在陷阱條款的設(shè)立上，另一方面也可以通過傭金數(shù)額過大反映出來。事實上，李某自己也承認這46萬元中有相當(dāng)一部分是因為信用證金額明顯高于貨值而付給他的退貨款，這至少讓我們懷疑李某從一開始就有拒付貨款的圖謀。從這個意義上講，法院判李某詐騙罪成立是有道理的。4防范信用證欺詐的措施國際貿(mào)易活動中信用證欺詐危害巨大，常常會給國際貿(mào)易商和銀行帶來不可估量的經(jīng)濟損失。而且信用證欺詐手段復(fù)雜多樣，經(jīng)常讓受害者束手無策，所以有必要介紹幾種防范信用證欺詐的措施。關(guān)于信用證欺詐認定和司法救濟問題是統(tǒng)一慣例規(guī)定之外的問題，國際商會過去到現(xiàn)在的立場都是將這問題留給本地法去規(guī)定。所以，UCP600并未作出規(guī)定。這是一個留待各國國內(nèi)法解決的問題?！蛾P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》可以說使中國第一次有了一個在全國適用的處理信用證糾紛的成文法律。但是其本身也是有著缺陷的。比如上文第八條第一種情形“受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)。”顯然該條款的前半段沒有太大的爭議。但是后半段有兩個問題：第一個是在受益人不知曉的情形下由第三人偽造單據(jù)的問題。受益人在第三人偽造的情形下可能是不知曉的，自然也無從證明。這時候法院要不要保護這第三人就是個問題了。第二個問題是倒簽提單的問題。受益人明知提單中的裝運日期是倒簽的，但是受益人將單據(jù)提交開證行，而開證行卻并不知曉倒簽這一事實。中國已經(jīng)有不同的法院對此作出了截然相反的判決。承運人倒簽提單中的裝運日期，存在幾種情形：，但是開證行和申請人不知曉；，但是唯