【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 還利用各種手段巧設(shè)賬外物資，如：購(gòu)進(jìn)存貨時(shí)即作生產(chǎn)費(fèi)用或待攤費(fèi)用，未使用便計(jì)入成本費(fèi)用；領(lǐng)用的材料不用或少用，而是計(jì)入成本費(fèi)用，采用不作退料或假退料，退庫(kù)不記賬等方式，積少成多，形成大量賬外物資；回收的邊、角、廢料不入賬；盤(pán)盈、自制材料不入賬；委托加工的余料不入賬等。( 六) 注冊(cè)資本名不符實(shí)這類(lèi)舞弊行為主要是在一些新成立的公司中存在較多。慣用的舞弊手段是：企業(yè)往往在注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資時(shí)將資金打入銀行賬號(hào)，有的可能是通過(guò)短期拆借的資金，有的則利用關(guān)聯(lián)企業(yè)循環(huán)打入驗(yàn)資所需資金，等到注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署驗(yàn)資報(bào)告后就有可能抽逃資金。像這類(lèi)問(wèn)題一旦被工商部門(mén)查實(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則可能掉入被審單位注冊(cè)資本不實(shí)的舞弊陷阱。二、會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因(一)法律監(jiān)督不力《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)管理的法定基礎(chǔ)，對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)核算加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督起到了保障的作用。會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效實(shí)施，離不開(kāi)一系列法律法規(guī)，要加強(qiáng)我國(guó)法律體系的建設(shè)，建立和完善會(huì)計(jì)制度，明確會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督的執(zhí)法職責(zé)和權(quán)限，實(shí)施清晰明了的監(jiān)督職能。并應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做好會(huì)計(jì)法規(guī)的宣傳工作，要在全社會(huì)普及會(huì)計(jì)法規(guī)知識(shí)，尤其要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員和經(jīng)營(yíng)管理人員的法制教育，使他們了解會(huì)計(jì)信息形成的來(lái)龍去脈，深刻認(rèn)識(shí)虛假會(huì)計(jì)信息給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)的危害和影響以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。對(duì)于違反會(huì)計(jì)法規(guī)的行為, 要加大處罰力度。近年來(lái)，我國(guó)在規(guī)范上市公司經(jīng)營(yíng)行為、健全會(huì)計(jì)核算、完善會(huì)計(jì)信息披露制度等方面制定了一系列的法律法規(guī)，也取得了一定的成績(jī)。但由于企業(yè)改革尚處于探索階段，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立剛剛起步，資本市場(chǎng)的發(fā)展還極不完善，因此，面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，法制建設(shè)明顯滯后。特別值得一提的是，迄今為止，我國(guó)有關(guān)主管部門(mén)主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段來(lái)處理會(huì)計(jì)造假行為，對(duì)違法的處罰力度明顯不夠。造假即使被查出來(lái)了，對(duì)造假者的處罰也可以說(shuō)是不痛不癢，而未被查出則可以獲得相當(dāng)可觀的收益，于是違法的巨大利益誘惑與低廉機(jī)會(huì)成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿鋌而走險(xiǎn)，會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象屢禁不止。(二)會(huì)計(jì)政策前瞻性不夠任何一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度都不可能盡善盡美，涵蓋會(huì)計(jì)實(shí)踐中的一切業(yè)務(wù)，它們只能對(duì)會(huì)計(jì)工作提出基本的規(guī)范和原則，而且大多數(shù)只是對(duì)以往會(huì)計(jì)實(shí)踐的總結(jié)，每當(dāng)許多新情況、新領(lǐng)域、新行業(yè)出現(xiàn)的時(shí)候，總是很難找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度作為會(huì)計(jì)操作的依據(jù)。也就是說(shuō)，法定會(huì)計(jì)政策往往滯后于會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，這就使得公司在處理新業(yè)務(wù)時(shí)按照自己的想法，以自己的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)隨意地進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，為滋生會(huì)計(jì)舞弊行為提供了可乘之機(jī)；另一方面，由于會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都是原則性的規(guī)定，在指導(dǎo)實(shí)際工作時(shí)，需要會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)理解和職業(yè)判斷。當(dāng)會(huì)計(jì)人員存在舞弊的沖動(dòng)時(shí)，就會(huì)利用對(duì)會(huì)計(jì)政策的不同理解，做出貌似正確實(shí)則錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)處理，這樣的會(huì)計(jì)舞弊行為往往具有極大的欺騙性。 (三)社會(huì)監(jiān)督缺乏有效性從社會(huì)監(jiān)督來(lái)看，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平與職業(yè)道德等方面不足，使獨(dú)立審計(jì)難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用：一是審計(jì)的獨(dú)立性不足。獨(dú)立性是審計(jì)人員職業(yè)道德的核心，也是審計(jì)的一個(gè)重要特征，它是審計(jì)結(jié)果得到社會(huì)公眾信任的基礎(chǔ)。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用實(shí)際由內(nèi)部人決定，股東大會(huì)的批準(zhǔn)只是一種形式，由內(nèi)部人委托事務(wù)所審查自身，這無(wú)疑易使審計(jì)人員的獨(dú)立性受到削弱。二是收費(fèi)制度不科學(xué)。在審計(jì)工作中，一般而言，所費(fèi)時(shí)間與執(zhí)業(yè)質(zhì)量呈正相關(guān)性。因此，為保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，國(guó)際通行的做法是按審計(jì)時(shí)間收取審計(jì)費(fèi)用，但我國(guó)目前盛行的收費(fèi)制度是與公司資產(chǎn)或凈資產(chǎn)總額相聯(lián)系的，而與審計(jì)時(shí)間脫鉤。在此情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了平衡自身的成本效益，往往有不合理縮短審計(jì)時(shí)間的傾向，有時(shí)還會(huì)減少必要的審計(jì)程序，以犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量為代價(jià)換取自身經(jīng)濟(jì)利益的增加。三是審計(jì)人員整體業(yè)務(wù)素質(zhì)欠佳。目前國(guó)內(nèi)確實(shí)有一些業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，構(gòu)成了審計(jì)職業(yè)界的中堅(jiān)力量，但從審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的整體素質(zhì)來(lái)看，則不容樂(lè)觀。另外，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育重視不夠，從而使得不少審計(jì)執(zhí)業(yè)人員理論基礎(chǔ)不扎實(shí)，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，職業(yè)勝任能力不足。 (四)行政監(jiān)督管理體制不合理、監(jiān)督不到位我國(guó)目前對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督的部門(mén)主要有財(cái)政、審計(jì)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等，而這些監(jiān)督部門(mén)又按一定的權(quán)限分別劃定監(jiān)管范圍。財(cái)政部門(mén)按《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定對(duì)所有企業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)部門(mén)按有關(guān)法規(guī)規(guī)定也只是對(duì)涉及國(guó)有資產(chǎn)的單位進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，同時(shí)又按國(guó)有資產(chǎn)和資金的隸屬關(guān)系劃分了管轄范圍，國(guó)家審計(jì)署對(duì)于中央級(jí)企業(yè)所屬的二、三級(jí)企業(yè)和中央垂直單位在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面存在的問(wèn)題監(jiān)督不到位、糾正不及時(shí)，許多違法違紀(jì)問(wèn)題得不到及時(shí)糾正。證監(jiān)會(huì)在負(fù)責(zé)股票上市過(guò)程中，承擔(dān)了一個(gè)全能的角色，既負(fù)責(zé)新上市公司的資格審查，也負(fù)責(zé)日常上市管理，包括對(duì)上市公司各種違規(guī)行為的查處，作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，也不希望上市公司的虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息引發(fā)資本市場(chǎng)危機(jī)。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)其監(jiān)管對(duì)象也受制于成本效益原則，不可能有足夠的人力物力去實(shí)現(xiàn)事事調(diào)查，也不應(yīng)該細(xì)管到不會(huì)有任何違規(guī)發(fā)生的程度。 (五)法人治理結(jié)構(gòu)不完善法人治理結(jié)構(gòu)是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的條件下，所有者、董事會(huì)和高層管理者按照國(guó)家法律規(guī)定的責(zé)權(quán)關(guān)系而構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu)，是處理公司中各種合約，協(xié)調(diào)和規(guī)范公司各利益主體之間關(guān)系的一種制度安排。我國(guó)大多數(shù)上市公司是由原國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的，由于改制上市的時(shí)問(wèn)比較短，公司受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的影響依然比較嚴(yán)重，故有效的法人治理結(jié)構(gòu)還不完善，具體表現(xiàn)如下：1．股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理源于公司形成的歷史，在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股占統(tǒng)治地位，“一股獨(dú)大的現(xiàn)象”非常嚴(yán)重?！耙还瑟?dú)大”的后果是控股股東完全操縱了上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。因?yàn)楹芏喙镜目偨?jīng)理本身就是董事長(zhǎng)或董事會(huì)的重要成員，使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)失去對(duì)以總經(jīng)理為代表的公司經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)有的控制作用。經(jīng)理人員常常集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，擁有很大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，完全控制了公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。2．國(guó)有股所有者缺位在單一公有制下，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體是國(guó)家，亦即全體人民。但是，具體到每一個(gè)企業(yè)，產(chǎn)權(quán)主體卻很不明確，說(shuō)是人人所有，也可以說(shuō)是人人都沒(méi)有，產(chǎn)權(quán)主體形成了事實(shí)上的缺位，導(dǎo)致了所有者角色的虛置，因而不可能形成有效的內(nèi)部約束機(jī)制。由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的我國(guó)上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理大都是由政府直接委派，但政府委派的只是“代理人”而非真正的“所有者”，董事會(huì)對(duì)公司管理層的制衡力度較小，導(dǎo)致了中國(guó)特色的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，也使得股東大會(huì)徒有虛名。3．董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股所有者缺位，使許多上市公司的董事會(huì)被國(guó)有大股東操縱或控制，董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合，公司高層管理人員成為董事會(huì)重要成員，為管理人員操縱企業(yè)提供了便利?！蔼?dú)立董事制度”本應(yīng)可以起到良好的監(jiān)督作用，但是這些獨(dú)立董事大多來(lái)自于一些高等學(xué)府，與企業(yè)沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在具體運(yùn)作過(guò)程中，他們并不參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，所掌握的信息，無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量，均明顯遜色于公司高管人員，充其量只能是“名譽(yù)董事”。（六）內(nèi)部控制制度的不完善有相當(dāng)一部分單位的內(nèi)部控制基礎(chǔ)十分薄弱，有的甚至并未建立內(nèi)部控制制度；有的單位雖有內(nèi)部控制制度，但脫離本單位實(shí)際，缺乏科學(xué)性與合理性，偏重于以補(bǔ)救為主的事后控制，導(dǎo)致內(nèi)控成本升高，使內(nèi)部控制失去效力；有的雖有較全的內(nèi)部控制制度，但沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的運(yùn)作機(jī)制，因而也不能發(fā)揮其作用。（七）會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高會(huì)計(jì)造假，既是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和會(huì)計(jì)人員職業(yè)技能不高，又是這些人法制觀薄弱造成的。會(huì)計(jì)人員除按法律、制度辦事外，就是聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的旨意，在單位會(huì)計(jì)人員從屬于單位負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)濟(jì)利益直接由單位負(fù)責(zé)人所掌握和決定，從而使單位負(fù)責(zé)人違法干預(yù)會(huì)計(jì)人員工作，授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，假造會(huì)計(jì)資料的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一般而言，會(huì)計(jì)人員是虛假會(huì)計(jì)信息的直接制造者，如果會(huì)計(jì)人員具備了較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平，就能夠自覺(jué)抵制來(lái)自于各方面的誘惑和壓力，拒絕制造虛假會(huì)計(jì)信息。但是目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員中業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較低、法制觀念較弱，缺少作為職業(yè)人員應(yīng)有的職業(yè)道德和獨(dú)立能力。三、會(huì)計(jì)造假的防范措施(一)完善財(cái)務(wù)報(bào)告法律體系，規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露行為判斷一份財(cái)務(wù)報(bào)告是否虛假的主要標(biāo)準(zhǔn)就是看其信息的披露是否與有關(guān)法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的要求相符，是否真實(shí)、完整。我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》、《公司法》，各種《會(huì)計(jì)制度》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、證券監(jiān)管辦法等法律和規(guī)范性條例，基本形成了財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范體系?！缎聲?huì)計(jì)制度》明確規(guī)定依法辦理會(huì)計(jì)事務(wù)，加大了對(duì)會(huì)計(jì)工作中弄虛作假的懲治力度。較舊法有重大突破的是，新法中對(duì)法律責(zé)任規(guī)定得具體明確，便于操作，加大了治理力度，顯示了國(guó)家對(duì)“制止會(huì)計(jì)造假，提高會(huì)計(jì)質(zhì)量”下了大決心。這樣做有利于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，有利于提高經(jīng)濟(jì)效益，有利于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。要進(jìn)一步制定出科學(xué)合理的財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范體系，才不會(huì)給造假者以可乘之機(jī)。(二) 制訂較完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則財(cái)政部新制訂或修訂了38個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則從以下幾方面使企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)受到限制：第一，存貨管理辦法變革