制定歐洲民法典的學術討論述評(編輯修改稿)
2025-07-25 03:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 次進行私法協(xié)調(diào)；另一方面，歐洲的非歐盟成員國應當被允許參與起草《歐洲民法典》的進程?！ ∪ⅰ稓W洲民法典》調(diào)整對象問題 關于《歐洲民法典》調(diào)整對象，歐洲民法學家的意見比較一致。認為，歐盟主要是一個經(jīng)濟意義上的聯(lián)盟，建立歐洲統(tǒng)一大市場的目的決定了《歐洲民法典》只應調(diào)整財產(chǎn)關系，而不調(diào)整人身關系。相應地，《歐洲民法典》主要包括物權(quán)法、合同法和侵權(quán)法；至于人法、親屬法和繼承法則應由成員國的國內(nèi)法予以調(diào)整。一項關于繼受外國法難易程度的調(diào)查表明，人們比較容易接受有關合同、侵權(quán)、公司、勞動關系和租售協(xié)議等方面的新法律規(guī)則，但很難接受婚姻、繼承和對未成年人監(jiān)護權(quán)等方面法律規(guī)則的變遷。這除了社會行為模式的影響之外，還有宗教和道德的因素。當然，隨著時間的推移、社會化歐洲的整合、歐盟成員國之間文化和社會行為模式的融合，逐漸把人身關系納入《歐洲民法典》也是可能的?！ 【拓敭a(chǎn)關系而言，《歐洲民法典》的調(diào)整范圍應當寬一些，還是應當窄一些，也很有爭議。突出表現(xiàn)在，《歐洲民法典》的調(diào)整范圍應當局限于歐盟內(nèi)部的跨國性民事關系，還是同時包括純粹的國內(nèi)民事關系這一問題上。按照后一思路，不必劃分歐盟內(nèi)部的國際民事關系與國內(nèi)民事關系，似乎合于歐洲精神。但其難度可以想見，不如前一思路可行：（1）根據(jù)《歐共體條約》第3條乙第2段確定的從屬性原則， 按照后一思路制定《歐洲民法典》不屬于歐盟的專屬權(quán)限范圍，而按照前一思路制定《歐洲民法典》則屬于歐盟的專屬權(quán)限范圍；（2 ）制定《歐洲民法典》的主要原因在于調(diào)整歐盟內(nèi)部跨國性民事關系的必要性，至于純粹的國內(nèi)民事關系則應適用各國的不同民法制度；（3 ）絕大多數(shù)成員國把法律制度視為本國文化精粹中的一部分，保留其國內(nèi)民法的愿望十分強烈，在主要法系國家（如英國、法國和德國）尤為根深蒂固。因此，《歐洲民法典》的總則和分則必須圍繞歐盟內(nèi)部的國際民事關系予以設計。否則，只能是烏托邦式的空想，最終無法實現(xiàn)。 當然，也有學者提出反對意見。理由之一是，擔心上述思路會導致關于歐洲合同法范圍的無止境的爭論。例如，德國與匈牙利之間的合同關系是否具有歐盟內(nèi)部的國際民事關系特點；如果英國不加入《歐洲民法典》，荷蘭與英國之間的合同關系是否具有歐盟內(nèi)部的國際民事關系特點；同一國家的兩個商人締結(jié)的買賣關系中，如果貨物在第二國，運輸目的地在第三國，此種買賣關系是否具有歐盟內(nèi)部的國際民事關系特點？理由之二是，起草《歐洲民法典》之初就限制調(diào)整范圍，無疑是對起草者的熱情潑涼水?！ ≌\然，從法學家的理想來看，除了受本國文化影響較重、很難統(tǒng)一，或者從性質(zhì)上看無法統(tǒng)一的民事關系，都應當盡可能地納入《歐洲民法典》的調(diào)整范圍。這樣，統(tǒng)一的民事法律規(guī)范越多，私法沖突的可能性就越小，民事法律關系的確定性就越有所保障。但是，從務實的角度出發(fā)，我贊同第一種意見。當然，《歐洲民法典》的調(diào)整范圍局限于歐盟內(nèi)部的跨國性民事關系，并不妨礙國內(nèi)民事關系的當事人根據(jù)私法自治原則選擇適用《歐洲民法典》，也不妨礙歐盟成員國以《歐洲民法典》為樣板法修改其國內(nèi)民法，或者通過特別法律直接規(guī)定國內(nèi)民事關系參照適用《歐洲民法典》?！ ≌劦健稓W洲民法典》調(diào)整對象，不能不觸及民商合一主義與民商分立主義的選擇問題。以卓布尼格（drobnig）為代表的通說認為， 應當效法1992年《荷蘭民法典》和1942年《意大利民法典》，對《歐洲民法典》實行民商合一主義。他還認為，民法與商法的區(qū)別正在慢慢地被消費者法與非消費者法所取代，現(xiàn)行的歐洲消費者合同立法就強調(diào)這種劃分?！ ∷摹ⅰ稓W洲民法典》的結(jié)構(gòu) 《歐洲民法典》的結(jié)構(gòu)也是歐洲學者探討的一個主要問題。《歐洲民法典》應否規(guī)定總則，就很有爭議。德國馬普研究所的卓布尼格教授持肯定說，理由有四：（
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1