【文章內容簡介】 擔憂：“在我看來，我們并沒有取得勝利。這次歐盟只不過是撤回起訴，今后一年或幾年內他們還是可以起訴。更嚴峻的是，在此之前歐盟已經表決通過了CR法案(Child Resistance Law，一個主要集中在技術方面的法案)，經過我們的交涉，歐盟表示修正CR法規(guī)，目前結果還不明確。但是如果明年6月CR法案正式實施，中國的打火機企業(yè)，特別是溫州作為中國最大的金屬外殼打火機出口基地，將受到重創(chuàng)?！薄　∧壳皽刂萆a的打火機中近60%出口，其中出口到歐盟市場的占了總出口額的50%。　　遭遇美國、歐盟技術壁壘大封殺　　“歐盟的CR法案是1994年美國出臺的CR法案的翻版?！秉S發(fā)靜介紹說，美國的CR法案當時是由美國Zippo公司推動的，法案要求價格在2美元以下的打火機必須帶有安全鎖。而當時中國在美國的打火機價格基本上都在2美元以下。　　“當時我們知道這個消息時，想都不敢想，我們根本沒有想過有實力與其抗爭，這些事情高不可攀，太遙遠，根本不可能。他們怎么說，我們就怎么做?！秉S發(fā)靜回憶道，“擺在我們這些打火機企業(yè)面前的出路是，要么生產高質量的高于2美元的打火機，繞開這個技術上的貿易壁壘，要么就是無奈地退出美國市場。但是2美元的打火機根本沒有市場銷路，同樣的價格，美國的貿易進口商寧可要韓國的打火機。”　　“美國的CR法案使得目前溫州出口到美國的打火機數量僅僅是歐盟的1/5，且質量并不怎么樣。雖然出口到美國的打火機也帶了安全鎖，卻是非常簡單的加重電子鎖，即把電子里的彈簧加粗，由當時溫籍華僑貿易商設計出的土辦法?！秉S發(fā)靜對此顯得非常無奈?！　〈撕?，包括日豐公司在內的中國打火機企業(yè)的產品出口逐步轉移到歐盟國家，幾乎占據了歐盟整個打火機市場?！　≡跉W盟生產打火機的制造商主要為BIC、東海公司和瑞典火柴公司，而中國類似打火機(由廣東、廣西等地區(qū)一些零散的小企業(yè)生產)，一次性電子打火機價格(由中國最大的一次性電子打火機出口基地寧波地區(qū)的企業(yè)生產)，即使是金屬外殼電子打火機價格(由中國最早最大的金屬外殼電子打火機出口基地溫州地區(qū)企業(yè)生產)也就1歐元左右,甚至更低。歐盟打火機制造商的市場份額幾乎被溫州等地的中國打火機擠干?！　≌侨绱?，1998年起，歐洲BIC、東海等公司開始發(fā)起擬定CR法規(guī)草案，試圖以貿易技術壁壘封殺中國所有類型的打火機企業(yè)。2001年10月2日，黃發(fā)靜收到其貿易合作伙伴，歐洲打火機進口商協會會長克勞斯邱博的電函，才得知歐盟正在擬定與美國類似的CR法規(guī)草案?！　　斑@簡直是無理取鬧。首先，出口價低于2歐元的打火機應該安裝‘安全鎖’，這個表面上是以安全為目的，實際上是建立在產品價格基礎上的法規(guī)，是對自由貿易設置壁壘，有違WTO公平競爭原則。其次，把價格與安全牽合在一起，不合理，不科學。價格是可變的，而安全標準是相對穩(wěn)定的?！秉S發(fā)靜對歐盟的這個法案異常憤怒?！　〔辉诔聊斜l(fā)，就在沉默中滅亡　　幾年前美國CR法案使中國打火機退出美國市場的傷痕依然痛著。那時，黃發(fā)靜和其他中國打火機企業(yè)選擇了沉默?！　　艾F在不同，我的企業(yè)大了，有實力、財力迎戰(zhàn)，最重要的是我們的意識提高了。”黃發(fā)靜激動地說。　　在收到克勞斯邱博電函5個月后的2002年3月21日，黃發(fā)靜和溫州打火機協會會長李堅、秘書長林嶸三人組成“民間第一團”在原外經貿部進出口公平貿易局有關領導的帶領下前往歐洲抗辯。14天的交涉得到的結果是，如果CR法規(guī)經投票獲得通過，歐盟愿意啟動修正立法的程序，修正CR法規(guī)，但這需要時間。　　4月30日，13票對3票，歐盟CR法案正式通過，并決定于2004年4月正式實施?！叭绻麣W盟的CR法案正式實施，對日豐的影響并不會如想象中的那么大。但是溫州的其他中小企業(yè)將是這場貿易戰(zhàn)中的受害者。”黃發(fā)靜再次無奈地搖頭。　　“關稅的提高僅僅是價格問題，如果關稅提高一倍，中國的打火機仍低于韓國的價格，仍具有競爭力。但貿易技術壁壘卻是我們很難突破的。”據黃發(fā)靜透露，目前歐盟初步商定修正CR法規(guī)，免去價格的界定，即要求所有出口到歐盟的打火機均要加安全鎖。實際上更大的“火坑”擺在中國打火機企業(yè)面前。因為如果中國企業(yè)把產品質量做得更好，價格到2歐元以上就可以不用帶鎖，這樣還有努力的空間。而加一把鎖從技術上看雖然不是很困難，但由于涉及到專利的申請等方面的因素，一把鎖對中國打火機出口企業(yè)、特別是溫州的企業(yè)而言將受到重創(chuàng)。對于一次性打火機而言，一般鎖都可以通用，且寧波的幾家企業(yè)已取得安全鎖的專利，而溫州企業(yè)生產的金屬外殼打火機有幾千種款式，加一把鎖談何容易！“這一點，我在西班牙時就已經考慮到，但是心有余而力不足，一個人的能力畢竟有限，CR談的特別辛苦?！秉S發(fā)靜感慨萬千。　　“與歐盟的協商仍在進行中。最好的預期是CR法案變成指導性文件，這樣對溫州企業(yè)的打擊不會太大。但不管怎樣，我都做好失敗的一切準備。目前我們正在大力研制安全鎖，一定要突破，這是企業(yè)的生死問題。”黃發(fā)靜堅定地說。　　反傾銷手段再次遏制　　歐盟CR法案剛通過兩個月，2002年6月28日，以歐洲BIC為代表的打火機制造商又迫不及待地發(fā)起了反傾銷案。歐盟正式對中國出口的一次性可充氣袖珍打火機(包括一次性打火機、金屬外殼打火機和汽油打火機)立案，進行反傾銷調查。溫州、寧波市的打火機產業(yè)和產品出口面臨嚴峻的考驗。黃發(fā)靜再次抗爭。溫州東方打火機、寧波新海公司等5家企業(yè)采用單獨應訴，以溫州日豐、大虎為代表的溫州15家企業(yè)以“無損害抗辯”集體應訴，以各種證據表明出口歐盟的打火機沒有對其造成損害，不存在傾銷。　　“勞動力成本低廉，行業(yè)自律做得并不好，企業(yè)之間競爭激烈，大打惡性價格戰(zhàn)，有些不法分子甚至變相偷稅，導致了國際上的反傾銷。但這次的反傾銷是非?？尚Φ囊患?。其實我們根本沒有傾銷，誰會做賠本生意，另外從市場經濟成分來看，作為民營企業(yè)，政府根本就沒有給我們任何補貼。”黃發(fā)靜顯得有些激動?！　〗衲?月14日，歐洲打火機制造商聯盟代表歐洲打火機行業(yè)撤回對中國打火機出口歐盟的反傾銷訴訟，但仍對中國一次性砂輪打火機保留應訴。黃發(fā)靜分析其撤銷的原因：“當時由于歐盟迫不及待地提出反傾銷，時間不足，證據收集不充分。此外，歐盟把所有類型的打火機列入反傾銷范圍，打擊面太廣，其不得不考慮后果，如果繼續(xù)鬧下去，我們勝訴，可能連1995年對一次性砂輪打火機反傾銷的勝利果實都無法保住?！薄　H封殺—中國企業(yè)無法回避的現實　　據WTO統計，自1979年8月歐共體(現在的歐盟)對中國出口的糖精及鹽類反傾銷以來，到2001年3月底，已有29個國家和地區(qū)對中國出口產品發(fā)起反傾銷調查422起，累計涉案金額超過百億美元，單一案件涉案金額超過1億美元的大案有15起?！　　爸袊a品具有巨大的勞動力和原材料比較優(yōu)勢，在競爭中處于明顯的有利地位。而當地企業(yè)希望借助反傾銷手段將中國產品擠出本國市場?！北本┻|海律師事務所高級律師谷遼海認為，“它客觀上誘導了進口國當地企業(yè)不斷通過這些手段限制中國產品的進口，從而使中國出口產品的現實競爭力受到壓制?！薄　　爸袊尤隬TO后，將會面臨更多的類似國際貿易壁壘?！秉S發(fā)靜認為，“一些行業(yè)出口配額取消后，將會有更多的企業(yè)走出國外，貿易壁壘不可避免。這類事務是市場競爭的結果，我個人觀點是這種現象既正常也非正常。正常的情況是市場競爭必然出現這種現象，每個國家都會保護自己的產業(yè)；不正常的情況是兩方面都不正常，國外不應該對我們無理取鬧，反過來，我們也應該把自己的產品質量做得好些，不