【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 擔(dān)憂：“在我看來，我們并沒有取得勝利。這次歐盟只不過是撤回起訴，今后一年或幾年內(nèi)他們還是可以起訴。更嚴(yán)峻的是，在此之前歐盟已經(jīng)表決通過了CR法案(Child Resistance Law，一個(gè)主要集中在技術(shù)方面的法案)，經(jīng)過我們的交涉，歐盟表示修正CR法規(guī)，目前結(jié)果還不明確。但是如果明年6月CR法案正式實(shí)施，中國(guó)的打火機(jī)企業(yè)，特別是溫州作為中國(guó)最大的金屬外殼打火機(jī)出口基地，將受到重創(chuàng)?！薄　∧壳皽刂萆a(chǎn)的打火機(jī)中近60%出口，其中出口到歐盟市場(chǎng)的占了總出口額的50%?！　≡庥雒绹?guó)、歐盟技術(shù)壁壘大封殺　　“歐盟的CR法案是1994年美國(guó)出臺(tái)的CR法案的翻版?！秉S發(fā)靜介紹說，美國(guó)的CR法案當(dāng)時(shí)是由美國(guó)Zippo公司推動(dòng)的，法案要求價(jià)格在2美元以下的打火機(jī)必須帶有安全鎖。而當(dāng)時(shí)中國(guó)在美國(guó)的打火機(jī)價(jià)格基本上都在2美元以下。　　“當(dāng)時(shí)我們知道這個(gè)消息時(shí)，想都不敢想，我們根本沒有想過有實(shí)力與其抗?fàn)?，這些事情高不可攀，太遙遠(yuǎn)，根本不可能。他們?cè)趺凑f，我們就怎么做?！秉S發(fā)靜回憶道，“擺在我們這些打火機(jī)企業(yè)面前的出路是，要么生產(chǎn)高質(zhì)量的高于2美元的打火機(jī)，繞開這個(gè)技術(shù)上的貿(mào)易壁壘，要么就是無奈地退出美國(guó)市場(chǎng)。但是2美元的打火機(jī)根本沒有市場(chǎng)銷路，同樣的價(jià)格，美國(guó)的貿(mào)易進(jìn)口商寧可要韓國(guó)的打火機(jī)?！薄　　懊绹?guó)的CR法案使得目前溫州出口到美國(guó)的打火機(jī)數(shù)量?jī)H僅是歐盟的1/5，且質(zhì)量并不怎么樣。雖然出口到美國(guó)的打火機(jī)也帶了安全鎖，卻是非常簡(jiǎn)單的加重電子鎖，即把電子里的彈簧加粗，由當(dāng)時(shí)溫籍華僑貿(mào)易商設(shè)計(jì)出的土辦法?！秉S發(fā)靜對(duì)此顯得非常無奈?！　〈撕螅ㄈ肇S公司在內(nèi)的中國(guó)打火機(jī)企業(yè)的產(chǎn)品出口逐步轉(zhuǎn)移到歐盟國(guó)家，幾乎占據(jù)了歐盟整個(gè)打火機(jī)市場(chǎng)?！　≡跉W盟生產(chǎn)打火機(jī)的制造商主要為BIC、東海公司和瑞典火柴公司，而中國(guó)類似打火機(jī)(由廣東、廣西等地區(qū)一些零散的小企業(yè)生產(chǎn))，一次性電子打火機(jī)價(jià)格(由中國(guó)最大的一次性電子打火機(jī)出口基地寧波地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn))，即使是金屬外殼電子打火機(jī)價(jià)格(由中國(guó)最早最大的金屬外殼電子打火機(jī)出口基地溫州地區(qū)企業(yè)生產(chǎn))也就1歐元左右,甚至更低。歐盟打火機(jī)制造商的市場(chǎng)份額幾乎被溫州等地的中國(guó)打火機(jī)擠干?！　≌侨绱?，1998年起，歐洲BIC、東海等公司開始發(fā)起擬定CR法規(guī)草案，試圖以貿(mào)易技術(shù)壁壘封殺中國(guó)所有類型的打火機(jī)企業(yè)。2001年10月2日，黃發(fā)靜收到其貿(mào)易合作伙伴，歐洲打火機(jī)進(jìn)口商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)克勞斯邱博的電函，才得知?dú)W盟正在擬定與美國(guó)類似的CR法規(guī)草案。　　“這簡(jiǎn)直是無理取鬧。首先，出口價(jià)低于2歐元的打火機(jī)應(yīng)該安裝‘安全鎖’，這個(gè)表面上是以安全為目的，實(shí)際上是建立在產(chǎn)品價(jià)格基礎(chǔ)上的法規(guī)，是對(duì)自由貿(mào)易設(shè)置壁壘，有違WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則。其次，把價(jià)格與安全牽合在一起，不合理，不科學(xué)。價(jià)格是可變的，而安全標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)穩(wěn)定的。”黃發(fā)靜對(duì)歐盟的這個(gè)法案異常憤怒?！　〔辉诔聊斜l(fā)，就在沉默中滅亡　　幾年前美國(guó)CR法案使中國(guó)打火機(jī)退出美國(guó)市場(chǎng)的傷痕依然痛著。那時(shí)，黃發(fā)靜和其他中國(guó)打火機(jī)企業(yè)選擇了沉默。　　“現(xiàn)在不同，我的企業(yè)大了，有實(shí)力、財(cái)力迎戰(zhàn)，最重要的是我們的意識(shí)提高了。”黃發(fā)靜激動(dòng)地說。　　在收到克勞斯邱博電函5個(gè)月后的2002年3月21日，黃發(fā)靜和溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李堅(jiān)、秘書長(zhǎng)林嶸三人組成“民間第一團(tuán)”在原外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下前往歐洲抗辯。14天的交涉得到的結(jié)果是，如果CR法規(guī)經(jīng)投票獲得通過，歐盟愿意啟動(dòng)修正立法的程序，修正CR法規(guī)，但這需要時(shí)間?！　?月30日，13票對(duì)3票，歐盟CR法案正式通過，并決定于2004年4月正式實(shí)施?！叭绻麣W盟的CR法案正式實(shí)施，對(duì)日豐的影響并不會(huì)如想象中的那么大。但是溫州的其他中小企業(yè)將是這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中的受害者?！秉S發(fā)靜再次無奈地?fù)u頭?！　　瓣P(guān)稅的提高僅僅是價(jià)格問題，如果關(guān)稅提高一倍，中國(guó)的打火機(jī)仍低于韓國(guó)的價(jià)格，仍具有競(jìng)爭(zhēng)力。但貿(mào)易技術(shù)壁壘卻是我們很難突破的?！睋?jù)黃發(fā)靜透露，目前歐盟初步商定修正CR法規(guī)，免去價(jià)格的界定，即要求所有出口到歐盟的打火機(jī)均要加安全鎖。實(shí)際上更大的“火坑”擺在中國(guó)打火機(jī)企業(yè)面前。因?yàn)槿绻袊?guó)企業(yè)把產(chǎn)品質(zhì)量做得更好，價(jià)格到2歐元以上就可以不用帶鎖，這樣還有努力的空間。而加一把鎖從技術(shù)上看雖然不是很困難，但由于涉及到專利的申請(qǐng)等方面的因素，一把鎖對(duì)中國(guó)打火機(jī)出口企業(yè)、特別是溫州的企業(yè)而言將受到重創(chuàng)。對(duì)于一次性打火機(jī)而言，一般鎖都可以通用，且寧波的幾家企業(yè)已取得安全鎖的專利，而溫州企業(yè)生產(chǎn)的金屬外殼打火機(jī)有幾千種款式，加一把鎖談何容易！“這一點(diǎn)，我在西班牙時(shí)就已經(jīng)考慮到，但是心有余而力不足，一個(gè)人的能力畢竟有限，CR談的特別辛苦?！秉S發(fā)靜感慨萬千。　　“與歐盟的協(xié)商仍在進(jìn)行中。最好的預(yù)期是CR法案變成指導(dǎo)性文件，這樣對(duì)溫州企業(yè)的打擊不會(huì)太大。但不管怎樣，我都做好失敗的一切準(zhǔn)備。目前我們正在大力研制安全鎖，一定要突破，這是企業(yè)的生死問題?！秉S發(fā)靜堅(jiān)定地說?！　》磧A銷手段再次遏制　　歐盟CR法案剛通過兩個(gè)月，2002年6月28日，以歐洲BIC為代表的打火機(jī)制造商又迫不及待地發(fā)起了反傾銷案。歐盟正式對(duì)中國(guó)出口的一次性可充氣袖珍打火機(jī)(包括一次性打火機(jī)、金屬外殼打火機(jī)和汽油打火機(jī))立案，進(jìn)行反傾銷調(diào)查。溫州、寧波市的打火機(jī)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品出口面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。黃發(fā)靜再次抗?fàn)?。溫州東方打火機(jī)、寧波新海公司等5家企業(yè)采用單獨(dú)應(yīng)訴，以溫州日豐、大虎為代表的溫州15家企業(yè)以“無損害抗辯”集體應(yīng)訴，以各種證據(jù)表明出口歐盟的打火機(jī)沒有對(duì)其造成損害，不存在傾銷。　　“勞動(dòng)力成本低廉，行業(yè)自律做得并不好，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，大打惡性價(jià)格戰(zhàn)，有些不法分子甚至變相偷稅，導(dǎo)致了國(guó)際上的反傾銷。但這次的反傾銷是非?？尚Φ囊患?。其實(shí)我們根本沒有傾銷，誰會(huì)做賠本生意，另外從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分來看，作為民營(yíng)企業(yè)，政府根本就沒有給我們?nèi)魏窝a(bǔ)貼。”黃發(fā)靜顯得有些激動(dòng)。　　今年7月14日，歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)盟代表歐洲打火機(jī)行業(yè)撤回對(duì)中國(guó)打火機(jī)出口歐盟的反傾銷訴訟，但仍對(duì)中國(guó)一次性砂輪打火機(jī)保留應(yīng)訴。黃發(fā)靜分析其撤銷的原因：“當(dāng)時(shí)由于歐盟迫不及待地提出反傾銷，時(shí)間不足，證據(jù)收集不充分。此外，歐盟把所有類型的打火機(jī)列入反傾銷范圍，打擊面太廣，其不得不考慮后果，如果繼續(xù)鬧下去，我們勝訴，可能連1995年對(duì)一次性砂輪打火機(jī)反傾銷的勝利果實(shí)都無法保住?！薄　?guó)際封殺—中國(guó)企業(yè)無法回避的現(xiàn)實(shí)　　據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，自1979年8月歐共體(現(xiàn)在的歐盟)對(duì)中國(guó)出口的糖精及鹽類反傾銷以來，到2001年3月底，已有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，累計(jì)涉案金額超過百億美元，單一案件涉案金額超過1億美元的大案有15起?！　　爸袊?guó)產(chǎn)品具有巨大的勞動(dòng)力和原材料比較優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯的有利地位。而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)希望借助反傾銷手段將中國(guó)產(chǎn)品擠出本國(guó)市場(chǎng)。”北京遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師谷遼海認(rèn)為，“它客觀上誘導(dǎo)了進(jìn)口國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不斷通過這些手段限制中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，從而使中國(guó)出口產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力受到壓制?！薄　　爸袊?guó)加入WTO后，將會(huì)面臨更多的類似國(guó)際貿(mào)易壁壘?！秉S發(fā)靜認(rèn)為，“一些行業(yè)出口配額取消后，將會(huì)有更多的企業(yè)走出國(guó)外，貿(mào)易壁壘不可避免。這類事務(wù)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，我個(gè)人觀點(diǎn)是這種現(xiàn)象既正常也非正常。正常的情況是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然出現(xiàn)這種現(xiàn)象，每個(gè)國(guó)家都會(huì)保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)；不正常的情況是兩方面都不正常，國(guó)外不應(yīng)該對(duì)我們無理取鬧，反過來，我們也應(yīng)該把自己的產(chǎn)品質(zhì)量做得好些，不