【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 益輸送，不論是輸送給小金庫，還是裝進(jìn)自己的腰包，都不會(huì)有大的障礙。于是企業(yè)投資舉辦下屬企業(yè)成為一種風(fēng)尚。下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人也照此辦理，這叫做父要生子，子要生孫，子子孫孫無窮無盡。一個(gè)部級(jí)企業(yè)往往查到下面四、五級(jí)就可能有上千個(gè)法人機(jī)構(gòu)，有在國內(nèi)的，還有在國外的。至于再下面究竟有多少子孫，大家長(zhǎng)可能根本搞不清楚。在這種情況下，搞利益輸送就變得十分容易。一遇到行政建制的變動(dòng)，例如外貿(mào)企業(yè)從外經(jīng)貿(mào)部劃轉(zhuǎn)到經(jīng)貿(mào)委，農(nóng)口企業(yè)劃轉(zhuǎn)到企業(yè)工委，軍隊(duì)企業(yè)要從部隊(duì)劃轉(zhuǎn)到脫鉤辦，劃出方和接收方往往并不知道存在這些下屬單位，四五級(jí)以下的企業(yè)就自動(dòng)脫落了。在進(jìn)行股份化時(shí)一方面高溢價(jià)發(fā)行流通股向投資者圈錢，另一方面在內(nèi)部私分或低價(jià)發(fā)售原始股，也是侵占公共財(cái)產(chǎn)的一種相當(dāng)流行的做法。因此，一只股票打倒兩個(gè)部長(zhǎng)之類的故事也許只不過是冰山的一角而已。（2）放權(quán)讓利的企業(yè)改革思路，造成了很大的漏洞。國有企業(yè)問題的根源在于這種企業(yè)制度缺乏效率，但在很長(zhǎng)的時(shí)期中，我們沒有對(duì)癥下藥。不是用明晰產(chǎn)權(quán)、制度創(chuàng)新來解決問題，而是一味向企業(yè)（主要是它們的領(lǐng)導(dǎo)人）放權(quán)讓利，希望用這種方法調(diào)動(dòng)他們的積極性，以便改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。國家在向企業(yè)放權(quán)讓利中采取的企業(yè)承包、授權(quán)經(jīng)營(yíng)和授權(quán)投資等辦法存在很大的弊端。國有企業(yè)的所有者（國家）把自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利授與經(jīng)營(yíng)者去行使，是從工商企業(yè)實(shí)行承包制開始的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，所有者掌握企業(yè)的剩余控制權(quán)（最終控制權(quán)）和剩余收入索取權(quán)（利潤(rùn)索取權(quán)）是明晰產(chǎn)權(quán)的最基本的要求。企業(yè)承包制實(shí)行包死基數(shù)，保證上交，超收自留，欠收自補(bǔ)，其實(shí)質(zhì)是所有者（發(fā)包人）放棄了承包期內(nèi)的全部控制權(quán)和承包基數(shù)以上的利潤(rùn)索取權(quán)，使受雇傭的代理人（承包人）變成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的真正主人。這樣一種產(chǎn)權(quán)制度安排，使一些承包人有可能利用自己的控制權(quán)采取多種手段侵奪公共財(cái)產(chǎn)。這種混亂的產(chǎn)權(quán)制度安排造成了經(jīng)理人腐敗的巨大溫床。在這種產(chǎn)權(quán)制度安排下，像三等人搞承包，吃喝嫖賭全報(bào)銷一類事情變得司空見慣，至于首鋼這樣承包為本的樣板企業(yè)屢屢出現(xiàn)貪污腐敗大案也就不足為奇了。企業(yè)承包制后來發(fā)展成為一種名叫授權(quán)經(jīng)營(yíng)的正式制度，而且把這種產(chǎn)權(quán)制度安排寫入了法律文件，即1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》。《企業(yè)法》把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離解釋為國家的所有權(quán)與由企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理代表行使的企業(yè)的占有、使用和處分權(quán)的分離。這就為作為雇員的廠長(zhǎng)經(jīng)理按照自己的利益與意志處理企業(yè)財(cái)產(chǎn)提供了某些法律依據(jù)。這里一個(gè)著名的事例，是湖北長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)總公司的于志安事件。該公司的授權(quán)投資者和法人代表于志安，曾經(jīng)參加過遼沈戰(zhàn)役，擁有五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌榷喾N多樣的模范稱號(hào)。他不但集長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)的黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理于一身，而且擁有占有、使用和處置公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。這家公司在海外有18家企業(yè)。1995年5月，于志安不告而別，跑到菲律賓，把當(dāng)?shù)匾患易庸举u了，將收入變成自己的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)有人追問武漢國資局是否負(fù)有疏于管理的責(zé)任時(shí)，國資局的人拿出了國家關(guān)于授權(quán)經(jīng)營(yíng)的文件，指出對(duì)于志安作的授權(quán)完全是按照有關(guān)法規(guī)進(jìn)行的。因而在這套體制下，于志安一類事例并不是個(gè)別的。（3）改制企業(yè)的企業(yè)制度不完善，內(nèi)部管理體制存在巨大的漏洞。對(duì)于大多數(shù)國有企業(yè)來說，目前企業(yè)股份化重組的階段基本過去了，但許多改制企業(yè)沒有完全實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的要求，并不完全符合《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，制度上存在不少漏洞。首先，改制企業(yè)一般采取公司制的形式，其中國家股和國有法人股的所有者有明確界定，所以看起來好像是產(chǎn)權(quán)明晰的，但是由于由原來的國有企業(yè)（有的叫控股公司，有的叫集團(tuán)公司，有的叫資產(chǎn)管理公司）作為國家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)行使控股股東國有股股權(quán)，而授權(quán)投資機(jī)構(gòu)本身作為一個(gè)企業(yè)，它的經(jīng)營(yíng)者同時(shí)是所有者的全權(quán)代表，因此真正的所有者并不在位，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的制衡關(guān)系也無從建立，因而可以說繼續(xù)存在著內(nèi)部人控制的情況。在授權(quán)投資機(jī)構(gòu)既是所有者的全權(quán)代表、又是受雇的內(nèi)部人的狀況下，某些授權(quán)投資機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人就有可能利用手中的權(quán)力為自己或?yàn)樽约旱男F(tuán)體謀利益。其中一種常見的做法，就是作為授權(quán)投資機(jī)構(gòu)的母公司用拖欠貨款、占有資金等辦法掏空上市公司，像大慶聯(lián)誼、猴王股份、濟(jì)南輕騎等上市公司都是被母公司挖空的。出現(xiàn)這些問題，最終還是歸因于財(cái)產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)過程中，國家作為所有者沒有負(fù)起自己的責(zé)任，沒有對(duì)受托行使權(quán)力的人進(jìn)行有效的監(jiān)督。在這種情況下，難免發(fā)生公共財(cái)產(chǎn)的大量流失。在所有者缺位的情況下，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)控制必然變得松弛。1995年巴林銀行破產(chǎn)事件發(fā)生以后，國際金融界的研究發(fā)現(xiàn)，操盤手利森（NickLeeson）之所以能夠得逞，不是外部監(jiān)管的問題。新加坡證監(jiān)會(huì)早就提出了巴林銀行交易行為的問題，但是沒有得到糾正。問題出在巴林銀行的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制存在巨大的漏洞。我們知道，金融業(yè)面對(duì)的是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高的市場(chǎng)，而它又具有一個(gè)特點(diǎn)，越是第一線的操作人員，他的風(fēng)險(xiǎn)和收益就越是不對(duì)稱：如果他賺了一筆錢，肯定能拿到獎(jiǎng)金，而如果賠了，卻不會(huì)自掏腰包。所以對(duì)操作者來說，總是傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)的交易。為了防止操作人員的這種傾向損害公司的利益，就需要加強(qiáng)公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制。而內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的最終環(huán)節(jié)，是所有者對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈保護(hù)意識(shí)。如果所有者不在位，即使下面各個(gè)環(huán)節(jié)都一環(huán)扣住一環(huán)，也難保不出事。因?yàn)橹灰詈笠粋€(gè)環(huán)節(jié)是放開的，整個(gè)委托代理鏈條就是松的。我們的問題就出在最后一個(gè)環(huán)節(jié)沒有弄清楚誰是資產(chǎn)所有者。于是在國有的證券公司、期貨公司中就很容易出現(xiàn)做老鼠倉，賺了是自己的，賠了算公家的一類情況。目前國有銀行的不良資產(chǎn)數(shù)量巨大，已經(jīng)剝離了14000億元，現(xiàn)在賬面上還有18000億元。這種巨額虧空有相當(dāng)一部分是與國有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗有關(guān)的。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察市場(chǎng)交易活動(dòng)的時(shí)候，首先假定面對(duì)的是一個(gè)完善的市場(chǎng)。在這樣的市場(chǎng)上，掌握著充分信息的人們進(jìn)行平等的交易。而在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，即使所有者之間平等交易的市場(chǎng)已經(jīng)初步建立起來，它也從來是不完善的。市場(chǎng)不完善最重要的原因，是交易雙方掌握的信息不對(duì)稱。在信息不對(duì)稱的情況下，信息強(qiáng)勢(shì)方面能夠利用自己的信息優(yōu)勢(shì)通過損害信息劣勢(shì)方面而獲益。針對(duì)這種情況，為了使市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮作用，就需要通過對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管，規(guī)范交易行為。例如在商品市場(chǎng)上，消費(fèi)者通常是信息的弱勢(shì)方面。一個(gè)現(xiàn)代的消費(fèi)者需要的消費(fèi)品品種何止千百種，他絕無可能全面掌握各種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、內(nèi)在質(zhì)量等信息。而商品的生產(chǎn)者和銷售者對(duì)商品的底細(xì)卻比較清楚。這樣，某些商家就有可能利用這種信息優(yōu)勢(shì)，用漫天要價(jià)、以次充好等方法欺騙消費(fèi)者。因此，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通常有整套的辦法來防止信息不對(duì)稱帶來的問題，比如