【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)間繼續(xù)等待下一個(gè)買(mǎi)主，沒(méi)有時(shí)間進(jìn)一步討價(jià)還價(jià)，甲可能就會(huì)接受一個(gè)較低的售價(jià)；反之，乙可能會(huì)接受較高的售價(jià)。如果甲比較富于同情心，而乙又善于訴諸這種同情心（其難度在于既要顯窮，還要保持一定的體面，以便讓對(duì)方認(rèn)為值得同情），甲可能會(huì)接受較低售價(jià)；反之，乙可能會(huì)接受較高售價(jià)。如果甲雖然并不想多花費(fèi)時(shí)間，卻表現(xiàn)出有足夠的時(shí)間，并不在乎買(mǎi)賣(mài)是否成交，那么甲可能獲得較高的售價(jià)；反之，乙可能獲得較低的售價(jià)。甲乙雙方斗智斗勇的結(jié)果，則是在某一個(gè)價(jià)格達(dá)成交易。因此，這一價(jià)格的實(shí)質(zhì)是雙方力量較量的平衡點(diǎn)，而這個(gè)平衡點(diǎn)總是有利于強(qiáng)者一方的。正如杠桿，無(wú)論兩端物體的輕重多么懸殊，從理論上來(lái)說(shuō)，總可以找到一個(gè)使杠桿平衡的支點(diǎn)，盡管這個(gè)平衡點(diǎn)會(huì)非常靠近重物一端。仍以剛才討論的二手車(chē)交易為例，最有利于甲方的情況是，售價(jià)很高，但實(shí)際上當(dāng)乙方回去使用了二天后，發(fā)動(dòng)機(jī)就需要大修，大修費(fèi)用加購(gòu)置費(fèi)完全有可能超過(guò)購(gòu)買(mǎi)新車(chē)的花銷(xiāo)。也就是說(shuō)，甲方實(shí)際上是將一堆廢鐵賣(mài)成了好車(chē)。很顯然，乙方吃了大虧。這能怪誰(shuí)呢？表面上看，交易是自愿的，討價(jià)還價(jià)是充分的。而實(shí)際上，由于雙方掌握的二手車(chē)信息不對(duì)稱，雙方斗智斗勇的力量不平衡，這個(gè)平衡點(diǎn)是極不利于乙方的。第9 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理這個(gè)故事還可以繼續(xù)下去。如果二手車(chē)購(gòu)買(mǎi)者普遍感到吃虧上當(dāng)，就會(huì)使二手車(chē)市場(chǎng)聲譽(yù)敗壞，需求低迷，形成供過(guò)于求的格局。雖然在這種情況下，仍然難以排除剛才分析過(guò)的情況，但乙方占便宜的可能性卻無(wú)疑是增大了。有的二手車(chē)主在屢屢求售不得的情況下，心生焦躁，遇到一個(gè)懂車(chē)的精明的買(mǎi)主，就可能以低價(jià)出售好車(chē)。這時(shí)候的價(jià)格平衡點(diǎn)就對(duì)乙方極為有利。在斯蒂格利茨的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)中也討論了類似的故事?！案ヌm克拿了一把舊式的搖椅到跳蚤市場(chǎng)去賣(mài)。他愿意以100 美元的價(jià)格賣(mài)掉它—— 如果價(jià)格低于此他寧愿不賣(mài)—— 但是他希望賣(mài)到200 美元。海倫到跳蚤市場(chǎng)來(lái)，計(jì)劃買(mǎi)一把這樣的椅子。她希望只付100 美元，但是準(zhǔn)備最多付到200 美元。他們兩人講價(jià)、談判后，最終以150 美元成交。但是兩個(gè)人在回家的路上都不高興。弗蘭克抱怨賣(mài)價(jià)太低了，海倫抱怨買(mǎi)價(jià)太高了?！保≒47）對(duì)此，斯蒂格利茨評(píng)論道：“以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光來(lái)看。這種抱怨是自相矛盾的。..如果某人自愿地同意做一筆交易，這說(shuō)明他認(rèn)為：這筆交易即使不是完美無(wú)缺的，但做這筆交易至少也比不做這筆交易要好?！保≒4748） 問(wèn)題在于，自愿背后有著不自愿的壓力。例如弗蘭克父親可能正生病，家里急需錢(qián)，迫不得己賣(mài)掉這把椅子。相對(duì)來(lái)說(shuō)，海倫不會(huì)因?yàn)橘I(mǎi)不到一把古董椅而面臨饑餓或疾病的威脅。如果這樣，則雙方可能以較低的價(jià)格成交。但有可能海倫是個(gè)賭徒，昨天晚上剛剛輸?shù)靡桓啥?，急于在古董生意上賺一筆，而弗蘭克則閑極無(wú)聊，只是拿著椅子到舊貨市場(chǎng)上探探價(jià)，如此則雙方可能以較高的價(jià)格成交。在老舍的《茶館》中，父親也是自愿賣(mài)掉女兒的，不賣(mài)掉的話自己也養(yǎng)不活，做這筆交易的確比不做這筆交易要好。但交易的不公平性卻一目了然。這是因交易雙方力量不平衡產(chǎn)生的不公平。還有一種就是因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的不公平。斯蒂格利茨寫(xiě)道：“有一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，弗蘭克或海倫可能并不真正了解他們同意的內(nèi)容是什么。也許海倫知道這把椅子是稀有的古董，價(jià)值5000 美元，但是她不告訴弗蘭克，而以150 美元的低價(jià)把它買(mǎi)了下來(lái)。也許弗蘭克知道這把椅子坐上10 分鐘就會(huì)把人摔下來(lái)，但是他不告訴海倫，而把它高價(jià)賣(mài)了出去?！保≒48）對(duì)此類不公平，斯蒂格利茨是承認(rèn)的。然而，他居高臨下地說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不過(guò)分考慮這類反對(duì)意見(jiàn)。”（P48）薩繆爾森則干脆熟視無(wú)睹。但是，問(wèn)題并不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否過(guò)分考慮反對(duì)意見(jiàn)。按照科學(xué)規(guī)則，意見(jiàn)或觀點(diǎn)的正確與否并不在于得到了誰(shuí)的支持或反對(duì)，而在于是否更好地概括了實(shí)際。在科學(xué)發(fā)展史上，常常是反對(duì)意見(jiàn)成為后來(lái)的正確意見(jiàn)，就像日心說(shuō)戰(zhàn)勝地心說(shuō)一樣。發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)交易的不公平，卻不加認(rèn)真考慮，就像發(fā)現(xiàn)了火星運(yùn)動(dòng)不符合地心說(shuō)，卻不加認(rèn)真考慮一樣。接下去的評(píng)論就更有意思，斯蒂格利茨說(shuō)：“和大多數(shù)人一樣，他們主張把盡量多的信息公開(kāi)，還主張應(yīng)該使賣(mài)主和消費(fèi)者都恪守信用。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持反對(duì)出售偽劣產(chǎn)品的法律?！保≒48）這就是說(shuō)，只要把盡量多的信息公開(kāi)，市場(chǎng)就仍然是公平的。問(wèn)題在于，在交易過(guò)程中買(mǎi)賣(mài)雙方都在爭(zhēng)取個(gè)人利益的最大化，為此他們必然隱瞞己方的真實(shí)信息，刺探對(duì)方的真實(shí)信息。只要承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以追求個(gè)人利益為動(dòng)力的，信息公開(kāi)化就是不可能的；而只要信息不公開(kāi)，交易就是不公平的。也就是說(shuō)，“看不見(jiàn)的手”有著內(nèi)在的邏輯悖論：或者承認(rèn)交易的不公平，從而否認(rèn)社會(huì)利益最大化；或者承認(rèn)需要信息公開(kāi)，從而根本上否認(rèn)個(gè)人利益最大化假設(shè)。第10 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理由斯蒂格利茨的信息公開(kāi)論，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)奧秘，就是道德在價(jià)格形成中的作用。如果掌握信息的一方公開(kāi)信息，比如海倫承認(rèn)弗蘭克的搖椅是價(jià)值連城的古董，那么椅子的價(jià)格就可能會(huì)扶搖直上；反之，如果椅子本身不是什么古董，而弗蘭克坦承椅子榫頭多處損壞，那么價(jià)格又會(huì)飛流直下。同樣，對(duì)于力量不平衡的雙方來(lái)說(shuō)，例如靠賣(mài)椅子換藥的弗蘭克和職業(yè)古董商海倫，如果海倫乘人之危，就可以把價(jià)格壓得很低。反之，如果海倫有同情心，就可能給弗蘭克比較高的價(jià)錢(qián)。因此，除了信息、智慧和力量的較量外，更完全的價(jià)格定義應(yīng)該包括道德權(quán)衡。當(dāng)然，由于現(xiàn)代社會(huì)道德基本喪失殆盡，也可以簡(jiǎn)化為：價(jià)格是交易雙方信息、智慧和力量較量的平衡點(diǎn)。如果剔除道德因素，假定交易雙方都追求個(gè)人利益最大化，那么，由于每一筆交易都不平等，都有利于力量和信息的強(qiáng)勢(shì)方，顯而易見(jiàn)，即使有著起點(diǎn)的平等，無(wú)數(shù)不平等交易的積累結(jié)果必將是社會(huì)兩極分化。加入道德因素后，交易的不平等性有可能削弱，兩極分化的速度也可能減緩。中國(guó)歷朝歷代長(zhǎng)期主張重農(nóng)抑商，強(qiáng)調(diào)士農(nóng)工商的社會(huì)序列，顯然對(duì)商人形成了強(qiáng)大的道德壓力，迫使他們講道德，講信譽(yù)，標(biāo)榜“童叟無(wú)欺”。這一方面使資本積累的速度放慢，不利于社會(huì)分工的發(fā)展和技術(shù)的提高；另一方面則減緩了社會(huì)矛盾的積累，使王朝得以穩(wěn)定長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年。相反，亞當(dāng)斯密把追求個(gè)人利益最大化論證成為社會(huì)利益的最大化，使無(wú)道德成為道德，使惡成為善，完全放縱交易雙方的個(gè)人利益，使強(qiáng)者可以肆無(wú)忌憚地欺（信息不對(duì)稱）壓（力量不對(duì)稱）弱者（卻以自愿平等為假象）。這一方面使資本積累的速度加快，有利于社會(huì)分工的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，但同時(shí)則加劇了社會(huì)的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和兩極分化。更何況，強(qiáng)者還可以制定保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的法律，雇用士兵、警察、法官來(lái)執(zhí)行法律，使不平等交易的結(jié)果向后代延伸。在斯密時(shí)代，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始已經(jīng)表現(xiàn)出咄咄逼人的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，但是對(duì)自利行為的批判卻一直存在?；舨妓沟摹独S坦》、曼德威爾的《蜜蜂的寓言》實(shí)際上是“看不見(jiàn)的手”的思想來(lái)源，但是“私惡即公利”論一出籠即遭到了當(dāng)時(shí)思想界主流的猛烈批判。斯密比較聰明，他在用“看不見(jiàn)的手”為自利正名時(shí)，還寫(xiě)下了《道德情操論》。道德行為的本質(zhì)是利他。如果自利即公利，則惡就是善，也就不需要道德存在。今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講道德的，其根源即在于此。但是，更深層的問(wèn)題是，在斯密時(shí)代，由于宗教的存在，普通人的道德感遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于今天，人們的自利行為常常是受道德約束的。受道德約束的自利行為對(duì)社會(huì)的負(fù)面作用比較小，而其正面作用則比較大。因此，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐中，斯密理論的內(nèi)在矛盾還沒(méi)有得到充分顯示。但是，二百多年后，隨著道德感的不斷崩解——“私惡即公利”論是對(duì)道德的最強(qiáng)烈沖擊，隨著自利可以無(wú)所拘束地發(fā)揮其能量，自利和公利間的矛盾就在社會(huì)生活的每一個(gè)角落展開(kāi)，社會(huì)成了赤裸裸的生存競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，而價(jià)格也就越來(lái)越變成純粹的信息、智慧與力量較量的平衡點(diǎn)。第11 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理第四章價(jià)格怎樣調(diào)節(jié)供求關(guān)系？這個(gè)標(biāo)題也許換成“供求關(guān)系是怎樣調(diào)節(jié)價(jià)格的”更好。按照薩氏的定義：“市場(chǎng)均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價(jià)格與數(shù)量點(diǎn)上”（P40），則由于每一筆交易必然是供求雙方在價(jià)格和數(shù)量的平衡點(diǎn)上達(dá)成的，因此市場(chǎng)每時(shí)每刻都處于平衡之中。但是，這并不是薩氏的本意。他顯然看到了平衡背后的不平衡，比如說(shuō)在供不應(yīng)求前提下，每一筆交易也都是在交易雙方的力量平衡點(diǎn)上達(dá)成的，無(wú)非供方的力量更強(qiáng)，而平衡有利于供方而己。因此，薩氏的“均衡價(jià)格”實(shí)際上是指供求雙方力量對(duì)等時(shí)的價(jià)格。但是，怎樣才算供求力量對(duì)等或平衡呢？我們可以說(shuō)，當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，供方會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，并有其他供方進(jìn)入市場(chǎng)；當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，供方會(huì)縮減生產(chǎn)，并有其他供方退出市場(chǎng)；因此，供方既不擴(kuò)大，又不縮減，既不進(jìn)入，又不退出的狀況叫供求平衡，這時(shí)候的價(jià)格則是均衡價(jià)格。由此可見(jiàn)，所謂“均衡價(jià)格”的存在是以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提的，甚至可以說(shuō)“均衡價(jià)格”就是“完全競(jìng)爭(zhēng)”的代名詞。因?yàn)橐坏┐嬖谛袠I(yè)進(jìn)入壁壘，例如專利、學(xué)習(xí)曲線、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、品牌優(yōu)勢(shì)、轉(zhuǎn)換成本、資本需求、資源等限制，其他供方無(wú)法順利進(jìn)入市場(chǎng)，則即使該行業(yè)利潤(rùn)及薪水水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，仍然擴(kuò)大不了生產(chǎn)，仍然沒(méi)有其他供貨商對(duì)現(xiàn)有供貨商的競(jìng)爭(zhēng)。相反，如果存在行業(yè)退出壁壘，則雖然該行業(yè)利潤(rùn)及薪水水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他行業(yè)，仍然不會(huì)有大量廠商退出該行業(yè)，使該行業(yè)持續(xù)保持過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。事實(shí)上，目前絕大多數(shù)行業(yè)都存在進(jìn)入壁壘，甚至農(nóng)業(yè)也不例外。以美國(guó)為例，美國(guó)農(nóng)業(yè)是大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，育種、播種、施肥、除草、灌溉、收割、脫粒、運(yùn)輸都是機(jī)械化、自動(dòng)化作業(yè)，單位勞動(dòng)力的糧食產(chǎn)量很高。與這樣的大農(nóng)場(chǎng)相比，小農(nóng)場(chǎng)甚至象中國(guó)這樣的極度細(xì)分化的小塊土地耕作就極缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。如果不存在國(guó)界，則中國(guó)的農(nóng)戶可能會(huì)大量退出市場(chǎng)。那么，以前是否存在完全競(jìng)爭(zhēng)呢？我們不妨假設(shè)美國(guó)建國(guó)初期的農(nóng)業(yè)是以小農(nóng)場(chǎng)為主的完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)糧價(jià)低落時(shí)，無(wú)數(shù)農(nóng)場(chǎng)主會(huì)休耕部分土地，或轉(zhuǎn)產(chǎn)疏菜、水果等；當(dāng)糧價(jià)高漲時(shí)，農(nóng)場(chǎng)主們又會(huì)擴(kuò)大耕作面積，開(kāi)墾新的土地。這樣，糧價(jià)就可以在均衡價(jià)格附近波動(dòng)。但是，農(nóng)場(chǎng)主們的耕作技術(shù)有高下，土地肥沃程度不同，灌溉條件不同，各地的雨水陽(yáng)光不同，因此，即使糧食價(jià)格在均衡價(jià)格附近，仍然將有部分農(nóng)場(chǎng)主利潤(rùn)豐厚，而另一部分則破產(chǎn)。于是利潤(rùn)豐厚者將收購(gòu)破產(chǎn)者的土地，破產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)主或者成為農(nóng)業(yè)工人，或者流入城市。這樣，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模漸漸擴(kuò)大，技術(shù)漸漸提高，農(nóng)業(yè)的進(jìn)入壁壘不斷增高。也就是說(shuō)，即使在某一時(shí)刻某一行業(yè)存在完全競(jìng)爭(zhēng)，它也將逐漸向不完全競(jìng)爭(zhēng)直至寡頭和壟斷市場(chǎng)演化。與此相聯(lián)系，則是價(jià)格越來(lái)越遠(yuǎn)離“均衡價(jià)格”，呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的正反饋。再以人們比較熟悉的彩電市場(chǎng)為例。決定彩電價(jià)格的因素主要應(yīng)該看彩電生產(chǎn)商的實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)構(gòu)成（包括國(guó)內(nèi)外彩電生產(chǎn)商），關(guān)稅率如何，彩電生產(chǎn)成本，研究與開(kāi)發(fā)成本，彩電技術(shù)進(jìn)展，消費(fèi)者的平均收入及構(gòu)成。具體到某一地區(qū)的彩電價(jià)格，則還應(yīng)該考慮在該特定市場(chǎng)上，有幾家國(guó)際性、全國(guó)性的廠商或地方性的廠商，其售后服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)如何，地方第12 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理當(dāng)局是否對(duì)當(dāng)?shù)夭孰娪斜Ｗo(hù)性措施等。在彩電生產(chǎn)初期，掌握彩電生產(chǎn)技術(shù)的廠商很少，技術(shù)成熟程度和生產(chǎn)熟練程度還比較低，批生產(chǎn)的能力還不夠，彩電質(zhì)次而價(jià)高。但是由于彩電比黑白電視有重大突破，高收入群體又有足夠的購(gòu)買(mǎi)力，因此廠商完全有可能采用所謂“撇油戰(zhàn)略”，把價(jià)格定在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)研制與生產(chǎn)成本的水平上，獲取暴利。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他并不是根據(jù)生產(chǎn)商的成本來(lái)購(gòu)買(mǎi)彩電的，而是根據(jù)他的支付能力和彩電所能帶來(lái)的感官享受與社會(huì)榮耀來(lái)決定是否購(gòu)買(mǎi)的。正所謂“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，消費(fèi)者得到了享受與榮耀，生產(chǎn)者得到了暴利，供求雙方在高價(jià)格水平上達(dá)到了平衡。由于利潤(rùn)空間大，實(shí)際上這時(shí)候的供求平衡點(diǎn)由生產(chǎn)商決定。比如，設(shè)生產(chǎn)成本為2000 美元，在10000 美元的價(jià)格上，有2 萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)，生 億；在8000 美元的水平上，有10 萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)，獲利6 億；在6000 美元的水平上，有30 萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)，獲利12 億；在4000 美元的水平上，有100 萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)，獲利20 億。但是由于初始生產(chǎn)能力只有2 萬(wàn)臺(tái)，生產(chǎn)商就可以定價(jià)10000 美元，以實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)的最大化。如此高額的利潤(rùn)必然吸引其他生產(chǎn)商的覬覦。但是，如果有專利法保護(hù)其彩電核心技術(shù)的專有，則覬覦者只能望洋興嘆，或轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)。這時(shí)候，專利法對(duì)于定價(jià)就起到了重大作用，它使生產(chǎn)商在一定時(shí)期內(nèi)享有壟斷定價(jià)權(quán)。為了討論方便，假設(shè)沒(méi)有專利法保護(hù)彩電生產(chǎn)技術(shù)，誰(shuí)都可以生產(chǎn)，則彩電市場(chǎng)將會(huì)如何演變呢？可以設(shè)想，最早跟進(jìn)的將是其他黑白電視機(jī)生產(chǎn)商，其次可能是其他行業(yè)的投資商。然而，沒(méi)有專利法保護(hù)并不等于彩電首創(chuàng)廠自己不保護(hù)技術(shù)。就在其他廠商試圖進(jìn)入該行業(yè)時(shí)，首創(chuàng)廠也將采取措施增加該行業(yè)的進(jìn)入壁壘。如果首創(chuàng)廠給核心技術(shù)人員人高額薪水，或給技術(shù)人員以技術(shù)股份，則首創(chuàng)廠將能在一段較長(zhǎng)的時(shí)間里保護(hù)核心技術(shù)。否則，核心技術(shù)人員或者被其他廠商吸引，或者自己帶走技術(shù)，另設(shè)彩電廠，從而加速彩電核心技術(shù)的擴(kuò)散。其次，由于學(xué)習(xí)曲線的存在，首創(chuàng)廠將有可能最早最快地降低生產(chǎn)成本，從而使跟進(jìn)廠商處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位。第三，由于首創(chuàng)廠初期的巨額利潤(rùn)存在，首創(chuàng)廠可能已經(jīng)回收了研究與開(kāi)發(fā)成本，有可能以單純的生產(chǎn)成本作為定價(jià)底線，從而迫使跟進(jìn)廠商無(wú)利可圖。也就是說(shuō)，如果首創(chuàng)廠初期采用“撇油定價(jià)”戰(zhàn)略，然后隨著生產(chǎn)成本的降低，使售價(jià)總是低于跟進(jìn)廠商的售價(jià)，則首創(chuàng)廠完全有可能使跟進(jìn)廠商破產(chǎn)，從而在不斷獲利的過(guò)程中取得壟斷地位。當(dāng)所有跟進(jìn)廠商發(fā)現(xiàn)無(wú)法打入該行業(yè)而放棄努力時(shí)，首創(chuàng)廠的生產(chǎn)和技術(shù)水平已經(jīng)達(dá)到后來(lái)者望塵莫及的地步，再度獲得壟斷定價(jià)權(quán)。熊彼特曾經(jīng)認(rèn)為，創(chuàng)新在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生超額利潤(rùn)，但是由于追隨者蜂起，超額利潤(rùn)最終將被消除。然而，我們從上述分析中知道，熊彼特的觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到創(chuàng)新者的市場(chǎng)策略，更沒(méi)有考慮到從競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的轉(zhuǎn)變，因此是不符合競(jìng)爭(zhēng)史的。