【文章內(nèi)容簡介】 及既往原則法律溯及生效之禁止行為人在為行為之前，必須法規(guī)對於該行為已經(jīng)有處罰規(guī)定，此即法律追溯既往之禁止（法律不溯及既往原則）。因此，在行為後才生效的法規(guī)，不得對於行為人進(jìn)行不利的適用。此種溯及生效的禁止，僅適用於「實(shí)體法」。但亦包括是否及如何處罰在內(nèi)。例如個別的構(gòu)成要件特徵、阻卻違法事由、阻卻責(zé)任事由、處罰條件及其他阻卻處罰的個人事由等，均屬之。 至於程序法的規(guī)定，則不適用上述溯及生效的禁止原則。程序法規(guī)定的變更，除另有特別規(guī)定外，仍適用於在變更當(dāng)時仍然繫屬中的程序。例如追訴時效的變動，也不適用溯及生效的禁止原則 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。4 .。 如果在違規(guī)行為進(jìn)行之中，處罰規(guī)定發(fā)生變更時，則應(yīng)以行為終了時有效的法規(guī)，作為適用基準(zhǔn)。而不論該法規(guī)的處罰是較輕或較重。此一適用法規(guī)的原則也適用於長期間繼續(xù)性的違規(guī)行為。如果行為終了時的法規(guī)處罰較重，也因?yàn)槠湫袨榈囊徊糠致淙朐摲ㄒ?guī)的適用範(fàn)圍內(nèi)，因此具有正當(dāng)性。然而因?yàn)榱硪徊糠中袨?，是落入處罰較輕的法規(guī)適用範(fàn)圍內(nèi)，因此在衡量處罰金額時，應(yīng)予斟酌此項(xiàng)因素 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。4 .。有關(guān)司法機(jī)關(guān)的裁判見解的變更，並不適用溯即生效的禁止原則。在處罰時，應(yīng)以行政法院的見解為準(zhǔn)，縱然行政法院最新見解容許處罰的可能性範(fàn)圍，大於以往先前的見解所容許處罰的範(fàn)圍，亦然。此種行政法院見解為不利於當(dāng)事人的變更，仍不牴觸信賴保護(hù)原則。蓋若不如此解釋，則因司法機(jī)關(guān)僅就個別訴訟案件的裁判表示其見解，若不許其為不利於人民之變更見解，則將永無變更見解之機(jī)會，致無法維護(hù)實(shí)質(zhì)的正義。但如因此發(fā)生不合理的結(jié)果時，在德國可經(jīng)由裁量決定是否處罰的「便宜主義」加以緩和 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。至於行政機(jī)關(guān)變更其解釋函令（行政規(guī)則）之見解，如為維護(hù)法律秩序之安定性，避免人民遭受不測之損害，似可不溯及既往，而僅就「將來發(fā)生之案件」有其適用。司法院 . 大法官釋字第五二五號解釋理由書亦謂：「行政法規(guī)（包括法規(guī)命令、解釋性或裁量性行政規(guī)則）之廢止或變更，於人民權(quán)利之影響，並不亞於前述行政程序法所規(guī)範(fàn)行政處分之撤銷或廢止，故行政法規(guī)除預(yù)先定有施行期間或經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定係因情事變遷而停止適用，不生信賴保護(hù)問題外，制定或發(fā)布法規(guī)之機(jī)關(guān)固得依法定程序予以修改或廢止，惟應(yīng)兼顧規(guī)範(fàn)對象值得保護(hù)之信賴?yán)?，而給予適當(dāng)保障，方符憲法保障人民權(quán)利之意旨。 制定或發(fā)布法規(guī)之機(jī)關(guān)基於公益之考量，即社會整體利益優(yōu)先於法規(guī)適用對象之個別利益時，自得依法定程序停止法規(guī)適用或修改其內(nèi)容，若因此使人民出於信賴先前法規(guī)繼續(xù)施行，而有因信賴所生之實(shí)體法上利益受損害者，倘現(xiàn)有法規(guī)中無相關(guān)補(bǔ)救規(guī)定可資援用時（如稅捐稽徵法第四十八條之三等），基於信賴之保護(hù)，制定或發(fā)布法規(guī)之機(jī)關(guān)應(yīng)採取合理之補(bǔ)救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。至有下列情形之一時，則無信賴保護(hù)原則之適用：一、經(jīng)廢止或變更之法規(guī)有重大明顯違反上位規(guī)範(fàn)情形者；二、相關(guān)法規(guī)（如各種解釋性、裁量性之函釋）係因主張權(quán)益受害者以不正當(dāng)方法或提供不正確資料而發(fā)布，其信賴顯有瑕疵不值得保護(hù)者；三、純屬法規(guī)適用對象主觀之願望或期待而未有表現(xiàn)已生信賴之事實(shí)者，蓋任何法規(guī)皆非永久不能改變，法規(guī)未來可能修改或廢止，受規(guī)範(fàn)之對象並非毫無預(yù)見，故必須有客觀上具體表現(xiàn)信賴之行為，始足當(dāng)之。至若並非基於公益考量，僅為行政上一時權(quán)宜之計，或出於對部分規(guī)範(fàn)對象不合理之差別對待，或其他非屬正當(dāng)之動機(jī)而恣意廢止或限制法規(guī)適用者，受規(guī)範(fàn)對象之信賴?yán)鎽?yīng)受憲法之保障，乃屬當(dāng)然。」在不真正的追溯既往的情形，如果處罰法律公布之前，已經(jīng)實(shí)施其行為，而於法律公布施行之後，其行為尚未終了時，則可適用新法處罰。例如菸害防制法於八十六年三月十九日公布，至同年九月十九日施行，已預(yù)留六個月施行緩衝期，該法第8條規(guī)定：「菸品所含之尼古丁及焦油含量，應(yīng)以中文標(biāo)示於菸品容器上。」足認(rèn)進(jìn)口商已知所有菸品於販?zhǔn)蹠r應(yīng)標(biāo)示尼古丁及焦油含量，如係八十六年九月十九日前輸入者，仍應(yīng)以黏貼標(biāo)籤方式標(biāo)示，且並非客觀上無法完成之事項(xiàng)。故進(jìn)口商雖於本法施行前，即八十六年九月十九日前進(jìn)口菸品，未黏貼尼古丁及焦油含量標(biāo)示者（其轉(zhuǎn)售予某超商上架販賣，經(jīng)主管機(jī)關(guān)於民國八十七年一月一日查獲），對之均有溯及可罰性。又按進(jìn)口商品出售時，應(yīng)加中文標(biāo)示，為商品標(biāo)示法第七條所明定，進(jìn)口商對於菸品尼古丁及焦油含量自得要求製造商事前予以標(biāo)示，或於進(jìn)口時自行以中文加以標(biāo)示，某甲公司未予標(biāo)示，應(yīng)屬本法第八條所定作為之主體。故主管機(jī)關(guān)得以其違反菸害防制法第八條之規(guī)定，依同法第二十一條菸害防制法於八十六年三月十九日公布，至同年九月十九日施行，已預(yù)留六個月施行緩衝期，該法第21條規(guī)定：「違反第七條第一項(xiàng)、第八條第一項(xiàng)或依第七條第二項(xiàng)所定方式者，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰，並通知製造、輸入或販賣者限期收回改正；逾期不遵行者，停止其製造或輸入六個月至一年；違規(guī)之菸品並沒入銷燬之?！梗雌放浦煌?，各科處罰鍰，並諭令於文到二個月內(nèi)將違規(guī)產(chǎn)品收回改正最高行政法院九十一年四月份庭長法官聯(lián)席會議。本見決議另認(rèn)為：「依行政院衛(wèi)生署八十六年十二月二十三日衛(wèi)署保字第八六○七一八一一號函對於製造或輸入違規(guī)菸品之業(yè)者，依查獲之品牌作為處罰之單位；又該署八十九年三月二十七日衛(wèi)署保字第八九○一六六四五號函說明，係以所製造或輸入者為不同品牌之菸品，自應(yīng)就不同品牌之菸品，依菸害防制法第八條第一項(xiàng)之規(guī)定，分別以中文標(biāo)示其尼古丁及焦油含量於菸品容器上。單一品牌之標(biāo)示義務(wù)，均屬獨(dú)立事件，其違法行為自應(yīng)為各別之處分。從而，該署前開函令所定處罰方式，已顧及菸品販賣單位眾多之特性，並從製造或輸入菸品業(yè)者之有利方向著想，故該函令所定與菸害防制法之規(guī)定意旨及公平原則尚無違悖，自可採為裁判之依據(jù)?！?。六、從新從輕原則（一）立法目的以往對於行政秩序罰之處罰的法規(guī)適用原則，由於考量法律不追溯既往原則，因此採取實(shí)體從舊原則，多適用「行為時法」加以處罰。本法則考慮貫徹新法的制裁政策目的，而改採取類似於刑法的從新從輕原則，因此承認(rèn)有利人民的溯即生效，而構(gòu)成法律不溯及既往原則之例外。本法第五條規(guī)定：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機(jī)關(guān)最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規(guī)定。法律或自治條例定有施行期間，因期間屆滿而失效者，對於有效施行期間內(nèi)違反行政法上義務(wù)之行為，仍適用之?！挂嗉丛瓌t上以行政機(jī)關(guān)於第一次科處秩序罰的行政處分時（最初裁處時）的處罰法規(guī)為準(zhǔn)本條明定法律或自治條例變更時之適用，係採「從新從輕」之處罰原則，即於行為後之法律或自治條例有變更者，原則上係「從新」，適用行政機(jī)關(guān)最初裁處時之法律或自治條例；僅於裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，為考量違規(guī)者之利益與信賴保護(hù)，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者之規(guī)定。倘若原來行為時不處罰，嗣後法規(guī)變更要處罰，則行政機(jī)關(guān)在處理時，因舊法對於當(dāng)事人有利，應(yīng)適用舊法不罰，以符合處罰法定主義。（二）適用範(fàn)圍從新從輕原則僅及於實(shí)體法，並不及於程序法規(guī)定的變更，也不及於證據(jù)證明的規(guī)定。又強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，由於具有程序法的特徵，因此在有法規(guī)變更時，對於舊的案件，尚未執(zhí)行的，一體適用新法處理強(qiáng)制執(zhí)行程序，也不適用本法第五條從新從輕原則的規(guī)定。至於在行政機(jī)關(guān)第一次裁罰之後，如在行政救濟(jì)之程序進(jìn)行中，處罰法規(guī)有變更時，縱然對於當(dāng)事人有利，仍然應(yīng)適用行政機(jī)關(guān)最初裁處時之法規(guī)，而不適用最有利人民之新法規(guī)。本法的從新從輕原則，與稅捐稽徵法第四十八條之三規(guī)定：「納稅義務(wù)人違反本法或稅法之規(guī)定，適用裁處時之法律。但裁處前之法律有利於納稅義務(wù)人者，適用最有利於納稅義務(wù)人之法律?！箒K不相同，因此稅務(wù)違章處罰，應(yīng)優(yōu)先適用稅捐稽徵法第四十八條之三的「特別法規(guī)定」，以「裁處時之法律」為準(zhǔn)，亦即以「科罰處分時、訴願決定時或行政法院判決時之法律」為準(zhǔn) 德國行政罰法第四條第三項(xiàng)規(guī)定：「在行為終了時所適用之法律，於裁處決定前有變更者，應(yīng)適用最輕之法律。」其從輕原則與稅捐稽徵法第四十八條之三規(guī)定精神一致，可惜本法並未採納。，而不適用本法第五條「最初裁處時之法規(guī)」為準(zhǔn)的「普通法規(guī)定」。故在稅法的處罰規(guī)定，於行政救濟(jì)程序中有變更時，倘若對於人民有利，則有關(guān)機(jī)關(guān)在作成行政救濟(jì)決定或裁判時，仍應(yīng)適用最新有利人民的裁判時法。臺北市法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)自治條例第二十一條：「人民違反本市自治條例之規(guī)定，應(yīng)裁處行政罰者，適用行為時之自治條例。但行為後裁處前之自治條例有利於行為人者，適用最有利於行為人之自治條例?！贡緱l立法體例與上述稅捐稽徵法第四十八條之三規(guī)定相同，而與本法規(guī)定有別，上述自治條例是否牴觸本法規(guī)定而無效？或可補(bǔ)充適用？不無疑義。 （三）從新從輕原則之運(yùn)用行為終了之後法律有變更，於處罰時應(yīng)適用處罰最輕的法律。至於事後更加嚴(yán)厲的法律則不予斟酌。在實(shí)體上應(yīng)適用所謂「嚴(yán)格的選擇其一的原則」，亦即舊法與新法不得同時適用於一個事實(shí)關(guān)係 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 . 最高法院二十九年上字第五二五號判例：「依刑法第二條第一項(xiàng)但書適用有利於行為人之法律時，除有特別規(guī)定，及事關(guān)執(zhí)行如易服勞役、易科罰金、易以訓(xùn)誡、數(shù)罪併罰之定執(zhí)行刑及緩刑等，不應(yīng)適用舊法者外，既認(rèn)行為時法為有利於行為人，即不容對於其他關(guān)係條文，復(fù)參用裁判時法，以紊系統(tǒng)?！?。 首先應(yīng)審查處罰可能性的前提：如果其行為依據(jù)其後的法規(guī)，不得處罰時，則該法規(guī)顯然最輕。如果新法另創(chuàng)設(shè)新的構(gòu)成要件，相對於舊的法規(guī)，屬於不同性質(zhì)或種類的不法內(nèi)涵，因此並未維持「不法類型的連續(xù)性」時，則如依新法處罰，將違反溯及生效之禁止原則 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。對於具體的行為，應(yīng)審查：是否依據(jù)變更後的新法，仍然可以加以處罰。在此應(yīng)將該項(xiàng)具體的行為，納入舊法與新法的構(gòu)成要件之下，以確認(rèn)處罰是否合法。如果處罰的要件有「空白規(guī)範(fàn)」時，則應(yīng)一併斟酌其補(bǔ)充空白的規(guī)範(fàn) G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。從輕的比較，比處罰的範(fàn)圍更廣，應(yīng)就全部實(shí)體規(guī)定加以比較參照最高法院二十四年上字第四六三四號判例：「新舊刑法關(guān)於刑之規(guī)定，雖同採從輕主義，而舊刑法第二條但書，係適用較輕之刑，刑法第二條第一項(xiàng)但書，係適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範(fàn)圍為廣，比較時應(yīng)就罪刑有關(guān)之共犯、未遂犯、連續(xù)犯、牽連犯、結(jié)合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結(jié)果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷?！埂Ｒ嗉磳对擁?xiàng)具體行為有關(guān)的全部實(shí)體法狀態(tài)均應(yīng)加以斟酌，而不問那一個法律上理由最後作為減輕處罰的基準(zhǔn)。例如倘若法律有對於該項(xiàng)行為阻卻處罰的規(guī)定時，則該法律應(yīng)屬較輕。又處罰規(guī)定以外的規(guī)範(fàn)變更，如因此使處罰要件的內(nèi)容特徵發(fā)生變動時（例如處罰規(guī)定以進(jìn)口人作為處罰對象，嗣後法律對於進(jìn)口人的意義範(fàn)圍重新作成不同的定義規(guī)定），或因此使處罰要件消滅時（例如因?yàn)榉伤冕嵋呀?jīng)變更有關(guān)許可、限制的管制規(guī)定），則也應(yīng)加以斟酌 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。 從輕的比較，限於法律規(guī)定的比較，而不及於處罰事實(shí)的比較。因此，單純有關(guān)法律適用的「事實(shí)的變更」，並不存在有法規(guī)的變更。例如嗣後除去禁止停車標(biāo)誌、原先有拘束力的行政處分被撤銷或廢止、有關(guān)稅捐核定的前提被變更、有關(guān)國外貿(mào)易的運(yùn)輸限制取消等，均屬於事實(shí)的變更範(fàn)圍，不適用從輕原則。同樣的，在未經(jīng)核準(zhǔn)而從事違規(guī)行為的情形，對於以後的行為則取得核準(zhǔn)時，亦然 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。 刑罰規(guī)定與秩序罰規(guī)定比較，秩序罰規(guī)定較輕。由於秩序罰比較不具有反社會倫理性的不法內(nèi)涵，因此，縱然秩序罰的最高罰鍰金額，大於刑罰的罰金金額，仍應(yīng)認(rèn)為秩序罰規(guī)定較輕 G 246。 hler,OWiG,.,2002, 167。3 .。 在與其他罰鍰規(guī)定比較時，原則上應(yīng)以規(guī)定較低的最高罰鍰額度之法律，認(rèn)為是最輕的法律。又最高法院十九年非字第一五０號判例：「按刑法第二條但書之情形，其比較方法應(yīng)先以最重主刑為標(biāo)準(zhǔn)，必最重主刑相等時，始以最輕主刑為標(biāo)準(zhǔn)，此在刑法施行條例第二條已有明文。」可供參考。 如果在行為後，至裁罰處分之前，數(shù)次法律變更，而其中一次法律並不處罰時，則以該次法律視為最輕的法律。除非因?yàn)橐罁?jù)限時法而導(dǎo)出不同結(jié)論。七、 程序法上合法性原則與便宜主義（一） 程序法上合法性原則人民的行為如果與處罰要件該當(dāng)，又具備違法性與可歸責(zé)性（有故意或過失）時，則行政機(jī)關(guān)是否即應(yīng)發(fā)動處罰程序加以處罰，抑或是可行政裁量決定是否處罰？此涉及程序法上的法定主義與便宜主義之問題。本於法定原則，對於違反秩序行為，應(yīng)由追訴機(jī)關(guān)加以追訴，同時處罰機(jī)關(guān)也應(yīng)加以處罰，以符合法規(guī)規(guī)定。亦即處罰規(guī)定屬於強(qiáng)行規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)限也有義務(wù)發(fā)動處罰程序，對於違規(guī)者加以處罰。反之，本於便宜原則，行政機(jī)關(guān)是否對於違反秩序行為加以追訴及處罰，屬於行政裁量權(quán)範(fàn)圍，行政機(jī)關(guān)得衡量具體情況，審酌決定不予追訴處罰。德國行政罰法第四十七條明定採取便宜主義。其主要考量行政合目的性的觀點(diǎn)，認(rèn)為違反秩序行為，其不法內(nèi)涵較小，危害法益較輕，如可以其他行政手段（例如勸導(dǎo)、糾正、警告等）達(dá)成行政處罰的目的時，則可毋庸處罰洪家殷，行政秩序罰論，頁25。實(shí)務(wù)上採取法定主義的，例如稅務(wù)違章漏稅案件，通常一經(jīng)查獲，即予依法處罰。僅於少數(shù)情形，基於愛心查稅精神，先行勸導(dǎo)通知主動履行法律上義務(wù)，嗣後再依法調(diào)查，於發(fā)現(xiàn)違規(guī)時，再加以處罰。. 臺財稅第七五七一七一六號函：「主旨：依遺產(chǎn)及贈與稅法第五條規(guī)定，以贈與論課徵贈與與之案，自本函發(fā)布之日起，稽徵機(jī)關(guān)應(yīng)先通知當(dāng)事人於收到通知後十日內(nèi)申報，如逾限仍未申報，並經(jīng)課稅確定者，始得依同法第四十四條規(guī)定處罰。說明：三、本函發(fā)布前已開徵尚未送罰之案件，免予送罰；已送罰尚未裁罰確定者，應(yīng)向法院撤回?！辜词窍刃袆駥?dǎo)，如有不從，再予處罰。實(shí)務(wù)上有採取便宜主義的，例如有關(guān)違章建築的處罰，雖然建築法第八十六條規(guī)定：「違反第二十五條之規(guī)定者，依左列規(guī)定，分別處