洪災成本及防治效益之評價(編輯修改稿)
2025-07-25 00:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 來的效益。n 美國工兵署（1984）使用PDA於Virginia 州的 Roanoke 河域的案例：Virginia 州的 Roanoke 河域在這世紀的轉換期間，曾經(jīng)歷十多次規(guī)模大小不同的洪水，這些洪水主要發(fā)生在195197197及1985。1985年11月的洪水導致了2億美金的損失，加強了城市更積極的支持美國工兵署所推動的河道拓寬計畫，在幾處區(qū)位建造保護性的牆和堤，並設置洪水警告系統(tǒng)（Roanoke Times and World News 1989； Crops of Engineers 1984）。在約100,000人的城鎮(zhèn)，該計畫可減少2,265戶單戶家庭及多戶家庭的住宅房屋受困於洪水。，此一投資可提供將近5,000人的就業(yè)。根據(jù)聯(lián)邦法律。該城鎮(zhèn)由私有土地的捐贈。1989年4月11日一項特殊而單一議題的自由投票，這次投票的訴求是：，以融資該城鎮(zhèn)對該計畫所應負擔成本份額的餘額。橫跨全城鎮(zhèn)的公共設備稅(utility tax)，可為該公債籌到10~20﹪的報酬率。該城鎮(zhèn)估計：住戶公共設備公債在15年內(nèi)，每股平均每年可籌到約24元美金。因為不同洪災降低方案，被認為在政治上不可行，該公債議題再市民投票中若被拒絕，意謂著該城鎮(zhèn)在未來幾年，將不會有任何防洪的保護措施。最後公債議題有超過56﹪的支持率（4,271對3273）通過，﹪的市民投廢票。在這之前，曾有許多公開發(fā)表的論文和報告估計：「由於Roanoke洪水防治計畫的營建，會為這個地區(qū)帶來多少洪災風險防治的效益。（ Crops of Engineers 1984）美國工兵署（1984）曾使用PDA方法計算出該地區(qū)居民因防洪控制而產(chǎn)生個人財產(chǎn)的效益。分析人員使PDA計算在每既定洪水事件情境下，「有洪災風險防治計畫」和「無洪災風險防治計畫」一特定財產(chǎn)的修護成本。二者間修護成本的差額，即為該洪水事件每年洪災風險降低的效益估計值。接著，分析人員用一年當中，洪水事件的可能機率來權衡每一次效益估計算，並加總所有可能洪災，已計算出那些財產(chǎn)每年效益的期望值。再以計畫的折現(xiàn)率計算每年效益期望值的現(xiàn)值，以得到財產(chǎn)的總效益。由於這並不是洪災發(fā)生後，經(jīng)由人們對財產(chǎn)修護的選擇行為而觀察到的；因此，PDA的方法是假設性的。而且，它假設了：財產(chǎn)的擁有者全將採取這樣的修護。此外，所謂的修護成本係對「洪災風險降低」商品的效益所虛擬的行為。n PDA：理論假設PDA在操作上直接使用新古典選擇模型作為邏輯上的基礎，其估計值隱藏地假設了「效用極大化」的個體和分析人員採相同的應對方式，因而衍生相同的洪災風險防治的效益。PDA的分析隱藏了「實質(zhì)財產(chǎn)災害的避免」為洪水平原上住民效用函數(shù)的唯一變數(shù)。PDA技法同時假設：洪水平原上住民對洪水事件的機率及後果擁有和計畫人員相同的知識和解釋，而且在時間軸、風險態(tài)度，和折現(xiàn)率上和分析人員所用的值相當。n PDA：理論上的困難資產(chǎn)價格法(HPA)和條件評估法(CVA)則不會有這麼嚴格的，平行於分析人員的要求，以及洪水，平原上住民對洪水風災情境的評估。因為PDA所產(chǎn)生的評估值不是建立在可觀察到的選擇行為上，PDA和其他方法對洪災防治效益會有不同估計值是可被預期的。然而，虛擬的效用極大化架構，令吾人不會預期；該方法會產(chǎn)生其他不同的非市場評價方法（即使是經(jīng)由某些真實的，或假設性的條件所推導出來的）所得到的更多其他成果。n PDA：持續(xù)成為常用益評價方法的理由在洪水防治計畫的效益評估歷史中，PDA持續(xù)地成為常用的效益評價方法，有下列理由：、討人喜歡的、和可被理解的投資邏輯：若當前洪水防治計畫的支出少於預防未來財產(chǎn)修護成本的現(xiàn)值，則該計畫中便可被接受。在這些理由當中，沒有一項是基於：它是一種精確的或全盤性的洪水防治效益的測量方法。PDA曾未被視為精確的「願付價格(Willingness to pay)」的衡量方法，因為PDA狹窄的把焦點放在財產(chǎn)損失早已成為共識（Fedenal InterAgency River basin Committes, 1950；US water Resswrces, 1969,1973,1983）。因為對決策的參與者而言PDA既清楚又明白地說明：它衡量了那些，而那些沒有衡量到。當計畫投資的優(yōu)先次序被設定，PDA所衡量得到效益的計畫便成為計畫可減輕痛苦的更寬廣考量的「非財產(chǎn)」效果的一部份（Shabman,1989）。由於這些理由，PDA持續(xù)地成為衡量洪水防治的首要方法，即使條件評估法(CVA)和資產(chǎn)價格法(HPA)在概念上更能量化較寬廣的洪災防治效益。此外，這種整合性的方法雖已考慮洪災損害發(fā)生的機率，使洪災損害在估計上涵蓋的範圍較廣。然而，由於PDA為一假設性的選擇行為，既缺乏洪災發(fā)生後的選擇行為的觀察，而且為間接效益的評價。因此，其為對洪災風險降低的虛擬修護成本。某財產(chǎn)因環(huán)境損害而衍生的修護成本屬於假設性，僅是對於環(huán)境損害的間接替代性衡量。此法通常會低估環(huán)境損害的成本，僅能提供環(huán)境損害成本估計值的下限。 21. 資產(chǎn)價格法(Hedonic Pricing Approach, HPA)在許多情況下，一件商品在市場上被成交，是由於該商品包含多種特性。該商品的成交價格，即反應這些諸多特性被買賣雙方交換時所衡量而形成的價格均衡點。例如，在房地產(chǎn)市場中房地產(chǎn)價格會受多少坪數(shù)、位置、建築品質(zhì)、周遭環(huán)境、社經(jīng)狀況等特性的影響。消費者對該商品的滿意程度將取決於這些特性。資產(chǎn)價格法是運用得到這些特性的資訊以得到每一種特性背後隱含的供給和需求曲線。n H
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1