洪災(zāi)成本及防治效益之評(píng)價(jià)(編輯修改稿)
2025-07-25 00:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 來(lái)的效益。n 美國(guó)工兵署（1984）使用PDA於Virginia 州的 Roanoke 河域的案例：Virginia 州的 Roanoke 河域在這世紀(jì)的轉(zhuǎn)換期間，曾經(jīng)歷十多次規(guī)模大小不同的洪水，這些洪水主要發(fā)生在195197197及1985。1985年11月的洪水導(dǎo)致了2億美金的損失，加強(qiáng)了城市更積極的支持美國(guó)工兵署所推動(dòng)的河道拓寬計(jì)畫，在幾處區(qū)位建造保護(hù)性的牆和堤，並設(shè)置洪水警告系統(tǒng)（Roanoke Times and World News 1989； Crops of Engineers 1984）。在約100,000人的城鎮(zhèn)，該計(jì)畫可減少2,265戶單戶家庭及多戶家庭的住宅房屋受困於洪水。，此一投資可提供將近5,000人的就業(yè)。根據(jù)聯(lián)邦法律。該城鎮(zhèn)由私有土地的捐贈(zèng)。1989年4月11日一項(xiàng)特殊而單一議題的自由投票，這次投票的訴求是：，以融資該城鎮(zhèn)對(duì)該計(jì)畫所應(yīng)負(fù)擔(dān)成本份額的餘額。橫跨全城鎮(zhèn)的公共設(shè)備稅(utility tax)，可為該公債籌到10~20﹪的報(bào)酬率。該城鎮(zhèn)估計(jì)：住戶公共設(shè)備公債在15年內(nèi)，每股平均每年可籌到約24元美金。因?yàn)椴煌闉?zāi)降低方案，被認(rèn)為在政治上不可行，該公債議題再市民投票中若被拒絕，意謂著該城鎮(zhèn)在未來(lái)幾年，將不會(huì)有任何防洪的保護(hù)措施。最後公債議題有超過(guò)56﹪的支持率（4,271對(duì)3273）通過(guò)，﹪的市民投廢票。在這之前，曾有許多公開發(fā)表的論文和報(bào)告估計(jì)：「由於Roanoke洪水防治計(jì)畫的營(yíng)建，會(huì)為這個(gè)地區(qū)帶來(lái)多少洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防治的效益。（ Crops of Engineers 1984）美國(guó)工兵署（1984）曾使用PDA方法計(jì)算出該地區(qū)居民因防洪控制而產(chǎn)生個(gè)人財(cái)產(chǎn)的效益。分析人員使PDA計(jì)算在每既定洪水事件情境下，「有洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防治計(jì)畫」和「無(wú)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防治計(jì)畫」一特定財(cái)產(chǎn)的修護(hù)成本。二者間修護(hù)成本的差額，即為該洪水事件每年洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)降低的效益估計(jì)值。接著，分析人員用一年當(dāng)中，洪水事件的可能機(jī)率來(lái)權(quán)衡每一次效益估計(jì)算，並加總所有可能洪災(zāi)，已計(jì)算出那些財(cái)產(chǎn)每年效益的期望值。再以計(jì)畫的折現(xiàn)率計(jì)算每年效益期望值的現(xiàn)值，以得到財(cái)產(chǎn)的總效益。由於這並不是洪災(zāi)發(fā)生後，經(jīng)由人們對(duì)財(cái)產(chǎn)修護(hù)的選擇行為而觀察到的；因此，PDA的方法是假設(shè)性的。而且，它假設(shè)了：財(cái)產(chǎn)的擁有者全將採(cǎi)取這樣的修護(hù)。此外，所謂的修護(hù)成本係對(duì)「洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)降低」商品的效益所虛擬的行為。n PDA：理論假設(shè)PDA在操作上直接使用新古典選擇模型作為邏輯上的基礎(chǔ)，其估計(jì)值隱藏地假設(shè)了「效用極大化」的個(gè)體和分析人員採(cǎi)相同的應(yīng)對(duì)方式，因而衍生相同的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防治的效益。PDA的分析隱藏了「實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)災(zāi)害的避免」為洪水平原上住民效用函數(shù)的唯一變數(shù)。PDA技法同時(shí)假設(shè)：洪水平原上住民對(duì)洪水事件的機(jī)率及後果擁有和計(jì)畫人員相同的知識(shí)和解釋，而且在時(shí)間軸、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，和折現(xiàn)率上和分析人員所用的值相當(dāng)。n PDA：理論上的困難資產(chǎn)價(jià)格法(HPA)和條件評(píng)估法(CVA)則不會(huì)有這麼嚴(yán)格的，平行於分析人員的要求，以及洪水，平原上住民對(duì)洪水風(fēng)災(zāi)情境的評(píng)估。因?yàn)镻DA所產(chǎn)生的評(píng)估值不是建立在可觀察到的選擇行為上，PDA和其他方法對(duì)洪災(zāi)防治效益會(huì)有不同估計(jì)值是可被預(yù)期的。然而，虛擬的效用極大化架構(gòu)，令吾人不會(huì)預(yù)期；該方法會(huì)產(chǎn)生其他不同的非市場(chǎng)評(píng)價(jià)方法（即使是經(jīng)由某些真實(shí)的，或假設(shè)性的條件所推導(dǎo)出來(lái)的）所得到的更多其他成果。n PDA：持續(xù)成為常用益評(píng)價(jià)方法的理由在洪水防治計(jì)畫的效益評(píng)估歷史中，PDA持續(xù)地成為常用的效益評(píng)價(jià)方法，有下列理由：、討人喜歡的、和可被理解的投資邏輯：若當(dāng)前洪水防治計(jì)畫的支出少於預(yù)防未來(lái)財(cái)產(chǎn)修護(hù)成本的現(xiàn)值，則該計(jì)畫中便可被接受。在這些理由當(dāng)中，沒(méi)有一項(xiàng)是基於：它是一種精確的或全盤性的洪水防治效益的測(cè)量方法。PDA曾未被視為精確的「願(yuàn)付價(jià)格(Willingness to pay)」的衡量方法，因?yàn)镻DA狹窄的把焦點(diǎn)放在財(cái)產(chǎn)損失早已成為共識(shí)（Fedenal InterAgency River basin Committes, 1950；US water Resswrces, 1969,1973,1983）。因?yàn)閷?duì)決策的參與者而言PDA既清楚又明白地說(shuō)明：它衡量了那些，而那些沒(méi)有衡量到。當(dāng)計(jì)畫投資的優(yōu)先次序被設(shè)定，PDA所衡量得到效益的計(jì)畫便成為計(jì)畫可減輕痛苦的更寬廣考量的「非財(cái)產(chǎn)」效果的一部份（Shabman,1989）。由於這些理由，PDA持續(xù)地成為衡量洪水防治的首要方法，即使條件評(píng)估法(CVA)和資產(chǎn)價(jià)格法(HPA)在概念上更能量化較寬廣的洪災(zāi)防治效益。此外，這種整合性的方法雖已考慮洪災(zāi)損害發(fā)生的機(jī)率，使洪災(zāi)損害在估計(jì)上涵蓋的範(fàn)圍較廣。然而，由於PDA為一假設(shè)性的選擇行為，既缺乏洪災(zāi)發(fā)生後的選擇行為的觀察，而且為間接效益的評(píng)價(jià)。因此，其為對(duì)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)降低的虛擬修護(hù)成本。某財(cái)產(chǎn)因環(huán)境損害而衍生的修護(hù)成本屬於假設(shè)性，僅是對(duì)於環(huán)境損害的間接替代性衡量。此法通常會(huì)低估環(huán)境損害的成本，僅能提供環(huán)境損害成本估計(jì)值的下限。 21. 資產(chǎn)價(jià)格法(Hedonic Pricing Approach, HPA)在許多情況下，一件商品在市場(chǎng)上被成交，是由於該商品包含多種特性。該商品的成交價(jià)格，即反應(yīng)這些諸多特性被買賣雙方交換時(shí)所衡量而形成的價(jià)格均衡點(diǎn)。例如，在房地產(chǎn)市場(chǎng)中房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)受多少坪數(shù)、位置、建築品質(zhì)、周遭環(huán)境、社經(jīng)狀況等特性的影響。消費(fèi)者對(duì)該商品的滿意程度將取決於這些特性。資產(chǎn)價(jià)格法是運(yùn)用得到這些特性的資訊以得到每一種特性背後隱含的供給和需求曲線。n H
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1