【文章內容簡介】 年成交量低是很正常的，因為受到?jīng)_擊，和其他行業(yè)沒什么區(qū)別”，“現(xiàn)在房子的賣價已經(jīng)是成本價，甚至有些房子的賣價比成本價還低，很難再降了?！彼A言，很多人覺得現(xiàn)在是房地產(chǎn)業(yè)的危急關頭，但他卻沒有這種感覺，“其實今年目前的房價與去年的平均價格不會相差太遠?！?　　在至于房價有無降價空間的問題上，與在是否需要出振興規(guī)劃的觀點相類似，星河灣地產(chǎn)控股有限公司董事長黃文仔與同行再次“背道而馳”。他這樣表述:“什么叫沒法再降了？當然誰都不愿意再降。但真正困難起來，賣地、賣企業(yè)都是要降的。任何企業(yè)都有興旺和低落的時候。當你興旺時，自己應該發(fā)展小心一點，要留有余地?！?　　“今年還是現(xiàn)金為王” 　　不過，盡管地產(chǎn)商在低迷樓市氛圍中，為自己頻頻“叫屈喊冤”，但昨日新華時評“房地產(chǎn)業(yè)‘救市’論的尷尬”中一針見血地指出了它們的弊病和“偽善”:過去一年來風傳“資金鏈斷裂”“處于崩潰邊緣”的房地產(chǎn)行業(yè)，給高管發(fā)薪酬時卻相當大方。日前公布的13家房地產(chǎn)上市公司年報顯示，多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)高管薪酬明顯增長，部分增幅超過100％，其中華發(fā)股份最為夸張，高管薪酬總額更是2007年的4倍多。 　　茅永紅“對此”也并不忌諱。昨日，當網(wǎng)友提問:“有一種觀點認為，2007年很多房地產(chǎn)商提到‘土地為王’，很多人圈地，所以土地價格非常貴，2008年大家提到‘現(xiàn)金為王’。您認為，2009年是什么為王呢？”茅明確答道:“我認為還是現(xiàn)金為王。”　被控非法占有多個地塊轉讓收益秦金龍案發(fā)與周小弟雇兇殺人案有直接關聯(lián) 　　早報記者顧文劍實習生彭文敏曹黃春 　　昨日，上海一中院的第一法庭，原上?？h房地產(chǎn)總公司總經(jīng)理秦金龍站在了被告席上。根據(jù)檢方的指控，秦金龍在懿德、龍柏和恒星地塊中。與其一起受審的還有公司原財務經(jīng)理丁蓓莉和前期開發(fā)部經(jīng)理張勇。據(jù)了解，此案的案發(fā)與周小弟雇兇殺人案有著直接的關聯(lián)。案件于今日繼續(xù)開庭審理。 　　昨日9點45分，一中院的第一法庭，今年61歲的秦金龍與原上?？h房地產(chǎn)總公司財務經(jīng)理丁蓓莉、前期開發(fā)部經(jīng)理張勇站在了被告席上。旁聽席上則坐滿了秦金龍等3名被告人的親屬好友。甚至在見到秦金龍被押入庭時，一名中年婦女試圖起身站立，但被身旁人員一把拉下。 　　起訴書顯示，今年61歲的秦金龍時任原上?？h房地產(chǎn)總公司總經(jīng)理。上世紀末，該公司隨即進行了一場轉制，成立了股份制民營企業(yè)上海中祥集團，并由其擔任中祥公司法定代表人和總裁，而秦金龍則擁有中祥公司40％股權，因此擁有了土地轉讓的決定權。 　　1992年12月，上海縣房地產(chǎn)總公司經(jīng)批準征用了浦東三林鎮(zhèn)，用于開發(fā)建設懿德居住小區(qū)，面積為2536畝。但該工程因合作方資金短缺而擱淺。 　　在1996年至2001年5月期間，浦東新區(qū)土地管理部門對已經(jīng)劃歸浦東新區(qū)的三林懿德地塊發(fā)出了限期開工的通知，若上?？h房地產(chǎn)總公司未在1997年3月底前開工建設，將依法收回土地使用權。 　　但上?？h房地產(chǎn)總公司向浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局多次申請延長該地塊使用證期限，卻一直未予以開發(fā)。 　　2001年4月9日，秦金龍以上?？h房地產(chǎn)總公司的名義與周小弟擔任董事長的新世紀公司簽訂了協(xié)議，以每畝25萬元的價格轉讓了上述地塊。 　　而周小弟則以“聯(lián)合開發(fā)”為由，多次倒騰轉讓土地。在周小弟案發(fā)的2個月后，秦金龍也被刑事拘留。 　　此后，上海市房地局出具文件，收回周小弟反復倒騰的三林懿德地塊2536畝土地使用權，重新作為儲備用地進入浦東新區(qū)土地資源儲備中心。這是上海政府歷年收回的最大的一幅土地。 　　房地局的理由是，有關合作協(xié)議行為并未經(jīng)政府批準，土地出讓方上海縣房地產(chǎn)總公司在企業(yè)轉制過程中，未能將土地使用權列入轉制資產(chǎn)范圍。 　　檢方在隨后的調查中認定，秦金龍等被告向審計機構提供已過有效期的土地使用權證等方法，從而未將懿德地塊列入公司轉制資產(chǎn)，因此侵吞了5439萬余元的國有資產(chǎn)。 　　根據(jù)起訴書上的指控，1999年12月至2001年4月間，除了浦東三林懿德地塊外，秦金龍與另兩名被告，財務經(jīng)理丁蓓莉、前期開發(fā)部經(jīng)理張勇，在公司轉制過程中，利用職務便利，未將龍柏六村三、四街坊69畝地塊、陳行鄉(xiāng)恒星村833余畝地塊列入轉制資產(chǎn)，并非法占有上述地塊的轉讓收益。 　　檢方認為，秦金龍、丁蓓莉、張勇作為國家工作人員，侵吞國有資產(chǎn)，其行為應以貪污罪追究其刑事責任。秦金龍在共同犯罪中起主要作用，被告人丁蓓莉、張勇在共同犯罪中起次要作用，張勇則具有自首情節(jié)。 　　根據(jù)檢方的認定，而丁蓓莉、。 　　庭審期間，秦金龍辯稱所涉及的地塊已收回土地使用權，以及屬于“土地收益”部分而“沒必要將這些土地收益列入轉制資產(chǎn)”。但在轉制前后的關鍵時間節(jié)點，秦金龍多次以“年紀大了，記不住”為由予以推托公訴人的詢問。按照排期，此案今天繼續(xù)開庭審理。 　　 ◎涉案地塊 　　 龍柏六村侵吞國有資產(chǎn)達8715萬余元　　 　　1999年。 　　按照雙方簽訂的協(xié)議，每畝150余萬元；但秦金龍在轉制時上報的單價為96萬元。為了“賬上過關”，根據(jù)丁蓓莉在法庭上供述，秦金龍曾授意其將龍柏地塊的賬面收益“做低”。為此，兩家公司簽訂了一份“借款”協(xié)議，向所轉讓公司“借款”5000萬元，而另有5000多萬元的土地款項則轉入“轉制資產(chǎn)上報”的賬目。 　　兩公司還簽訂了一份備忘錄，內容是“借款協(xié)議應房產(chǎn)公司要求所簽，今后若有任何問題，由房產(chǎn)公司承擔責任”。 　　對此，丁蓓莉否認從中獲利，但秦金龍則當庭承認簽訂“虛假協(xié)議”存有過錯。檢方掌控的事實是，2002年6月，秦金龍通過轉制后的中祥公司收取了土地轉讓款，此次侵吞國有資產(chǎn)8715萬余元。 　　 恒星地塊 向審計單位謊稱地塊已轉讓　　 　　而在恒星地塊上，秦金龍、丁蓓莉明知陳行恒星地塊833畝土地仍可開發(fā)使用的情況下，向審計單位謊稱該地塊已在1993年以6000萬元的價格轉讓給相關公司開發(fā)，未將該地塊833畝土地作為轉制性資產(chǎn)進行評估。2001年3月23日，秦金龍以原上?？h房地產(chǎn)總公司名義，(集團)有限公司；。此次，秦金龍，丁蓓莉侵吞國有資產(chǎn)1905萬余元。 　　 ◎被告說法 　　 “屬于轉讓中獲益應視為勞動經(jīng)營性收入”　　 　　雖然這三地塊均未納入公司轉制資產(chǎn)的范疇，但秦金龍堅稱，自己并沒有貪污。秦金龍說:“就三林懿德地塊而言，上?？h房地產(chǎn)公司當時持有的土地臨時使用權證是真實的，轉制時該地塊的資產(chǎn)評估價格也獲得了有關部門的審核，不存在侵吞國有