【文章內(nèi)容簡介】 法律的要求更加嚴(yán)格。 ，并且不能被這些政府權(quán)威所改變。 。對(duì)公共官員采取集體行動(dòng)的權(quán)力進(jìn)行限制，把這些限制與個(gè)人權(quán)利聯(lián)系起來，個(gè)人權(quán)利為個(gè)人采取行動(dòng)反對(duì)公共當(dāng)局篡權(quán)確立了憲法理由。 ，并對(duì)單個(gè)的人行使管轄。負(fù)責(zé)立法或者執(zhí)行行動(dòng)的主要政府官員的選擇以選民的直接選舉或間接選舉為基礎(chǔ)。 。所有重要的決定都經(jīng)共同委員會(huì)考慮，共同委員會(huì)成員由社群成員選舉。如果憲法性法律規(guī)則要有效對(duì)付行使政府權(quán)力的人，在任何政府單位中不同的決策結(jié)構(gòu)之間分散配置權(quán)力是一個(gè)必要的條件。 ，這樣每一項(xiàng)權(quán)力都能對(duì)分配給其他結(jié)構(gòu)的權(quán)力行使?jié)撛诘姆駴Q權(quán)。因此，集體行動(dòng)取決于共存多數(shù)的運(yùn)作，決策結(jié)構(gòu)的成員通過不同的任職年限、代議模式以及不同規(guī)模的選民與其選民發(fā)生聯(lián)系。 。每個(gè)人都是若干政府單位的選民成員。地方和州級(jí)官員將對(duì)全國問題采取行動(dòng)；全國級(jí)官員則對(duì)州和地方問題采取行動(dòng)。如果較小單位的政府領(lǐng)域不足以考慮相互依賴事件之間的共同利益，那么就要訴諸次較大單位的政府，以保證適當(dāng)級(jí)別的決策。 ，對(duì)公共權(quán)威行使的憲政約束的沖突，以及公共服務(wù)供給的沖突，都在普通法律法院面前接受司法救濟(jì)。 奧斯特羅姆指出，《聯(lián)邦黨人文集》所討論的自治原則提供了一種行政體制，它徹底地植根于復(fù)雜的民主決策結(jié)構(gòu)。它就是民主制的行政，與官僚制行政相對(duì)。在民主制行政中，官僚制行政內(nèi)部的普遍的等級(jí)序列條件可以放松，如果公共行政組織得服務(wù)于特定的選民，如果大眾控制、立法監(jiān)督和司法救濟(jì)的機(jī)制成為官僚控制機(jī)制的替代品。民主制行政程序必然依靠可作用于任何公共企業(yè)經(jīng)營的民主控制機(jī)制。 那么，民主制行政在美國的實(shí)踐情況到底如何呢？托克維爾在《論美國的民主》一書中對(duì)它進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，“在美國，各州行使的權(quán)力不如歐洲條理分明和富于教育指導(dǎo)作用，但卻大于歐洲的百倍。世界上沒有一個(gè)國家能夠使它的人民最終對(duì)社會(huì)福利做出如此大的貢獻(xiàn)。我還不知道哪個(gè)民族設(shè)立的學(xué)校有如此之多和如此有效，其建筑的教堂有如此適合于居民的需要，其修筑的鄉(xiāng)間公路有保養(yǎng)得如此完好。因此，不必到美國去找外觀上的一致性和持久性，去找對(duì)細(xì)節(jié)的詳盡安排以及行政手續(xù)的完善規(guī)定；我們?cè)谀抢锟吹降模且粋€(gè)確實(shí)有點(diǎn)粗獷，但卻充滿強(qiáng)大力量的權(quán)力機(jī)構(gòu)，一幅時(shí)常發(fā)生意外，但卻充滿活力和進(jìn)取精神的生活圖景。”與此相對(duì)照，他卻批評(píng)了法國官僚制行政的實(shí)踐。認(rèn)為法國的集權(quán)行政只是構(gòu)成了障礙，而不是采取行動(dòng)。中央集權(quán)國家的公民與其說是他所不熟悉計(jì)劃中的依附性的行為者，不如說是消極的旁觀者。中央集權(quán)行政的完善，會(huì)導(dǎo)致無幸福的安寧、無進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)、無力的穩(wěn)定以及無德的公共秩序。在這種情況下，普通公民對(duì)它們生活的社群的利益漠不關(guān)心。因此，托克維爾認(rèn)為，“超君主型的行政”與共和制混合只能是一種短命的怪物。 奧斯特羅姆的結(jié)論是，漢密爾頓和麥迪遜的《聯(lián)邦黨人文集》以及托克維爾的《論美國的民主》闡述了民主制行政理論。美國建國的實(shí)驗(yàn)是以民主制行政理論為基礎(chǔ)的。通過交疊管轄和權(quán)力分散的體制，民主制行政獲得了一種穩(wěn)定的形式，從而提供了一種公共行政組織的替代結(jié)構(gòu)。但是，就是這樣一種理論，卻在19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)展的公共行政主流傳統(tǒng)所拒絕了。這一拒絕實(shí)際上導(dǎo)致了本世紀(jì)眾多行政改革努力均以失敗而告終，也是美國政府在最近幾十年里憲法危機(jī)不斷的思想根源。 四、兩種選擇的權(quán)衡威爾遜拒絕了民主制行政的基本理論，這一拒絕蘊(yùn)含著認(rèn)可托馬斯霍布斯主權(quán)政治理論。霍布斯主權(quán)政治理論的邏輯是，缺乏某種高級(jí)的權(quán)力，人的自然狀況是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，每個(gè)人潛在地易受其他每個(gè)人的暴力襲擊。為了享受真正的和平，人們必須準(zhǔn)備選擇，并根據(jù)不損害他人的原則來協(xié)議處理相互關(guān)系。這些協(xié)議需要命令權(quán)力來實(shí)施，因?yàn)椤捌跫s，沒有刀劍，就只是一紙空文”。根據(jù)霍布斯的理論，如果存在一個(gè)社會(huì)，就必然存在一個(gè)法律體系。存在一個(gè)法律體系，就必然存在唯一的法律淵源。既然法律的存在取決于是否得到實(shí)施，那么在法律的制定和實(shí)施方面就只有一個(gè)終極的權(quán)威源泉。因此，霍布斯認(rèn)為要把立法、行政和協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)統(tǒng)一在單一的主權(quán)者之手，主權(quán)者在所有政府權(quán)力方面具有終極的權(quán)威。他假定，統(tǒng)一的主權(quán)者行使統(tǒng)一的權(quán)力，是維持合法且穩(wěn)定的國度的必要條件。這樣的主權(quán)者是法律的源泉，其他人不可能使它向法治負(fù)責(zé)。因此，主權(quán)者高于法律。和平的代價(jià)是服從絕對(duì)主權(quán)者的權(quán)威。在霍布斯的國度里，服從是良好行政的重要品德。 霍布斯的主權(quán)理論和《聯(lián)邦黨人文集》所提出的限權(quán)憲法的理論在許多理論預(yù)設(shè)方面是類似的，但是它們對(duì)政治不平等問題提出了不同的解決辦法，它們由此分道揚(yáng)鑣?；舨妓钩姓J(rèn)絕對(duì)的不平等，認(rèn)為這是任何國家組織必要且充分的條件，國家必須有一個(gè)命令的權(quán)力！如果國家要維持和平與穩(wěn)定，就必須有一個(gè)單中心的權(quán)威，它能夠行使絕對(duì)的主權(quán)。和平的代價(jià)是服從；主權(quán)是高于法律的。但是《聯(lián)邦黨人文集》卻關(guān)心人類社會(huì)是否能通過深思熟慮和自由選擇建立政府體制，它能夠運(yùn)用憲法性法律對(duì)行使政府專有權(quán)的人實(shí)施制約。政治不平等的條件并不一定是絕對(duì)的，而是維持共同認(rèn)可的法律規(guī)則之可實(shí)施性的唯一充分的條件。權(quán)力可以在若干政府機(jī)關(guān)之間分配和安排，其方式是每一個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)其他機(jī)關(guān)構(gòu)成制約。通過把個(gè)人的利益與政府機(jī)關(guān)的憲政權(quán)威聯(lián)系在一起，野心就可以用來對(duì)抗野心。當(dāng)互利產(chǎn)生收益時(shí)，協(xié)議就會(huì)占據(jù)上鋒。當(dāng)某些人以犧牲他人來謀求利益時(shí)，沖突就會(huì)產(chǎn)生。政治結(jié)構(gòu)只是一個(gè)壓縮沖突的方法，而審慎的思考則持續(xù)到人類的理性能夠找到新的和已得以改進(jìn)了的解決方案為止。美國憲政體制是這樣一個(gè)努力，通過統(tǒng)治者本身服從法律的規(guī)則體系來鉗制利維坦。 霍布斯的主權(quán)理論和《聯(lián)邦黨人文集》的限權(quán)憲法理論