【文章內容簡介】 (14)由此我們可以得出：結論3：均衡時，企業(yè)的負債率隨著企業(yè)間競爭行為的反應參數(shù)r的增加而增加，即企業(yè)的負債率與企業(yè)產(chǎn)品市場的競爭強度呈正相關關系。 三、實證檢驗為了檢驗本文第二部分的模型，我們利用我國在深滬兩市的上市公司數(shù)據(jù)由于不能得到所有企業(yè)的資料，我們只能選擇上市公司作為研究樣本，這可能會在一定程度上影響到實證分析結果的準確性，這也可能是本研究的局限所在。但我們認為除剔除的行業(yè)外，其他行業(yè)內的上市公司之間的競爭狀況基本上可以用來進行實證分析。進行實證分析。我們采用了證監(jiān)會的行業(yè)分類數(shù)據(jù)。由于本研究是建立在產(chǎn)品市場上公司間競爭反應程度的基礎上，因此本文剔除了壟斷性行業(yè)，如電力、煤及水；金融保險業(yè)；公用事業(yè)，如傳播與文化產(chǎn)業(yè)；以及產(chǎn)品同質性不高的行業(yè)，如制造業(yè)中的其它制造業(yè)、綜合類。同時由于制造業(yè)中的木材家俱業(yè)上市公司數(shù)目過少，不能反映產(chǎn)業(yè)競爭的真實情況，因此我們也將其剔除。在以下各研究中，我們選擇的樣本區(qū)間均為19972001共5年的時間跨度，以所選取的20個行業(yè)在滬深股市的所有上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)取自各年度上市公司的年報。正如許多在這一領域做實證研究的西方經(jīng)濟學者一樣，我們在做實證時，遇到了的主要困難有二：首先是如何定義企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)，或者說如何界定市場。這一問題是西方產(chǎn)業(yè)組織理論以及反壟斷的一個關鍵問題，也是一個爭議頗大的問題。一般說來，大部分研究學者在做實證時，利用四位數(shù)標準產(chǎn)業(yè)分類法(4SIC)作為劃分產(chǎn)業(yè)的依據(jù)，然而這種產(chǎn)業(yè)分類法對產(chǎn)業(yè)所進行的劃分存在嚴重缺陷。其一，企業(yè)可能生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，但在不同的地理市場上進行競爭。在我國，由于地域行政壟斷，這種情況可能更突出。其二，SIC產(chǎn)業(yè)分類的基礎是產(chǎn)品的相似性，是按照生產(chǎn)法而不是市場需求進行分類的，而許多企業(yè)不僅僅一種主要產(chǎn)品，往往是生產(chǎn)幾種產(chǎn)品，且可能是跨產(chǎn)業(yè)的。其三，一個企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分類往往是固定不變的，而在企業(yè)的生命周期里，它們可能退出了一開始涉足的產(chǎn)業(yè)，進入另外的產(chǎn)業(yè)。為此我們在做實證時發(fā)現(xiàn)，由于所用的數(shù)據(jù)庫軟件對上市公司數(shù)據(jù)的統(tǒng)計是按照中國證監(jiān)會的產(chǎn)業(yè)分類法進行的，可能由于種種原因，數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)業(yè)分類不僅太過粗糙，而且有的行業(yè)還包括了太多的企業(yè)(2000年制造業(yè)有695家企業(yè))，不便于處理分析，因此，我們在會產(chǎn)業(yè)分類的基礎上重新進行了產(chǎn)業(yè)分類，即在制造業(yè)里，我們利用制造業(yè)的細分類目。其次，沒有一個合理的指標可以用來準確反映競爭強度。目前，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學文獻里最常用的用來反映競爭強度的指標是行業(yè)的市場集中度比率(一般表示為CRn)、交叉價格彈性等。但是，市場集中度比率指標度量的是行業(yè)中最大的n家廠商的產(chǎn)出占行業(yè)總產(chǎn)出的比例，它反映不出企業(yè)之間行為的相互影響程度，也就是說，它難以準確衡量企業(yè)之間的競爭強度；同時，由于企業(yè)定價資料難以得到，因此，交叉價格彈性指標難以計量。為此，經(jīng)過慎重考慮，并借鑒已有的西方學者在這一領域的研究做法，我們利用三個指標作為產(chǎn)品市場的競爭強度的替代指標： 企業(yè)數(shù)目。在對產(chǎn)業(yè)進行了合理分類的基礎上，企業(yè)數(shù)目可以作為企業(yè)產(chǎn)品市場競爭強度的一個衡量指標，企業(yè)數(shù)目越多，市場競爭強度越??；企業(yè)數(shù)目越少，市場競爭強度越大。赫芬因德指數(shù)(HHI)。該指數(shù)為反映市場集中度的綜合指數(shù)，即：，其中。在本文，Xi為企業(yè)i的銷售額 為了提高同一產(chǎn)業(yè)內企業(yè)銷售收入指標的可比性，我們采用的是企業(yè)的主營業(yè)收入的數(shù)據(jù)。該指數(shù)合理地反映了一產(chǎn)業(yè)的市場集中程度，可以大體地反映一產(chǎn)業(yè)的競爭情況。當產(chǎn)業(yè)內企業(yè)的數(shù)目一定時，赫芬因德指數(shù)越小，一個產(chǎn)業(yè)內相同規(guī)模的企業(yè)就越多，產(chǎn)業(yè)內企業(yè)之間的競爭越激烈；企業(yè)行為的相互影響程度就越大，即在企業(yè)數(shù)目一定的條件下，赫芬因德指數(shù)越小，說明市場競爭強度越大，赫芬因德指數(shù)越大，說明市場競爭強度越小。企業(yè)銷售額對競爭對手競爭行為的敏感度。鑒于以上兩個指標所存在的局限，我們借鑒Lyandres的做法，重新定義并計算了一個反映市場競爭強度的指標，即企業(yè)的競爭行為對其競爭對手銷售額的影響(在文中，我們稱之為企業(yè)對其競爭對手行為的敏感度)，將其與上兩個指標一起作為產(chǎn)品市場競爭強度的替代指標。由于銷售額較利潤更少受到企業(yè)的籌資以及投資決策的影響，因此該指標能更好地衡量企業(yè)在產(chǎn)品市場上的表現(xiàn)。我們定義為企業(yè)i在t1年至 t年的銷售額為了消除物價指數(shù)因素影響，企業(yè)的銷售收入以及銷售費用與管理費用都用各年份的消費價格指數(shù)(1990=100)作了調整。的非正常變化為dASit，其值為企業(yè)自身銷售額的變化與整個產(chǎn)業(yè)平均銷售額的變化之差。即： 其中，n為t1年至t年產(chǎn)業(yè)內的企業(yè)數(shù)目。一般而言，企業(yè)銷售額的非正常變化可以歸結為企業(yè)自身的行為和企業(yè)競爭對手的行為引起的。因此，上式可以表示為：Cit表示企業(yè)在t年的競爭行為，Ci,t表示企業(yè)t年里在產(chǎn)品市場上競爭對手的競爭行為。dCit和dCi,t表示企業(yè)及競爭對手在t1年至t年競爭行為的變化。ε為其他因素引起的企業(yè)銷售額的變化。在本文中，我們以企業(yè)的銷售費用和管理費用來衡量企業(yè)的競爭行為，計為Samp。A。由此，可以對每個產(chǎn)業(yè)建立如下回歸模型：我們混合了我國深、滬兩市上市公司在整個樣本期間的橫截面數(shù)據(jù)以及時間序列數(shù)據(jù)，即所謂的面板數(shù)據(jù)測算每個產(chǎn)業(yè)的dAS產(chǎn)品市場上企業(yè)間的競爭反應程度或許會隨著時間而變化，因此，如果對每個行業(yè)各年分別估計上式，或許估計的結果更準確些，但是，這樣做會由于很多行業(yè)有些年份的上市公司數(shù)目過少而使估計的模型很不精確。一般說來，企業(yè)競爭對手銷售費用與管理費用Samp。A的變化參數(shù)δ2的值是負的，而企業(yè)自身的競爭行為變化參數(shù)δ1是正的。但是，如果競爭對手的行為，譬如說做廣告，對整個產(chǎn)業(yè)的需求產(chǎn)生影響，特別是對企業(yè)的產(chǎn)品的需求產(chǎn)生了了影響，則δ2的值可能為正。同時，δ1的值一般大于δ2的值。由于Samp。A對不同行業(yè)各公司及其對手市場份額的影響各不相同，現(xiàn)定義行業(yè)k公司間競爭反應程度指標：ηk=(δ2/δ1)，并將各行業(yè)估算結果列表如下： 表1 各行業(yè)反應度估計結果行業(yè)