【文章內(nèi)容簡介】 他方法具有較大的優(yōu)越性。在運用廣義矩估計時，需要工具變量的個數(shù)至少要與待估計參數(shù)的個數(shù)一樣。在具體操作中，Eviews軟件提供了Cross Section 和Time Series兩種矩估計方法，二者的不同在于：若選擇前者，則采用的是White異方差一直協(xié)方差矩陣進行估計；若選擇后者，則是利用異方差和自相關(guān)一致（HAC）協(xié)方差矩陣進行估計，它是在Cross Section的基礎(chǔ)上進一步考慮自相關(guān)的情形，可以在選擇估計之前對樣本矩進行加權(quán)預(yù)處理來“吸收”其中的相關(guān)性。 技術(shù)路線本文的技術(shù)路線圖如下：研究背景及意義理論模型設(shè)定研究目的及內(nèi)容理論基礎(chǔ)及文獻(xiàn)綜述實證分析股權(quán)集中度與生產(chǎn)率多元化經(jīng)營與生產(chǎn)率股權(quán)集中度與多元化樣本數(shù)據(jù)選取回歸模型樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析相關(guān)數(shù)據(jù)處理分析結(jié)論及建議引言理論基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析結(jié)論模型構(gòu)建計量回歸設(shè)計圖11 技術(shù)路線圖 本章小結(jié)本章主要是本篇論文的一個導(dǎo)論，主要從幾個方面介紹了本文的大致介紹。首先介紹了本文的研究背景和研究意義，其次對本文研究涉及的相關(guān)概念進行了界定，再次則是說明了本文的研究目的和研究內(nèi)容，最后比較詳細(xì)的介紹了本文的研究方法和技術(shù)路線。60中國農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 第二章 相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述第二章 相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述 相關(guān)理論本文涉及的相關(guān)基本理論相對比較多，也比較零散。主要有以下相關(guān)理論：公司治理理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)戰(zhàn)略理論、股權(quán)結(jié)構(gòu)理論、股權(quán)集中度理論、多元化經(jīng)營理論、委托代理理論。下面本文將對這些理論做一個簡單的回顧。 相關(guān)基本理論1．公司治理理論公司治理理論是企業(yè)理論的重要組成部分。公司治理理論認(rèn)為，“公司治理以現(xiàn)代公司為主要對象，以監(jiān)督與激勵為核心內(nèi)容”，“公司治理不僅僅研究公司治理結(jié)構(gòu)中對經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡作用，也強調(diào)如何通過公司治理結(jié)構(gòu)和機制來保證公司決策的有效性和科學(xué)性，從而維護公司多方面利害相關(guān)者的利益”。自1932年美國學(xué)者貝利和米恩斯提出公司治理結(jié)構(gòu)的概念以來，眾多學(xué)者從不同角度對公司治理理論進行了研究，其中具代表性的是超產(chǎn)權(quán)理論、兩權(quán)分離理論、委托代理理論和利益相關(guān)者理論，它們構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的主要理論基礎(chǔ)。2．兩權(quán)分離理論兩權(quán)分離指的是公司所有權(quán)與控制權(quán)分離，它是隨著股份公司的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。該理論的代表人物是貝利、米恩斯和錢德勒等。貝利和米恩斯在1932年出版的《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》一書中，對美國200家大公司進行了分析，發(fā)現(xiàn)在這些大公司中相當(dāng)比例的是由并未握有公司股權(quán)的高級管理人員控制的。由此得出結(jié)論：現(xiàn)代公司已經(jīng)發(fā)生了“所有與控制的分離”，公司實際已由職業(yè)經(jīng)理組成的“控制者集團”所控制。錢德勒認(rèn)為，股權(quán)分散的加劇和管理的專業(yè)化，使得擁有專門管理知識并壟斷了專門經(jīng)營信息的經(jīng)理實際上掌握了對企業(yè)的控制權(quán)，導(dǎo)致“兩權(quán)分離”。3．委托代理理論所有權(quán)與控制權(quán)分離所帶來的最直接問題，是作為失去控制權(quán)的所有者如何監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的經(jīng)營者，以實現(xiàn)所有者利益最大化為目標(biāo)去進行經(jīng)營決策，而不是濫用經(jīng)營決策權(quán)，這同時也是委托代理理論所要解決的核心問題。委托代理理論是公司治理理論的重要組成部分，該理論將在兩權(quán)分離的公司制度下，所有者（委托人）和經(jīng)營者（代理人）雙方關(guān)系的特點歸結(jié)為：經(jīng)濟利益不完全一致，承擔(dān)的風(fēng)險大小不對等，公司經(jīng)營狀況和資金運用的信息不對稱。經(jīng)營者負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營，擁有絕對的信息優(yōu)勢，為追求自身利益的最大化，其行為很可能與所有者和公司的利益不一致，甚至于侵損所有者和公司的利益，從而誘發(fā)風(fēng)險。為了規(guī)避這一風(fēng)險，確保資本安全和最大的投資回報，就要引入公司治理這一機制，實現(xiàn)對經(jīng)營者的激勵和監(jiān)督。委托代理理論的基本思想是：公司股東是公司的所有者，即委托代理理論中所指的委托人，經(jīng)營者是代理人。代理人是自利的經(jīng)濟人，具有不同于公司所有者的利益訴求，具有機會主義的行為傾向。所以，公司治理結(jié)構(gòu)的中心問題就是解決代理風(fēng)險問題，即如何使代理人履行忠實義務(wù)，具體地說，就是如何建立起有效的激勵約束機制，督促經(jīng)營者為所有者（股東）的利益最大化服務(wù)。 股權(quán)集中度理論很多學(xué)者基于代理理論來分析股權(quán)集中度和企業(yè)績效的關(guān)系(Famaamp。 Jensen，1983；Jensen，1989)，但研究角度和研究結(jié)論并不一致。股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)中最核心的部分。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中,不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：第一個含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：一是股權(quán)高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下；三是公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。第二個含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個不同背景的股東集團分別持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來分類。從這個角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競爭和控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競爭的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對董事會和經(jīng)理層實施有效控制；在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定的，對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。 多元化經(jīng)營理論多元化經(jīng)營一般是指企業(yè)的經(jīng)營不只局限于一種產(chǎn)品或一個產(chǎn)業(yè)，而實行多產(chǎn)品、跨行業(yè)的經(jīng)營擴張。安索夫(，1957)比較早的開始了對多元化的研究，由他首次提出的多元化是指“用新的產(chǎn)品去開發(fā)新的市場”。他的定義主要是針對企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品種類數(shù)量而言。但是后來的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，這種以產(chǎn)品種類多少來定義企業(yè)的多元化是不準(zhǔn)確的，因為高度相關(guān)的多種產(chǎn)品經(jīng)營與高度不相關(guān)的、跨產(chǎn)業(yè)的多種產(chǎn)品經(jīng)營，即使企業(yè)最終產(chǎn)品種類的數(shù)量相同，但表現(xiàn)出的多元化的程度是不一樣的，顯然后者的多元化程度更高，對企業(yè)經(jīng)營的影響更大。彭羅斯(，1959)在其出版的《企業(yè)成長理論》認(rèn)為多元化包括最終產(chǎn)品的增加、垂直一體化的增加以及企業(yè)運作的基本領(lǐng)域數(shù)量的增加。他的定義彌補了安索夫多元化定義中的不足，更接近企業(yè)多元化經(jīng)營的實質(zhì)。但其不足之處在于，他將企業(yè)經(jīng)營的一體化與多元化混為一談，認(rèn)為一體化是企業(yè)多元化的一種形式。魯梅爾特(，1974)指出，多元化戰(zhàn)略是通過結(jié)合有限的多元化的實力、技能或目標(biāo)，與原來活動相關(guān)聯(lián)的新的活動方式表現(xiàn)出來的戰(zhàn)略。多元化的實質(zhì)是拓展進入新的領(lǐng)域，強調(diào)培植新的競爭優(yōu)勢和現(xiàn)有領(lǐng)域的壯大。現(xiàn)在我們所說的多元化經(jīng)營，一般就是指企業(yè)盡量增大產(chǎn)品大類和品種，跨行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營多種多樣的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，擴大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營范圍和市場范圍，充分發(fā)揮企業(yè)特長，充分利用企業(yè)的各種資源，提高經(jīng)營效益，保證企業(yè)的長期生存與發(fā)展。 生產(chǎn)率理論生產(chǎn)率（Productivity）的定義有很多，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典》對其的定義是“產(chǎn)出的某種度量與所用投入的某種指數(shù)之比。這樣一種度量的意義和性質(zhì)依賴于它的成分的定義和性質(zhì)，并且依賴于具體的公式和把各個分量加總成一個產(chǎn)出或一個投入指數(shù)所用的有關(guān)權(quán)數(shù)”；大英百科全書中的定義則為“經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)出與生產(chǎn)所需投入的比例，通常以平均數(shù)的形式給出”。按照生產(chǎn)要素數(shù)量的不同，可以將生產(chǎn)率分為“單要素生產(chǎn)率”（single factor productivity）和“全要素生產(chǎn)率”（total factor productivity，簡稱為TFP)。前者反映的是產(chǎn)出量與單一生產(chǎn)要素之間的效率關(guān)系。后者是統(tǒng)指除勞動力和資本要素外經(jīng)濟增長不能解釋的部分。傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論認(rèn)為增長的主要源自于要素的投入和生產(chǎn)率的提高，但要素投入的增加只能帶來經(jīng)濟短期的增長，隨著要素投入的遞增，要素的邊際效應(yīng)將遞減，因此關(guān)于經(jīng)濟的長期增長就得依靠生產(chǎn)率的提高來實現(xiàn)?，F(xiàn)代增長理論試圖回答兩個核心問題：一是引致經(jīng)濟長期增長的動力或源泉是什么,二是為什么不同國家的經(jīng)濟增長成就表現(xiàn)殊異。圍繞這兩個核心問題,現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論發(fā)展出了一系列模型,開發(fā)出了一系列方法。全要素生產(chǎn)率分析框架是研究經(jīng)濟增長原因的一個重要方法。全要素生產(chǎn)率是指各要素(如資本和勞動等)投入之外的技術(shù)進步(變化)對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)的因素。在估計總量生產(chǎn)函數(shù)后,通常采用產(chǎn)出增長率扣除各要素投入增長率的產(chǎn)出效益后的余值來測算全要素生產(chǎn)率。因此生產(chǎn)率分析成了研究經(jīng)濟增長源泉和經(jīng)濟增長質(zhì)量的焦點。早期的生產(chǎn)率研究分析只是單要素生產(chǎn)率研究，只注重生產(chǎn)率影響的單方面因素。自從荷蘭經(jīng)濟學(xué)家丁伯根（Timberger）在1942年首次提出以全要素生產(chǎn)率來表示“效率”的變動水平。生產(chǎn)率研究的重點從部分要素分析開始向全要素生產(chǎn)率的研究進行轉(zhuǎn)變，這也標(biāo)志著現(xiàn)代生產(chǎn)率問題研究的開始。之后，索洛（Solow）在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了具有規(guī)模報酬不變特性的生產(chǎn)函數(shù)和增長方程，定量分析確定了產(chǎn)出增長率、技術(shù)進步率（Kendrick將其定義為全要素生產(chǎn)率）和投入要素增長率的關(guān)系。（1959）以及Kendrick都強調(diào)了全要素生產(chǎn)率研究的重要性，他們認(rèn)為只有這樣才能更為全面的、準(zhǔn)確的衡量生產(chǎn)效率的變化。 文獻(xiàn)綜述國外對股權(quán)集中度、多元化經(jīng)營與企業(yè)生產(chǎn)率的研究文獻(xiàn)不多，但對于股權(quán)集中度、多元化經(jīng)營、公司績效等方面進行研究的文獻(xiàn)比較豐富。但是主要是對其中的兩者進行分析，主要是股權(quán)集中度與公司績效、多元化經(jīng)營與公司績效的研究。 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股權(quán)集中度是一個重要變量，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的大多數(shù)理論模型都是從對股權(quán)集中度的討論當(dāng)中發(fā)展出來的。在股權(quán)集中度與公司績效方面進行研究的文獻(xiàn)中，Berle and Means(1932)很早就提出股權(quán)集中度與公司績效呈正向相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)越集中，公司績效越容易達(dá)到最優(yōu)。但Demsetz(1983)卻針鋒相對的提出，股權(quán)結(jié)構(gòu)是股東們尋求股東權(quán)益最大化的內(nèi)生約束，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效間不存在相關(guān)關(guān)系。Demsetz and Lehn(1985)的實證結(jié)果為Demsetz提供了支持，他利用1980年美國511家公司的會計利潤率對各種股權(quán)集中度指標(biāo)進行回歸，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。Holderness and Sheehan(1988)通過對擁有絕對控股股東的上市公司與股權(quán)非常分散的上市公司(最大股東持股比例小于20%)業(yè)績的比較，發(fā)現(xiàn)它們的Tobin’s Q和會計利潤率沒有顯著的差別，因而也認(rèn)為公司的股權(quán)集中度與公司績效之間無相關(guān)關(guān)系。但該研究存在一定的缺陷，因為它只比較股權(quán)結(jié)構(gòu)的兩個極端狀態(tài)，結(jié)論的可靠性和代表性值得商榷。Morck、Shleifer和Vishny(1988)通過對1980年《財富》500家公司中的371家管理層持股比例的分段線性回歸表明：管理層持股比例與Tobin’s Q成顯著的非單調(diào)關(guān)系，但用會計利潤率衡量公司績效時，此結(jié)果則不成立。McConnel和Servaes(1990)對紐約證券交易所(NYSE)和美國證券交易所(AMEX)1976年1173家樣本公司和1986年1093家樣本公司Tobin’s Q與股權(quán)結(jié)構(gòu)的實證分析表明：Q值與內(nèi)部股東持股比例之間具有曲線關(guān)系，而且當(dāng)用會計利潤率衡量公司績效時，結(jié)論依然成立。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度與公司績效是呈正相關(guān)關(guān)系的。Levy等(1983)發(fā)現(xiàn)美國公司的股價和股權(quán)集中度之間存在正相關(guān)性。Claessens(1997)對捷克上市公司的研究也顯示股權(quán)集中度和該公司的盈利能力及在二級市場上的表現(xiàn)之間存在正相關(guān)性。Perderson and Thomsen(1999)通過對歐洲12國435家大公司的研究，認(rèn)為公司股權(quán)集中度與公司凈資產(chǎn)收益率呈顯著正相關(guān)。分散的所有權(quán)會面臨管理層掠奪股東財富以及偷懶行為的道德風(fēng)險（Smith,1776）。所有權(quán)與控制權(quán)的分離會削弱管理層激勵并降低其可靠性，從而抵消股權(quán)分散帶來的好處并最終降低公司價值，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散條件下，單個股東缺乏監(jiān)督公司經(jīng)營管理、積極參與公司治理和驅(qū)動公司價值增長的激勵，因為他們從中得到的收益遠(yuǎn)小于他們監(jiān)督公司的成本（Grossman and Hart,1980）。與分散的所有權(quán)相反，在股權(quán)集中型公司中，由于大股東從監(jiān)督管理層行為中所得收益大于其付出的監(jiān)督成本，從而具有監(jiān)督管理層的激勵(Grossmanamp。Hart,1980)；在股權(quán)集中型的公司中，管理層的道德風(fēng)險得到了有效抑制，但與此同時，集中的所有權(quán)也帶來了其他成本：首先，大股東對公司的過度干預(yù)可能限制經(jīng)理人員的非合同性人力資本在公司的投入以及對工作的積極主動意識(Burkart et a1．，1997)。其次，大股東為了獲得足夠的控制權(quán)必須將大量的資本集中在同一公司，從而無法通過分散化的投資規(guī)避風(fēng)險(Huddart，1993；Admati et a1．，1994)。再次，大量財富的過度集中會降低股票市場的流動性(Beeht，1999)，而流動性的降低對大股東監(jiān)督作用的消極影響已被許多文獻(xiàn)所證明(Maug，1998)。最后，也是最為嚴(yán)重的是，集中的所有權(quán)在賦予大股東監(jiān)督管理層的激勵和能力時，也賦予了其掠奪小股東的激勵和能力。從而導(dǎo)致大股東道德風(fēng)險的泛濫(Shleiferamp。Vishny，1997)，特別是當(dāng)大股東通過金字塔、交叉持股以及雙重股票等方式實現(xiàn)對公司的控制時，由于現(xiàn)金收益權(quán)與投票權(quán)的嚴(yán)重背離，大股東的尋租行為可能更為嚴(yán)重。Shleifer和Vishny(1997)以及Cofee(1999)等很多學(xué)者都指出了大股東對小股東的掠奪是股權(quán)集中型企業(yè)業(yè)績低下以及新興股票市場不發(fā)達(dá)甚至崩潰的重要原因?？傊?，集中型股權(quán)是造成不好的公司治理的部分