經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的新進(jìn)展及其對(duì)我國(guó)的啟示(編輯修改稿)
2025-07-21 13:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的重新思考 圍繞進(jìn)口替代所作的理論與政策分析一直是結(jié)構(gòu)主義思路關(guān)于國(guó)際貿(mào)易理論的基石之一,針對(duì)近年來西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新表現(xiàn)出對(duì)進(jìn)口替代的濃厚興趣,結(jié)構(gòu)主義者也對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的有關(guān)問題進(jìn)行了重新思考。,由于發(fā)展中國(guó)家中的債務(wù)國(guó)實(shí)行反進(jìn)口替代計(jì)劃歸于失敗,加上發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)主義再度抬頭,激起了人們重新思考把進(jìn)口替代作為取代出口導(dǎo)向的一種選擇。在他看來,進(jìn)口替代實(shí)質(zhì)上是發(fā)展中國(guó)家的一種趕超戰(zhàn)略,其中技術(shù)引進(jìn)起著關(guān)鍵性作用,而技術(shù)缺口的存在是區(qū)分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的主要標(biāo)記,以往的所有爭(zhēng)論集中在進(jìn)口替代能否縮小該缺口這一點(diǎn)上。同技術(shù)缺口相聯(lián)系有兩個(gè)主要障礙,一個(gè)是融資,另一個(gè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。歷史上有法德兩國(guó)以金融業(yè)和企業(yè)相互融資以及沙皇俄國(guó)以政府集資和融資的方式來跨越第一個(gè)障礙,但規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)障礙卻不容易越過,這是因?yàn)楸Ｗo(hù)培育了一大批同進(jìn)口技術(shù)相關(guān)的規(guī)模不足的企業(yè),致使進(jìn)口替代向大規(guī)模工業(yè)品出口的轉(zhuǎn)變過程放慢。他贊同那種把進(jìn)口替代成功與否同“硬國(guó)家”(strong state)與“軟國(guó)家”(weak state)的差異有密切關(guān)聯(lián)的說法(例如,相反他認(rèn)為,由于印度的“軟國(guó)家”在管理工業(yè)計(jì)劃方面越來越缺乏效力而阻礙了增長(zhǎng),進(jìn)口替代的目標(biāo)并沒有錯(cuò),而是目標(biāo)實(shí)施過程中出了差錯(cuò)。由此他建議,“硬國(guó)家”只需更有效率地推進(jìn)現(xiàn)有的進(jìn)口替代工業(yè)化模式,在有節(jié)制地依賴工業(yè)品出口的同時(shí),隨之而來的是中間產(chǎn)品和資本品的更快增長(zhǎng)),并且也認(rèn)為東亞的進(jìn)口替代模式是一個(gè)由國(guó)外設(shè)計(jì)并且由國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)生產(chǎn)的初級(jí)進(jìn)口替代,繼之為出口同類產(chǎn)品以賺取外匯和進(jìn)口技術(shù)上更加復(fù)雜和規(guī)模密集型產(chǎn)品的階段,然后導(dǎo)致旨在減少這類進(jìn)口的第二級(jí)進(jìn)口替代階段的系列過程。、更不平等和更易于發(fā)生危機(jī)的原因,為此而強(qiáng)調(diào)文化和歷史對(duì)消費(fèi)偏好形成過程的影響。他指出,這類影響是決定進(jìn)口替代成功與否的關(guān)鍵:在東亞地區(qū),亞洲人共同擁有使得產(chǎn)業(yè)排序過程同拉美各國(guó)相比能夠更富有社會(huì)理性且又更經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行的那些制度和文化特征,因此,這一地區(qū)除韓國(guó)之外并未出現(xiàn)收入集中的趨勢(shì),同時(shí)私人儲(chǔ)蓄率大幅度上升。在拉美地區(qū),城市中上階層的消費(fèi)行為不僅能解釋消費(fèi)的進(jìn)口密集型傾向趨高而家戶儲(chǔ)蓄率趨低的原因,而且能說明在收入愈益集中的同時(shí)仍然存在高通貨膨脹和高外債的原因。他反對(duì)新古典主義“矯正價(jià)格”的觀點(diǎn),認(rèn)為這種觀點(diǎn)從根本上否認(rèn)進(jìn)口替代能產(chǎn)生發(fā)展所需要的關(guān)鍵要素并且否認(rèn)技術(shù)缺口的重要意義,似乎只要使國(guó)內(nèi)相對(duì)價(jià)格向國(guó)際相對(duì)價(jià)格看齊,就能帶來穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而技術(shù)缺口讓國(guó)外資本與企業(yè)去填平。他覺得,20世紀(jì)70年代阿根廷和智利市場(chǎng)自由化改革與波多黎各出口導(dǎo)向“奇跡”的失敗,皆根源于拉美諸國(guó)經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性因素,即使是曾經(jīng)有過輝煌業(yè)績(jī)的巴西等國(guó),在其進(jìn)口替代工業(yè)化迅猛推進(jìn)的“硬國(guó)家”階段,所替代的行業(yè)并不是中間產(chǎn)品和資本品行業(yè),而是小汽車和其他耐用消費(fèi)品行業(yè)。可見,在拉美國(guó)家消費(fèi)偏好的進(jìn)口密集型傾向?yàn)榻o定的前提下,市場(chǎng)自由化也會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)定和不平等的效應(yīng)。 ,來自貿(mào)易的動(dòng)態(tài)收益和出口促進(jìn)戰(zhàn)略并非對(duì)每一個(gè)國(guó)家都適用,出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略的成功因各種不能視為給定的結(jié)構(gòu)性條件而異。他們批評(píng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)對(duì)外貿(mào)易在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中占有高份額有助于工業(yè)化以及把取鰒貿(mào)易障礙作為政策導(dǎo)向的觀點(diǎn),指出高速增長(zhǎng)的國(guó)家并不一定具有很高的或越來越高的出口占GDP份額,而“自由放任”的政策觀點(diǎn)忽視了發(fā)展中國(guó)家面臨的不利的生態(tài)條件、出口數(shù)量和價(jià)格大起大落、政治動(dòng)亂等客觀困難。針對(duì)“新古典復(fù)興”中流行的進(jìn)口替代引起“直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)”的說法,他們反駁道,發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)(DUP)并非經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的唯一扭曲,跨國(guó)公司、某些國(guó)際市場(chǎng)中強(qiáng)大的寡頭壟斷、獲取技術(shù)的不平等以及其他因素的存在均破壞了自由貿(mào)易的基本假定,即便貿(mào)易體制有更大的開放性,也不能擔(dān)保出口促進(jìn)戰(zhàn)略就一定比進(jìn)口替代少受DUP活動(dòng)的影響。他們談到,進(jìn)口替代可以使一國(guó)較少受外部沖擊的影響,進(jìn)口替代通常先于為出口而進(jìn)行的生產(chǎn),而且兩者之間銜接的滯后過程非常短,這也許是出口推進(jìn)被要求對(duì)進(jìn)口替代給予補(bǔ)償?shù)木壒?。他們提?土耳其20世紀(jì)80年代的出口“奇跡”便是以由進(jìn)口替代所創(chuàng)造的原有的工業(yè)基礎(chǔ)為依托的,土耳其被認(rèn)為是進(jìn)口替代不一定會(huì)導(dǎo)致令人沮喪結(jié)果的事例。在歷史上,也有大國(guó)在制造業(yè)中先利用進(jìn)口替代然后實(shí)行出口戰(zhàn)略的例子,其基本前提就在于通過保護(hù)市場(chǎng)來形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。他們進(jìn)而得出的結(jié)論是:歷史事實(shí)證明,工業(yè)化并不是在完全的自由市
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1