【文章內(nèi)容簡介】 的一般原理，有效的行政行為一經(jīng)作出，在被有權(quán)機關(guān)撤銷或者變更前，應當被視為一直有效且具有約束力。法院判決維持一個有效的具有約束力的具體行政行為，以增加其效力毫無必要，純屬多余。駁回訴訟請求判決直接宣告了訴訟請求不獲支持，同時也宣示了被訴行政行為效力依然存在，若被訴行政行為具有可執(zhí)行性且需付諸執(zhí)行的(主要指“若干解釋”第56條第2項情形)，則產(chǎn)生類似維持判決之執(zhí)行。當然，如行政主體依法變更或撤銷了原具體行政行為的另當別論。(7)行政賠償判決。即指人民法院依照法定程序?qū)π姓r償案件進行審理后，根據(jù)事實和法律規(guī)定對當事人之間行政賠償權(quán)利義務關(guān)系作出的權(quán)威性判斷。該類勝訴判決具有金錢給付內(nèi)容，被判負有賠償義務的行政機關(guān)拒不履行義務，則產(chǎn)生執(zhí)行問題。根據(jù)行政訴訟法及《若干解釋》第61條規(guī)定用范圍共有15種情形，但由于行政裁定是人民法院在審理行政案件過程中，為保證審判和執(zhí)行活動的順利進行，而對訴訟程序事項所作的一種裁斷，其目的是解決程序性問題，所以，絕大多數(shù)行政裁定不具有可執(zhí)行性，如不予受理、駁回起訴、管轄異議、終結(jié)訴訟、中止訴訟、移送或者指定管轄、駁回停止執(zhí)行的申請、準許或不準許撤訴，補正裁判文書中的筆誤、中止或終結(jié)執(zhí)行、提審、指令再審或發(fā)回重審等裁定，不存在強制執(zhí)行問題。而具有執(zhí)行性的行政裁定有以下幾種:(1)財產(chǎn)保全裁定。即指人民法院對于因一方當事人的行為或者其他原因，可能使具體行政行為或人民法院生效判決不能或難以執(zhí)行的案件，根據(jù)對方當事人的申請或依據(jù)職權(quán)，作出禁止一方當事人處分其財產(chǎn)的一種裁斷。該種裁定的執(zhí)行由人民法院實施，以保全案件最終得以執(zhí)行為目的，尚未直接涉及原具體行政行為的執(zhí)行問題。(2)先予執(zhí)行裁定。按照《若干解釋》第48條、第94條規(guī)定有兩種形式:①人民法院基于一方當事人的請求，對于法律規(guī)定的某些案件，作出的由被告先行給付一定金錢的裁斷。在我國，對起訴行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會保險金、最低生活保障費等案件，可依法作出先予執(zhí)行裁定。此種裁定的執(zhí)行由人民法院立即實施，暫先滿足并保障申請人的權(quán)利要求，并非事先推定或認定原具體行政行為違法，僅僅是一種保全措施:②在行政訴訟過程中，人民法院基于被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人的請求，對于不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失的案件，作出的先行給付一定金錢、財物或先為一定行為或不為一定行為的裁斷。此種裁定是為了避免可能造成更重要利益發(fā)生不可彌補損失而事先按照原具體行政行為內(nèi)容暫先給予執(zhí)行的一種特殊形式。(3)準許或不準許執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為裁定。即指人民法院受理行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件，對具體行政行為的合法性進行審查后，就是否準予強制執(zhí)行所作的一種裁斷。此種裁定是對具體行政行為合法性的審查結(jié)果，本身不具有實體內(nèi)容，但會產(chǎn)生是否執(zhí)行具體行政行為的直接后果，準許裁定成為執(zhí)行具體行政行為的前提條件，是行政執(zhí)行的依據(jù)。(4)訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行裁定，即指人民法院在審理行政訴訟案件過程中，根據(jù)當事人的請求或依職權(quán)對具體行政行為暫停執(zhí)行的一種裁斷。此種裁定是對行政主體在訴訟期間內(nèi)執(zhí)行具體行政行為的禁令，對行政主體產(chǎn)生不行為的約束力，如行政主體繼續(xù)實施，則產(chǎn)生對裁定的執(zhí)行問題。(二)行政裁判執(zhí)行依據(jù)分析行政裁判文書成為執(zhí)行依據(jù)必須具有一定的條件，即并非所有的行政裁判文書都能成為執(zhí)行依據(jù)，都能進入執(zhí)行階段。裁判文書的成立與生效是兩個不同的概念，人民法院制作法律文書并具備相應的形式要件即為成立，但是生效還需一定的條件或期限。行政判決書和行政賠償判決書在一審階段超過上訴期限無人上訴視為生效，二審階段一經(jīng)做出即生效。行政裁定書一經(jīng)作出即刻生效。同時，生效的法律文書還意味著在規(guī)定申請執(zhí)行期限內(nèi)，具有執(zhí)行時效。即行政裁判具有可執(zhí)行內(nèi)容，有執(zhí)行需要。一般認為，具有給付義務(包括金錢、財物等給付)和履行一定行為的義務(包括作為和不作為)是可供執(zhí)行的內(nèi)容，也需要執(zhí)行才能實現(xiàn)(當然是在義務人拒不履行情況下)。另外，可執(zhí)行性還要求所需執(zhí)行的內(nèi)容具有執(zhí)行的客觀可能性，如執(zhí)行標的物仍存在、履行行為仍有必要等。據(jù)此，行政裁判文書是否成為執(zhí)行依據(jù)有以下幾種情況::駁回起訴請求判決書以及11種裁定書(見前文行政裁定部分內(nèi)容所列裁定種類)，因為此類裁判沒有可執(zhí)行性或無需執(zhí)行。:履行判決書、變更判決書、行政賠償判決書、財產(chǎn)保全裁定書、先予執(zhí)行裁定書、訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行裁定書六種。，但又是執(zhí)行依據(jù)不可缺少的組成部分的行政裁判文書(可稱為形式執(zhí)行依據(jù))有:(1)維持判決書。該判決書只有與具體行政行為(行政決定書)結(jié)合起來，才能成為完整的行政執(zhí)行依據(jù)。維持判決書是該執(zhí)行依據(jù)的形式，原具體行政行為或行政決定書是該執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容。(2)準許執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為裁定書。該裁定書本身并不包括實體內(nèi)容，所以不能單獨作為執(zhí)行依據(jù)。但同時，申請執(zhí)行的具體行政行為，沒有人民法院作出的準許執(zhí)行該具體行政行為的裁定又不能發(fā)生執(zhí)行之法律效力，因而，只有行政機關(guān)生效的具體行政行為(行政決定書)與準許執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為裁定書結(jié)合起來，才能成為執(zhí)行依據(jù)?？梢哉f，準許執(zhí)行行政機關(guān)的具體行政行為的裁定書是該執(zhí)行依據(jù)的形式，具體行政行為(行政決定書)是該執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容。:確認判決書和撤銷判決書。(1)確認判決書。①不能作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)((若干解釋)第57條第1款規(guī)定，人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持的，可作確認合法判決，而不適宜判決維持往往是因為判決維持沒有實際意義，故其也就不存在執(zhí)行問題。甘文:《行政訴訟法司法解釋之評論——理由、觀點與問題》，中國法制出版社2002年版，第161頁。根據(jù)《若干解釋》第57條第2款規(guī)定，“有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或無效的判決:(一)被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的。(二)被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的。(三)被訴具體行政行為依法不成立或者無效的?！笨梢?，此種情況之確認判決因確認違法或無效而不需要執(zhí)行。②可單獨作為執(zhí)行依據(jù)的情況?！度粲诮忉尅返?8條規(guī)定，“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，并責令被訴行政機關(guān)采取相應的補救措施。造成損害的，依法判決承擔賠償責任?！贝朔N情況的確認判決有要求行政機關(guān)履行一定行為的內(nèi)容，有的還有賠償給付內(nèi)容，因而具有可執(zhí)行性，可以成為執(zhí)行依據(jù)。③可作為形式執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《若干解釋》第57條第1款規(guī)定，在司法實踐中會遇到一類確認判決，即確認行政處罰決定書(行政決定書)本身是否有效的案例。甘文:《行政訴訟法司法解釋之評論——理由、觀點與問題》，中國法制出版社2002年版，第161頁。此種確認判決確認了行政處罰決定書有效，該判決書與原行政處罰決定書結(jié)合起來，成為行政執(zhí)行依據(jù)。(2)撤銷判決書。①不能作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項規(guī)定，判決撤銷并不判決被告重新作出具體行政行為的，則該判決書不需要執(zhí)行。②可作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《若干解釋》第59條規(guī)定，判決撤銷違法的被訴具體行政行為，將會給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成損失的，人民法院在判決撤銷的同時，可判決被告重新作出具體行政行為。責令被訴行政機關(guān)采取相應的補救措施等此種撤銷判決具有要求被告為一定行為的內(nèi)容如不履行有強制執(zhí)行之必要和可能，因而，該種撤銷判決書可成為執(zhí)行依據(jù)。(三)法院行政裁判執(zhí)行范圍的確定_法院行政裁判執(zhí)行范圍的確定問題，就我國現(xiàn)行行政強制執(zhí)行制度設(shè)計而言，首先是要明確行政裁判行政執(zhí)行的范圍，然后才能界定之。而行政裁判行政執(zhí)行的范圍問題就是指行政機關(guān)執(zhí)行行政裁判的“邊界”問題，其實質(zhì)涉及行政機關(guān)執(zhí)行權(quán)與人民法院(司法機關(guān))執(zhí)行權(quán)的劃分問題，更深層次是要探究行政強制立法模式及運行機制及其法理基礎(chǔ)的思考問題。此處，筆者僅就行政裁判的行政執(zhí)行的現(xiàn)有法律制度所反映的范圍作一簡要分析。關(guān)于行政裁判的行政執(zhí)行的范圍，《行政訴訟法))第65條第2款作了非常原則的規(guī)定，即“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關(guān)可以向第一審人民法院申請強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行?！睂Υ耍度舾山忉尅窙]有作任何解釋，學界對此也極少有論述。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)執(zhí)行行政裁判只有在“法”有明確規(guī)定由其強制執(zhí)行的情況下才能執(zhí)行而目前行政法、行政訴訟法規(guī)范均規(guī)定的是具體行政行為的強制執(zhí)行問題，從未從正面直接規(guī)定過哪些行政訴訟案件的裁判應由或可以由行政機關(guān)執(zhí)行。實際上看，誰依法擁有了行政強制執(zhí)行權(quán)，則誰就可以實施強制執(zhí)行，誰就成為行政強制執(zhí)行的主體。強制執(zhí)行權(quán)是強制執(zhí)行行為的“精神內(nèi)核”，強制執(zhí)行行為則是強制執(zhí)行權(quán)的物質(zhì)載體與表現(xiàn)。因此產(chǎn)行政裁判的行政執(zhí)行范圍首先是要界定授予強制執(zhí)行權(quán)的法律規(guī)范的范圍?！拔覈姆ㄔ诓煌瑘龊?、范圍大小懸殊很大，它既可以泛指一切規(guī)范文件，也可以僅指全國人大及其常委會制定的法律，或另外包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等。這些‘法’中，誰有權(quán)設(shè)定行政強制權(quán)是一個不得不解決的問題。”胡建森主編:《行政強制》，法律出版社2002年版，第166頁。有學者主張，“只有法律和法規(guī)可以設(shè)定行政強制執(zhí)行權(quán)”。胡建森主編:((行政強制法研究》，法律出版社2003年版，第315頁。我們認為，《行政訴訟法》第65條第2款規(guī)定中的“依法強制執(zhí)行”之“法”應當包括法律、法規(guī)和規(guī)章。在前面分析法律規(guī)定條文時，已就此作了探討，現(xiàn)補充理由如下:(1)《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)第2條明確規(guī)定:法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改和廢止屬立法活動，適用該法。將規(guī)章納人《立法法》調(diào)整范圍后，規(guī)章的屬性和效力應當?shù)玫矫鞔_定位，即規(guī)章已經(jīng)名正言順地作為我國具有中國特色社會主義法律體系的有機組成部分，其法律屬性必須肯定，其法律效力也應確定無疑。曹康泰主編:《中華人民共和國立法法釋義》，(2)《行政訴訟法》、尤其是《行政處罰法》規(guī)定承認規(guī)章具有設(shè)定行政職權(quán)的效力，且在審理案件過程中可以直接引用規(guī)章規(guī)定判案。《若干解釋》第87條規(guī)定對行政機關(guān)和法院的強制執(zhí)行劃分作了規(guī)定，但并不能得出其否定規(guī)章屬性和效力的結(jié)論。即使是有了“法律、法規(guī)規(guī)定”的表述，那也是針對生效具體行政行為的強制執(zhí)行而言的，不能直接約束行政裁判的執(zhí)行問題。(3)從實際情況來看，規(guī)章已成為法律、法規(guī)及國務院決定、命令得以實施而采取的重要手段，特別是在改革開放時期，規(guī)章的作用不可忽視。，涉及行政管理的各個領(lǐng)域，對規(guī)范行政管理、促進社會經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮著十分重要的作用。曹康泰主編:《中華人民共和國立法法釋義》，第176頁。據(jù)不完全統(tǒng)計，至1999年底，規(guī)定行政機關(guān)自身有強制執(zhí)行權(quán)的部門規(guī)章就有60余件，大大超過法律法規(guī)規(guī)定數(shù)(前文已論及)。(4)不能把規(guī)章制定中還存在的一些不足與規(guī)章本身屬性和應有的效力地位等同起來?？梢赃M一步規(guī)范規(guī)章制定的程序，提高其質(zhì)量。因此，授予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)的“法”應包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。行政機關(guān)執(zhí)行行政裁判必須依法有強制執(zhí)行權(quán)才能實施，那么哪些行政機關(guān)被授予強制執(zhí)行權(quán)，成為執(zhí)行主體呢?是否所有的行政機關(guān)都會成為強制執(zhí)行主體?行政強制執(zhí)行主體有否層階之別?看來有必要加以分析界定。我國沒有統(tǒng)一的行政強制法或強制執(zhí)行法，因而不存在抽象設(shè)定執(zhí)行權(quán)的規(guī)定，也沒有設(shè)定執(zhí)行權(quán)的通行標準和要求規(guī)定?，F(xiàn)有執(zhí)行主體規(guī)定散見于不同的法律、法規(guī)及規(guī)章中。其中相對集中明確的是關(guān)于行政處罰的執(zhí)行主體。行政處罰法設(shè)專章規(guī)定了執(zhí)行問題，就執(zhí)行主體作了抽象性規(guī)定，即當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取規(guī)定措施予以執(zhí)行(第51條規(guī)定)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，有權(quán)作出行政處罰決定的行政機關(guān)應該是依法享有行政處罰權(quán)的行政主體。它包括:①擁有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)。包括普通行政處罰機關(guān)，即指通常依法具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，如海關(guān)、稅務局等。綜合行政處罰機關(guān)，即指國務院或者經(jīng)國務院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定的單一行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，如城市管理執(zhí)法局等。特定的行政處罰機關(guān)，即指依法具有特定事項專門行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，如專門行使限制人身自由的行政處罰權(quán)的公安機關(guān)和安全機關(guān)?！缎姓幜P法》第16條規(guī)定了限制人身自由的行政處罰只能由公安機關(guān)行使，但《中華人民共和國國家安全法》第26條一28條規(guī)定，國家安全機關(guān)有權(quán)實施行政拘留。②法律、法規(guī)授權(quán)的組織:主要指法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織，它可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰，如證券監(jiān)督管理委員會等。另外，按照行政處罰法的規(guī)定(第18, 19條)，行政機關(guān)依照法律、法規(guī)、或者規(guī)章的規(guī)定委托的管理公共事務的事業(yè)單位組織屬有權(quán)實施行政處罰的主體，但不是行政處罰的執(zhí)行主體，因為該組織的行政處罰實施權(quán)系受委托而獲得，且是以委托之行政機關(guān)名義實施行政處罰，因此它不是行政主體，也不屬行政處罰執(zhí)行主體范圍。 根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，行政裁判的行政執(zhí)行的主體主要是行政機關(guān)，在個別情況下，經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的非國家行政機關(guān)(即授權(quán)組織)也可以成為執(zhí)行主體。但并非所有行政機關(guān)都能成為執(zhí)行主體，只有經(jīng)法律、法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定擁有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使執(zhí)行權(quán)時才成為執(zhí)行主體。一般情況下，有權(quán)執(zhí)行行政裁判的行政機關(guān)基本上是裁判事項涉及的行業(yè)主管部門，只有在個別情況下才由相對集中的綜合行政執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。同時，行政強制執(zhí)行主體大多為縣級人民政府或行業(yè)主管機關(guān)，最低層次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或縣級人民政府行業(yè)主管機關(guān)的派出機構(gòu)。(四)行政裁判的行政執(zhí)行的內(nèi)容范圍在現(xiàn)行立法中，行政機關(guān)自行強制執(zhí)行通常僅限于行政機關(guān)為相對人科以普通義務和法律法規(guī)確定的義務，較少涉及行政機關(guān)對違反法律法規(guī)者科以制裁性義務的情形。這類強制執(zhí)行義務以行為和人身為強制內(nèi)容。相反，有關(guān)金錢給付義務的履行除特殊幾