【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的一般原理，有效的行政行為一經(jīng)作出，在被有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷或者變更前，應(yīng)當(dāng)被視為一直有效且具有約束力。法院判決維持一個(gè)有效的具有約束力的具體行政行為，以增加其效力毫無(wú)必要，純屬多余。駁回訴訟請(qǐng)求判決直接宣告了訴訟請(qǐng)求不獲支持，同時(shí)也宣示了被訴行政行為效力依然存在，若被訴行政行為具有可執(zhí)行性且需付諸執(zhí)行的(主要指“若干解釋”第56條第2項(xiàng)情形)，則產(chǎn)生類似維持判決之執(zhí)行。當(dāng)然，如行政主體依法變更或撤銷了原具體行政行為的另當(dāng)別論。(7)行政賠償判決。即指人民法院依照法定程序?qū)π姓r償案件進(jìn)行審理后，根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人之間行政賠償權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的權(quán)威性判斷。該類勝訴判決具有金錢給付內(nèi)容，被判負(fù)有賠償義務(wù)的行政機(jī)關(guān)拒不履行義務(wù)，則產(chǎn)生執(zhí)行問(wèn)題。根據(jù)行政訴訟法及《若干解釋》第61條規(guī)定用范圍共有15種情形，但由于行政裁定是人民法院在審理行政案件過(guò)程中，為保證審判和執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行，而對(duì)訴訟程序事項(xiàng)所作的一種裁斷，其目的是解決程序性問(wèn)題，所以，絕大多數(shù)行政裁定不具有可執(zhí)行性，如不予受理、駁回起訴、管轄異議、終結(jié)訴訟、中止訴訟、移送或者指定管轄、駁回停止執(zhí)行的申請(qǐng)、準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許撤訴，補(bǔ)正裁判文書(shū)中的筆誤、中止或終結(jié)執(zhí)行、提審、指令再審或發(fā)回重審等裁定，不存在強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。而具有執(zhí)行性的行政裁定有以下幾種:(1)財(cái)產(chǎn)保全裁定。即指人民法院對(duì)于因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使具體行政行為或人民法院生效判決不能或難以執(zhí)行的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)，作出禁止一方當(dāng)事人處分其財(cái)產(chǎn)的一種裁斷。該種裁定的執(zhí)行由人民法院實(shí)施，以保全案件最終得以執(zhí)行為目的，尚未直接涉及原具體行政行為的執(zhí)行問(wèn)題。(2)先予執(zhí)行裁定。按照《若干解釋》第48條、第94條規(guī)定有兩種形式:①人民法院基于一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)于法律規(guī)定的某些案件，作出的由被告先行給付一定金錢的裁斷。在我國(guó)，對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等案件，可依法作出先予執(zhí)行裁定。此種裁定的執(zhí)行由人民法院立即實(shí)施，暫先滿足并保障申請(qǐng)人的權(quán)利要求，并非事先推定或認(rèn)定原具體行政行為違法，僅僅是一種保全措施:②在行政訴訟過(guò)程中，人民法院基于被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人的請(qǐng)求，對(duì)于不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的案件，作出的先行給付一定金錢、財(cái)物或先為一定行為或不為一定行為的裁斷。此種裁定是為了避免可能造成更重要利益發(fā)生不可彌補(bǔ)損失而事先按照原具體行政行為內(nèi)容暫先給予執(zhí)行的一種特殊形式。(3)準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為裁定。即指人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件，對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查后，就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行所作的一種裁斷。此種裁定是對(duì)具體行政行為合法性的審查結(jié)果，本身不具有實(shí)體內(nèi)容，但會(huì)產(chǎn)生是否執(zhí)行具體行政行為的直接后果，準(zhǔn)許裁定成為執(zhí)行具體行政行為的前提條件，是行政執(zhí)行的依據(jù)。(4)訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行裁定，即指人民法院在審理行政訴訟案件過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或依職權(quán)對(duì)具體行政行為暫停執(zhí)行的一種裁斷。此種裁定是對(duì)行政主體在訴訟期間內(nèi)執(zhí)行具體行政行為的禁令，對(duì)行政主體產(chǎn)生不行為的約束力，如行政主體繼續(xù)實(shí)施，則產(chǎn)生對(duì)裁定的執(zhí)行問(wèn)題。(二)行政裁判執(zhí)行依據(jù)分析行政裁判文書(shū)成為執(zhí)行依據(jù)必須具有一定的條件，即并非所有的行政裁判文書(shū)都能成為執(zhí)行依據(jù)，都能進(jìn)入執(zhí)行階段。裁判文書(shū)的成立與生效是兩個(gè)不同的概念，人民法院制作法律文書(shū)并具備相應(yīng)的形式要件即為成立，但是生效還需一定的條件或期限。行政判決書(shū)和行政賠償判決書(shū)在一審階段超過(guò)上訴期限無(wú)人上訴視為生效，二審階段一經(jīng)做出即生效。行政裁定書(shū)一經(jīng)作出即刻生效。同時(shí)，生效的法律文書(shū)還意味著在規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)，具有執(zhí)行時(shí)效。即行政裁判具有可執(zhí)行內(nèi)容，有執(zhí)行需要。一般認(rèn)為，具有給付義務(wù)(包括金錢、財(cái)物等給付)和履行一定行為的義務(wù)(包括作為和不作為)是可供執(zhí)行的內(nèi)容，也需要執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)(當(dāng)然是在義務(wù)人拒不履行情況下)。另外，可執(zhí)行性還要求所需執(zhí)行的內(nèi)容具有執(zhí)行的客觀可能性，如執(zhí)行標(biāo)的物仍存在、履行行為仍有必要等。據(jù)此，行政裁判文書(shū)是否成為執(zhí)行依據(jù)有以下幾種情況::駁回起訴請(qǐng)求判決書(shū)以及11種裁定書(shū)(見(jiàn)前文行政裁定部分內(nèi)容所列裁定種類)，因?yàn)榇祟惒门袥](méi)有可執(zhí)行性或無(wú)需執(zhí)行。:履行判決書(shū)、變更判決書(shū)、行政賠償判決書(shū)、財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)、先予執(zhí)行裁定書(shū)、訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行裁定書(shū)六種。，但又是執(zhí)行依據(jù)不可缺少的組成部分的行政裁判文書(shū)(可稱為形式執(zhí)行依據(jù))有:(1)維持判決書(shū)。該判決書(shū)只有與具體行政行為(行政決定書(shū))結(jié)合起來(lái)，才能成為完整的行政執(zhí)行依據(jù)。維持判決書(shū)是該執(zhí)行依據(jù)的形式，原具體行政行為或行政決定書(shū)是該執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容。(2)準(zhǔn)許執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為裁定書(shū)。該裁定書(shū)本身并不包括實(shí)體內(nèi)容，所以不能單獨(dú)作為執(zhí)行依據(jù)。但同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為，沒(méi)有人民法院作出的準(zhǔn)許執(zhí)行該具體行政行為的裁定又不能發(fā)生執(zhí)行之法律效力，因而，只有行政機(jī)關(guān)生效的具體行政行為(行政決定書(shū))與準(zhǔn)許執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為裁定書(shū)結(jié)合起來(lái)，才能成為執(zhí)行依據(jù)。可以說(shuō)，準(zhǔn)許執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的裁定書(shū)是該執(zhí)行依據(jù)的形式，具體行政行為(行政決定書(shū))是該執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容。:確認(rèn)判決書(shū)和撤銷判決書(shū)。(1)確認(rèn)判決書(shū)。①不能作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)((若干解釋)第57條第1款規(guī)定，人民法院認(rèn)為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持的，可作確認(rèn)合法判決，而不適宜判決維持往往是因?yàn)榕袥Q維持沒(méi)有實(shí)際意義，故其也就不存在執(zhí)行問(wèn)題。甘文:《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論——理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2002年版，第161頁(yè)。根據(jù)《若干解釋》第57條第2款規(guī)定，“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或無(wú)效的判決:(一)被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無(wú)實(shí)際意義的。(二)被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的。(三)被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的?！笨梢?jiàn)，此種情況之確認(rèn)判決因確認(rèn)違法或無(wú)效而不需要執(zhí)行。②可單獨(dú)作為執(zhí)行依據(jù)的情況。《若于解釋》第58條規(guī)定，“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝朔N情況的確認(rèn)判決有要求行政機(jī)關(guān)履行一定行為的內(nèi)容，有的還有賠償給付內(nèi)容，因而具有可執(zhí)行性，可以成為執(zhí)行依據(jù)。③可作為形式執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《若干解釋》第57條第1款規(guī)定，在司法實(shí)踐中會(huì)遇到一類確認(rèn)判決，即確認(rèn)行政處罰決定書(shū)(行政決定書(shū))本身是否有效的案例。甘文:《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論——理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社2002年版，第161頁(yè)。此種確認(rèn)判決確認(rèn)了行政處罰決定書(shū)有效，該判決書(shū)與原行政處罰決定書(shū)結(jié)合起來(lái)，成為行政執(zhí)行依據(jù)。(2)撤銷判決書(shū)。①不能作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)規(guī)定，判決撤銷并不判決被告重新作出具體行政行為的，則該判決書(shū)不需要執(zhí)行。②可作為執(zhí)行依據(jù)的情況。根據(jù)《若干解釋》第59條規(guī)定，判決撤銷違法的被訴具體行政行為，將會(huì)給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成損失的，人民法院在判決撤銷的同時(shí)，可判決被告重新作出具體行政行為。責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施等此種撤銷判決具有要求被告為一定行為的內(nèi)容如不履行有強(qiáng)制執(zhí)行之必要和可能，因而，該種撤銷判決書(shū)可成為執(zhí)行依據(jù)。(三)法院行政裁判執(zhí)行范圍的確定_法院行政裁判執(zhí)行范圍的確定問(wèn)題，就我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度設(shè)計(jì)而言，首先是要明確行政裁判行政執(zhí)行的范圍，然后才能界定之。而行政裁判行政執(zhí)行的范圍問(wèn)題就是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政裁判的“邊界”問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)涉及行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)與人民法院(司法機(jī)關(guān))執(zhí)行權(quán)的劃分問(wèn)題，更深層次是要探究行政強(qiáng)制立法模式及運(yùn)行機(jī)制及其法理基礎(chǔ)的思考問(wèn)題。此處，筆者僅就行政裁判的行政執(zhí)行的現(xiàn)有法律制度所反映的范圍作一簡(jiǎn)要分析。關(guān)于行政裁判的行政執(zhí)行的范圍，《行政訴訟法))第65條第2款作了非常原則的規(guī)定，即“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。”對(duì)此，《若干解釋》沒(méi)有作任何解釋，學(xué)界對(duì)此也極少有論述。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政裁判只有在“法”有明確規(guī)定由其強(qiáng)制執(zhí)行的情況下才能執(zhí)行而目前行政法、行政訴訟法規(guī)范均規(guī)定的是具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，從未從正面直接規(guī)定過(guò)哪些行政訴訟案件的裁判應(yīng)由或可以由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。實(shí)際上看，誰(shuí)依法擁有了行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，則誰(shuí)就可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，誰(shuí)就成為行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是強(qiáng)制執(zhí)行行為的“精神內(nèi)核”，強(qiáng)制執(zhí)行行為則是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的物質(zhì)載體與表現(xiàn)。因此產(chǎn)行政裁判的行政執(zhí)行范圍首先是要界定授予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的法律規(guī)范的范圍?！拔覈?guó)的法在不同場(chǎng)合、范圍大小懸殊很大，它既可以泛指一切規(guī)范文件，也可以僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，或另外包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等。這些‘法’中，誰(shuí)有權(quán)設(shè)定行政強(qiáng)制權(quán)是一個(gè)不得不解決的問(wèn)題。”胡建森主編:《行政強(qiáng)制》，法律出版社2002年版，第166頁(yè)。有學(xué)者主張，“只有法律和法規(guī)可以設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)”。胡建森主編:((行政強(qiáng)制法研究》，法律出版社2003年版，第315頁(yè)。我們認(rèn)為，《行政訴訟法》第65條第2款規(guī)定中的“依法強(qiáng)制執(zhí)行”之“法”應(yīng)當(dāng)包括法律、法規(guī)和規(guī)章。在前面分析法律規(guī)定條文時(shí)，已就此作了探討，現(xiàn)補(bǔ)充理由如下:(1)《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)第2條明確規(guī)定:法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改和廢止屬立法活動(dòng)，適用該法。將規(guī)章納人《立法法》調(diào)整范圍后，規(guī)章的屬性和效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_定位，即規(guī)章已經(jīng)名正言順地作為我國(guó)具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分，其法律屬性必須肯定，其法律效力也應(yīng)確定無(wú)疑。曹康泰主編:《中華人民共和國(guó)立法法釋義》，(2)《行政訴訟法》、尤其是《行政處罰法》規(guī)定承認(rèn)規(guī)章具有設(shè)定行政職權(quán)的效力，且在審理案件過(guò)程中可以直接引用規(guī)章規(guī)定判案?！度舾山忉尅返?7條規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)和法院的強(qiáng)制執(zhí)行劃分作了規(guī)定，但并不能得出其否定規(guī)章屬性和效力的結(jié)論。即使是有了“法律、法規(guī)規(guī)定”的表述，那也是針對(duì)生效具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行而言的，不能直接約束行政裁判的執(zhí)行問(wèn)題。(3)從實(shí)際情況來(lái)看，規(guī)章已成為法律、法規(guī)及國(guó)務(wù)院決定、命令得以實(shí)施而采取的重要手段，特別是在改革開(kāi)放時(shí)期，規(guī)章的作用不可忽視。，涉及行政管理的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)規(guī)范行政管理、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著十分重要的作用。曹康泰主編:《中華人民共和國(guó)立法法釋義》，第176頁(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至1999年底，規(guī)定行政機(jī)關(guān)自身有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的部門規(guī)章就有60余件，大大超過(guò)法律法規(guī)規(guī)定數(shù)(前文已論及)。(4)不能把規(guī)章制定中還存在的一些不足與規(guī)章本身屬性和應(yīng)有的效力地位等同起來(lái)?？梢赃M(jìn)一步規(guī)范規(guī)章制定的程序，提高其質(zhì)量。因此，授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的“法”應(yīng)包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政裁判必須依法有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)才能實(shí)施，那么哪些行政機(jī)關(guān)被授予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，成為執(zhí)行主體呢?是否所有的行政機(jī)關(guān)都會(huì)成為強(qiáng)制執(zhí)行主體?行政強(qiáng)制執(zhí)行主體有否層階之別?看來(lái)有必要加以分析界定。我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法或強(qiáng)制執(zhí)行法，因而不存在抽象設(shè)定執(zhí)行權(quán)的規(guī)定，也沒(méi)有設(shè)定執(zhí)行權(quán)的通行標(biāo)準(zhǔn)和要求規(guī)定?，F(xiàn)有執(zhí)行主體規(guī)定散見(jiàn)于不同的法律、法規(guī)及規(guī)章中。其中相對(duì)集中明確的是關(guān)于行政處罰的執(zhí)行主體。行政處罰法設(shè)專章規(guī)定了執(zhí)行問(wèn)題，就執(zhí)行主體作了抽象性規(guī)定，即當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以采取規(guī)定措施予以執(zhí)行(第51條規(guī)定)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，有權(quán)作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)該是依法享有行政處罰權(quán)的行政主體。它包括:①擁有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。包括普通行政處罰機(jī)關(guān)，即指通常依法具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，如海關(guān)、稅務(wù)局等。綜合行政處罰機(jī)關(guān)，即指國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定的單一行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，如城市管理執(zhí)法局等。特定的行政處罰機(jī)關(guān)，即指依法具有特定事項(xiàng)專門行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，如專門行使限制人身自由的行政處罰權(quán)的公安機(jī)關(guān)和安全機(jī)關(guān)。《行政處罰法》第16條規(guī)定了限制人身自由的行政處罰只能由公安機(jī)關(guān)行使，但《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第26條一28條規(guī)定，國(guó)家安全機(jī)關(guān)有權(quán)實(shí)施行政拘留。②法律、法規(guī)授權(quán)的組織:主要指法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，它可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰，如證券監(jiān)督管理委員會(huì)等。另外，按照行政處罰法的規(guī)定(第18, 19條)，行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、或者規(guī)章的規(guī)定委托的管理公共事務(wù)的事業(yè)單位組織屬有權(quán)實(shí)施行政處罰的主體，但不是行政處罰的執(zhí)行主體，因?yàn)樵摻M織的行政處罰實(shí)施權(quán)系受委托而獲得，且是以委托之行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰，因此它不是行政主體，也不屬行政處罰執(zhí)行主體范圍。 根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，行政裁判的行政執(zhí)行的主體主要是行政機(jī)關(guān)，在個(gè)別情況下，經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的非國(guó)家行政機(jī)關(guān)(即授權(quán)組織)也可以成為執(zhí)行主體。但并非所有行政機(jī)關(guān)都能成為執(zhí)行主體，只有經(jīng)法律、法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使執(zhí)行權(quán)時(shí)才成為執(zhí)行主體。一般情況下，有權(quán)執(zhí)行行政裁判的行政機(jī)關(guān)基本上是裁判事項(xiàng)涉及的行業(yè)主管部門，只有在個(gè)別情況下才由相對(duì)集中的綜合行政執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。同時(shí)，行政強(qiáng)制執(zhí)行主體大多為縣級(jí)人民政府或行業(yè)主管機(jī)關(guān)，最低層次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或縣級(jí)人民政府行業(yè)主管機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)。(四)行政裁判的行政執(zhí)行的內(nèi)容范圍在現(xiàn)行立法中，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行通常僅限于行政機(jī)關(guān)為相對(duì)人科以普通義務(wù)和法律法規(guī)確定的義務(wù)，較少涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律法規(guī)者科以制裁性義務(wù)的情形。這類強(qiáng)制執(zhí)行義務(wù)以行為和人身為強(qiáng)制內(nèi)容。相反，有關(guān)金錢給付義務(wù)的履行除特殊幾