辯論場上容易犯的五大錯誤(編輯修改稿)
2025-07-21 02:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，在思考問題時不僅要對己方立場負責，更要對辯題本身所涉及的社會問題負責。辯手只有客觀地對辯題所涉及的問題本身進行全面地分析，才能科學地把握己方立場，才能充分闡述己方立場的合理之處。第二，將自己的觀點用生活經(jīng)驗加以評判。辯論的題目往往緊密結(jié)合社會生活現(xiàn)實，那么辯論的觀點就必須要經(jīng)得起生活的檢驗。當你感覺到自己說出來的觀點已經(jīng)脫離的生活的現(xiàn)實，或者在現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生甚至是荒謬的，那么就要及時思考，你是否已經(jīng)走進了思維的極端。迷信邏輯，盲目究問邏輯關系現(xiàn)象：辯論場上最常聽到的一句反駁是：“對方犯了一個邏輯錯誤……”或者“您方的理由是證明觀點的充分條件還是必要條件？”導致的結(jié)果是評委莫名其妙，自己也恐陷入無法自拔的邏輯爭論中，而與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)。辯論淪為一場枯燥的邏輯游戲。解析：當今的辯論賽有社會化的趨勢，即辯題從以前“知易行難”、“人是不是萬物的尺度”這類純粹的哲學命題變成緊扣時事的政策性命題。社會生活中是很少有“絕對”、“必然”的事情，而一個社會現(xiàn)象的產(chǎn)生也往往是“多因一果”的關系。如此一來，那些“有之則必然、無之未必然”的邏輯關系具體到現(xiàn)實題目中就顯得蒼白無力了。比如某辯題：“交管部門是否應當公布電子眼的位置”，對于主張不公開的一方提到：“如果公開了電子眼的位置會造成許多司機在電子眼區(qū)域守法，出了監(jiān)控就狂踩油門?！闭饺绻穯枺骸笆遣皇侵灰緳C離開電子眼監(jiān)控區(qū)都會違法？”好一個充分條件的邏輯追問，反方毫不示弱，回擊一個全稱判斷的邏輯追問：“那是不是所有的司機離開電子眼監(jiān)控區(qū)域都不會違法？”于是雙方陷入了毫無意義的邏輯之爭。而現(xiàn)實生活中，有的司機一輩子安分守己，不論是否受到電子眼的監(jiān)督都會遵紀守法。也有的司機躲避監(jiān)督，在沒有電子眼的路段違反交通規(guī)則。事實上，反方與正方在此問題上爭鋒的焦點不在于邏輯上的必然性，而在于事實上的豁然率。反方提出：“根據(jù)某項權(quán)威調(diào)查（該場比賽中我方提出的是在湖北交警總隊取得的調(diào)查資料），在公布電子眼位置后，沒有電子眼監(jiān)督的路段事故率平均上升近一倍?！痹摂?shù)據(jù)材料雖然不能反映出個體行為與公布電子眼位置的關系，卻實在地反映出了社會群體行為與公布電子眼位置后的普遍聯(lián)系，符合生活經(jīng)驗，可以作為論證材料。因此，辯手過分糾纏邏輯的形式，對于論證己方觀點而言，容易陷入枯燥和極端，使辯論大大失去其應有的意義。拋棄邏輯，全憑感覺自說自話現(xiàn)象：與迷信邏輯截然相反，有些辯手不屑于邏輯的結(jié)構(gòu)與要求，在辯論場上單憑個人的感覺侃侃而談。結(jié)果是，評委在短時間內(nèi)無法充分理解辯手的意圖，一頭霧水，分數(shù)也自然是一頭霧水了。解析：我們在辯論中通常所說的“邏輯”指的是“形式邏輯”，是總結(jié)了人類思維的經(jīng)驗教訓，以保持思維的確定性為核心，用一系列規(guī)則、方法幫助人們正確地思考問題和表達思想，是人們認識世界和改造世界的必要工具，是人類認識發(fā)育到一定階段后出現(xiàn)思維方法。可見，邏輯是幫助人們進行科學分析的思維規(guī)則，如果缺乏有效的邏輯形式推導己方觀點，就難免導致自相矛盾和無法推論的結(jié)果。而對辯手而言，邏輯的作用有二：第一，在分析準備辯論過程中，邏輯幫助辯手窮盡觀點和分析到位。比如前面提到的確定雙方證明責任時，首先考慮的就是邏輯范圍（高等教育并非只有辯題
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1