淺談會(huì)計(jì)誠(chéng)信會(huì)計(jì)學(xué)本科畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-20 06:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 出于增加個(gè)人收入、把持現(xiàn)有職位、減少企業(yè)納稅額、包裝上市等多種原因需要，偏離合法的會(huì)計(jì)政策及程序，傾向于選擇自利性的會(huì)計(jì)政策及程序，進(jìn)而選擇錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)政策及程序，得到自己理想的會(huì)計(jì)信息。這樣的會(huì)計(jì)信息當(dāng)然不能真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量?！ ∠鄬?duì)于以上兩者而言，會(huì)計(jì)人員（包括財(cái)務(wù)經(jīng)理）既是會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的直接經(jīng)辦人，又是會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過(guò)程中的“弱勢(shì)群體”。他們或許會(huì)在會(huì)計(jì)造假過(guò)程中分一杯羹，但大多數(shù)情況下，他們僅僅是因?yàn)樯?jì)的需要而保持現(xiàn)有職位，獲得既定的收日。因而從會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的博弈各方來(lái)看，僅僅從會(huì)計(jì)人員入手來(lái)治理會(huì)計(jì)信息失真是難以收到預(yù)期效果的?！ ∽?cè)會(huì)計(jì)師本應(yīng)是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)的最后一道防線，但從目前的實(shí)踐來(lái)看，他們中的一部分人在追求自身利益的過(guò)程中成了“迷途的羔羊”。市場(chǎng)份額、收入來(lái)源、客戶(hù)審計(jì)收費(fèi)、未來(lái)審計(jì)收費(fèi)的預(yù)期以及審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)相沖突等因素都使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性大打折扣，而目前審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)又強(qiáng)化了這一趨勢(shì)。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)管理當(dāng)局的博弈過(guò)程中，占優(yōu)勢(shì)的往往是企業(yè)管理當(dāng)局，“購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則”便成了企業(yè)管理當(dāng)局的家常便飯?！ 。ǘ?、制度安排欠妥，對(duì)相關(guān)各方難以形成有效約束 由于我國(guó)仍處在新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，各種制度尚未理順，無(wú)章可循、有章不循的現(xiàn)象仍較普遍，這對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)形成了制度上的約束?！ ‘a(chǎn)權(quán)不清抑制了產(chǎn)權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)范作用。企業(yè)本身是一系列契約的集合體，其基本權(quán)利(所有權(quán)、使用權(quán)、讓渡權(quán)和收益索取權(quán))實(shí)際被分割給不同的利益團(tuán)體。產(chǎn)權(quán)的不清導(dǎo)致權(quán)利讓渡的不足，從而相關(guān)各方可以運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，以獲得潛在的收益，從而造成會(huì)計(jì)信息失真?！ ”娝苤?，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離必然導(dǎo)致投資者與企業(yè)管理當(dāng)局之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。信息不對(duì)稱(chēng)是會(huì)計(jì)造假的誘因之一，并可能帶來(lái)“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。為了解決上述問(wèn)題，國(guó)際上通行的做法是訴諸公司治理結(jié)構(gòu)和管理當(dāng)局股票期權(quán)安排，迫使管理當(dāng)局釋放信息，均衡信息分布。而在我國(guó)，公司治理規(guī)范姍姍來(lái)遲，證監(jiān)會(huì)于2001年才發(fā)布《上市公司治理原則與標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)，但在獨(dú)立董事的聘任問(wèn)題、薪酬問(wèn)題、賠償問(wèn)題以及審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系等問(wèn)題上仍存在無(wú)法克服的缺陷，這些缺陷嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事制度及審計(jì)委員會(huì)制度效果的發(fā)揮。實(shí)證表明，建立獨(dú)立董事制度及審計(jì)委員會(huì)制度前后，上市公司業(yè)績(jī)并沒(méi)有明顯的差異。至于管理當(dāng)局股票期權(quán)制度，則仍在學(xué)術(shù)界的探討之中，尚未被提上議事日程?！ ±硐氲闹贫劝才乓艹浞旨骖櫢鞣嚼?，成為博弈雙方自愿執(zhí)行的有約束力的規(guī)則，任何人若想通過(guò)違反制度來(lái)獲得制度外的收益，那么一個(gè)完善的制度必將讓他付出更大的代價(jià)。而我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定無(wú)論從空間還是時(shí)間來(lái)看，都缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。而且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，新的經(jīng)濟(jì)情況、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，舊的會(huì)計(jì)規(guī)范亟待更新，新的會(huì)計(jì)規(guī)范尚未建立，會(huì)計(jì)制度中難免有漏洞和不完善之處。如果說(shuō)公司治理是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度安排，那么民間審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的外部制度安排。由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，可以緩解管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)信息使用者之間的信息失衡問(wèn)題。令人遺憾的是，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任制度存在嚴(yán)重缺陷，損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。按相關(guān)法規(guī)的要求，公司聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所需經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，但在目前內(nèi)部人控制普遍存在的情況下，聘用與否的權(quán)力仍掌握在管理當(dāng)局手中。這樣，管理當(dāng)局既是委托人又是被審計(jì)對(duì)象，民間審計(jì)的雙向獨(dú)立蕩然無(wú)存。這不僅降低了一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)敏銳感，而且在某種程度上淡化了其對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任心。 ?。ㄈ?、成本收益失衡，相關(guān)各方不惜以身試法 與普通商品一樣，虛假的信息也存在供給與需求。對(duì)于造假者而言，只要造假的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，造假者就有“博弈”的理由與沖動(dòng)。造假的預(yù)期成本是造假被發(fā)現(xiàn)的概率乘以被處罰的金額，而預(yù)期收益是少繳稅
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1