【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”冉有問(wèn)：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之?！惫魅A曰：“由也問(wèn)聞斯行諸，子曰嗎，‘有父兄在’，求也問(wèn)聞斯行諸，子曰，‘聞斯行之’。（d）曰：“如斯而已乎？”（兩次）“斯”作介詞的賓語(yǔ)的例句有：（a）子曰：“不知也；知其說(shuō)者之于天下也，其如示諸斯乎！”（b）曰：“君子之至于斯也，吾未嘗不得見也?！保╟）曰：“不圖為樂(lè)之至于斯也?！保╠）昔者吾友嘗從事于斯矣?。╡）有美玉于斯，韞櫝而藏諸？（f）子告之曰：“某在斯，某在斯。”例（a）中的“諸”字是“之于”兩字的合音詞，“示諸斯”即“示之于斯”?！八埂弊鳛橹甘拘稳菰~，在《論語(yǔ)》中的使用情況：“斯”用作指示形容詞可以在句中作主語(yǔ)和賓語(yǔ)的定語(yǔ)。“斯”的這種用法在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)了15次，例句如下：（a）斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也?。╞）子曰：“誰(shuí)能出不由戶？何莫由斯道也？”（c）天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？（d）顏淵曰：“回雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣?！保╡）仲弓曰：“雍雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣?！保╢）子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”（g）子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”（h）斯民也，三代之所以直道而行也。（i）鯉退而學(xué)禮。聞斯二者。（j）鳥獸不可與同羣，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？筆者認(rèn)為，“斯”字作謂語(yǔ)在《論語(yǔ)》中也有一例，例句如下：(a)謂“柳下惠、少連，降志辱身矣，言中倫，行中慮，其斯而已矣?！贝颂幍摹八埂苯庾鳌叭绱恕弊骱笠环志渲髡Z(yǔ)“其”的謂語(yǔ)，指代前面的“降志辱身矣，言中倫，行中慮”?！墩撜Z(yǔ)》中“斯”字還可以用作連詞，語(yǔ)法界對(duì)此基本上已達(dá)成共識(shí)。但萬(wàn)獻(xiàn)初[22]對(duì)“斯”字的連詞一說(shuō)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為在上古漢語(yǔ)中“斯”、“是”、“此”同詞，并提出“《論語(yǔ)》《孟子》兩書中所謂‘作連詞’的‘斯’全是指示代詞”一說(shuō)。他從分析語(yǔ)法史入手，解釋了“斯”字被前人解作連詞的原因。再比照連詞“則”，認(rèn)為兩者相去甚遠(yuǎn)。但筆者以為，從語(yǔ)言發(fā)展的角度上來(lái)看，“斯”作為連詞在上古至少已經(jīng)萌芽，并且從隨文釋義上來(lái)看，“斯”字在具體例句當(dāng)中確實(shí)可以解釋作連詞。萬(wàn)獻(xiàn)初的文章頗有新意，其觀點(diǎn)也值得我們重視。另外，宗傳璧和周烽[23]曾發(fā)表《從“斯”字看論語(yǔ)》一文，認(rèn)為《論語(yǔ)》中的部分“斯”字應(yīng)當(dāng)作“析”解。此文在當(dāng)時(shí)引起許多人的關(guān)注，楊劍橋[27]就發(fā)表論文對(duì)宗、周的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑。之后，宗傳璧[34]又寫有論文解答楊劍橋的質(zhì)疑。學(xué)生翻閱了這幾篇文章，但學(xué)識(shí)有限，難以分清到底孰對(duì)孰錯(cuò)?！八埂弊衷凇墩撜Z(yǔ)》中是一個(gè)使用頻率較高的指示代詞。它在句子中通常作主語(yǔ)、賓語(yǔ)和定語(yǔ)?！八埂弊峙紶栆沧髦^語(yǔ)，但用法比較特殊。值得注意的是，“斯”字作為指示代詞在《論語(yǔ)》中使用頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在其他語(yǔ)料中的使用情況。而古漢語(yǔ)另一常用指示代詞“此”字在《論語(yǔ)》中卻不見一例。筆者猜測(cè)，有可能在古漢語(yǔ)中“斯”和“此”讀音相近，用法也大體相似，當(dāng)時(shí)魯?shù)胤窖远鄬⑺麄兓煊?，以致《論語(yǔ)》多“斯”而無(wú)“此”?！捌潯痹凇墩撜Z(yǔ)》中只出現(xiàn)一例：(a)文王既沒(méi)，文不在茲乎。在這一例中，“茲”作“此”解，在句子中作為賓語(yǔ)處于介詞“在”的后面，和“在”一起構(gòu)成了一個(gè)介賓短語(yǔ)。所以這里的“茲”是一個(gè)典型的體詞性指示代詞。據(jù)調(diào)查，“茲”字是一個(gè)比較古老的指示代詞，在甲骨文中就有出現(xiàn)，在《尚書》中比較多見。相對(duì)來(lái)說(shuō)，其在西周的用例較多，后來(lái)逐漸減少或者幾乎不用。據(jù)張玉金在《西周漢語(yǔ)代詞研究》中所說(shuō)，“之”和“其”在西周主要是用作第三人稱代詞，同時(shí)又兼有指示代詞的用法。筆者認(rèn)為，這一范圍可以擴(kuò)展到整個(gè)先秦漢語(yǔ)。張玉金還在該書中就如何區(qū)分第三人稱代詞和指示代詞提出了自己的看法。他認(rèn)為，指示代詞既有指別性又有稱代性，第三人稱代詞只有稱代作用。但在“之”、“其”等字上，張玉金把作定語(yǔ)而且僅起指示作用的“之”、“其”歸入指示代詞，而把有稱代作用的歸入第三人稱代詞。他的這種區(qū)分方法是根據(jù)特定字詞的特殊情況對(duì)其進(jìn)行的分類。并且他認(rèn)為“之”作為指示代詞是一個(gè)遠(yuǎn)指性的指示代詞[17]P288300。筆者以為，《論語(yǔ)》中的“之”字只有在部分“用法同‘其’”[13]P220的情況下才算作是用作指示代詞。以下是《論語(yǔ)譯注》中的例句：（a）可使為之宰也。（b）赤也為之小。這兩例中的“之”在句中均作定語(yǔ)，修飾后面的賓語(yǔ)。但是王力[4]P191卻認(rèn)為此處的“之”是一個(gè)賓語(yǔ)，是“為”字后解雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)。王力沿用《馬氏文通》的說(shuō)法[1]P45，也認(rèn)為“之”字用于指示的時(shí)候，是用作定語(yǔ)的。他認(rèn)為“之”字是近指的指示代詞，等于現(xiàn)在的“這” [3]P324。值得注意的是，張玉金在《西周漢語(yǔ)指示代詞》中例舉了14例詩(shī)經(jīng)中指示代詞“之”作定語(yǔ)的例子，與王力在《漢語(yǔ)史稿》中所舉的三例無(wú)一例重復(fù)。還有就是，王力在《古代漢語(yǔ)》中說(shuō)：“先秦時(shí)代，‘之’字也用作指示代詞，等于說(shuō)‘此’或‘彼’。”[4]P361這就可以表明，“之”在上古到底是一個(gè)遠(yuǎn)指代詞還是一個(gè)近指代詞或者是其他類型的代詞都還沒(méi)有一個(gè)明確的定論。還有一說(shuō)就是，指示代詞“之”可以用作賓語(yǔ)，是一個(gè)泛指代詞，楊伯峻和何樂(lè)士持這一觀點(diǎn)。例句如：(a)子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者?！?b)子曰：“我非生而知之者，好古敏以求之者也?！蓖趿?、張玉金等人都認(rèn)為這種“之”是用作第三人稱代詞。筆者同意這種看法。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“若”在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)了15次。楊伯峻則認(rèn)為“若”字出現(xiàn)了14次，作指代詞的只有三例，例句如下：(a)子謂子賤：“君子哉若人。魯無(wú)君子者，斯焉取斯?！?b)子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”這三個(gè)例句句型結(jié)構(gòu)完全一致，所以可以當(dāng)作一個(gè)例子來(lái)看。此處的“若”字處在倒裝的感嘆句中，作主語(yǔ)“人”的定語(yǔ)，表“這個(gè)”。這里的“若”字是一個(gè)體詞性的指示代詞，用法和指示代詞“是”相同，可以用“是”代替，由于指示性較強(qiáng)，所以和指示代詞“斯”的用處略有不同。在上古漢語(yǔ)中，“若”字也是一個(gè)謂詞性的指示代詞，有人認(rèn)為此處體詞性的“若”是由謂詞性的“若”變化而來(lái)。筆者對(duì)此并未進(jìn)行深入研究。（二）謂詞性的近指代詞據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“然”字在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)了38次，除去“季子然”這一例作為人名出現(xiàn)的地方外，共37處。（1）“然”的性質(zhì)“然”在古代漢語(yǔ)中是一個(gè)謂詞性的近指代詞，常在句中作謂語(yǔ)或狀語(yǔ)，指代前面所說(shuō)的事情和動(dòng)作。（2）“然”的句法功能和使用頻率“然”作為指示代詞在《論語(yǔ)》中共出現(xiàn)6次，例句如下：（a）子曰：“不然；獲罪于天，無(wú)所禱也?！保╞）何為其然也？（c）才難，不其然乎?。╠）今之成人者何必然？（e）豈其然乎？（f）何必高宗，古之人皆然。這六例中的“然”字均在句中作謂語(yǔ)，解釋作“如此，這樣”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“爾”字在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)了29次?！盃枴弊蛛m然有指示代詞的用法，但在《論語(yǔ)》中卻幾乎沒(méi)有一例。不過(guò)，“爾”字與“云”字搭配的兩個(gè)例句，筆者將在“云”字下進(jìn)行討論?！霸啤弊衷凇墩撜Z(yǔ)》中只有兩處用作指示代詞，例句如下：（a）子曰：“女奚不曰，其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾?！保╞）子曰：“若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣?！睏畈J(rèn)為這里的“云”字是一個(gè)代詞，解作如此。第一例中的“云”在句子中作狀語(yǔ)，修飾前面的謂語(yǔ)“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至”。第二例中的“云”則是能愿動(dòng)詞“可謂”的賓語(yǔ)。但這兩例的歧義較大，俞敏在《經(jīng)傳釋詞札記》中說(shuō)道：“‘云爾’就是‘云然’，即‘這么說(shuō)’?！盵24]P44他引用例（a）認(rèn)為此處的“云”作動(dòng)詞，在句中表示強(qiáng)調(diào)。何樂(lè)士等人[25]P756則認(rèn)為此處的“云爾”是語(yǔ)氣詞連用，多用于句尾，有煞尾的作用。一般對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)的理解是，“云”作動(dòng)詞，“爾”作代詞指代前面所說(shuō)的話，連起來(lái)的意思就是 “說(shuō)的就是這樣”。李小軍[26]綜述了各家觀點(diǎn)后提出了“框架式結(jié)構(gòu)‘曰……云爾’”一說(shuō)，并認(rèn)為“云爾”一詞在古代漢語(yǔ)中有所發(fā)展，其發(fā)展路線是從框架式結(jié)構(gòu)“曰……云爾”到由“爾”的指示性弱化縮減為“曰