【文章內(nèi)容簡介】 可以識別的。利用金融穩(wěn)定性評估模型來進行評價時，是通過逐層以歸一化后的標準化路表4 金融穩(wěn)定性評估模型各層次標準化路徑系數(shù)影響關(guān)系系數(shù)影響關(guān)系系數(shù)金融穩(wěn)定→金融運行環(huán)境金融運行環(huán)境→內(nèi)幕交易金融運行環(huán)境→腐敗金融運行環(huán)境→中央銀行作用金融穩(wěn)定→企業(yè)融資企業(yè)融資→資本成本企業(yè)融資→風險資本企業(yè)融資→股票市場融資金融穩(wěn)定→經(jīng)濟穩(wěn)定經(jīng)濟穩(wěn)定→GDP經(jīng)濟穩(wěn)定→國外負債經(jīng)濟穩(wěn)定→通貨膨脹率徑系數(shù)為權(quán)數(shù)進行指標得分匯總得到最后各國金融穩(wěn)定性得分的，若假設標準化路徑系數(shù)如表4所示。則可以得到金融穩(wěn)定性評估的理論模型：四、金融穩(wěn)定性評估的數(shù)據(jù)預處理（一）數(shù)據(jù)來源及說明全球大多數(shù)國家都曾遭受過金融危機并深受其害，其中既有金融系統(tǒng)相對成熟的發(fā)達國家（地區(qū)），也有金融系統(tǒng)較脆弱的新興市場經(jīng)濟國家（地區(qū)），這些國家（地區(qū)）的金融穩(wěn)定性影響因素及其特征既有許多共同點，也表現(xiàn)出差異性。有鑒于此，為了使本文的研究對象具有代表性，并根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，文章篩選出了43個國家（地區(qū)）作為研究樣本，如表5所示。表5 43個參與評估的國家（地區(qū)）美洲美國、加拿大、阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、墨西哥、委內(nèi)瑞拉東亞中國、中國香港、中國臺灣、印度、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國西歐奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國東歐及中亞捷克、匈牙利、波蘭、俄羅斯、土耳其非洲南非大洋洲澳大利亞、新西蘭樣本國家（地區(qū)）的時間跨度為19932006年，樣本數(shù)據(jù)來源于19942007年IMD各年的數(shù)據(jù)。對于缺失數(shù)據(jù)，采用Little MCAR檢驗發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失狀態(tài)屬于MCAR的假設，故本文利用取平均數(shù)對缺失值進行補充。為了研究的方便，我們假設樣本在不同年度之間的金融穩(wěn)定狀態(tài)是相互獨立的。為此，我們把14年的指標數(shù)值合并到一起，這就相當于有了602個樣本，達到了結(jié)構(gòu)方程模型關(guān)于樣本量的要求。（二）指標數(shù)值的預處理指標數(shù)值的標準化和正向化原始數(shù)據(jù)收集完畢后，由于各指標對應的原始數(shù)值在量綱上不統(tǒng)一或者指標性質(zhì)不一樣，必須先對指標數(shù)值進行標準化和正向化。其詳細過程如下：首先對數(shù)據(jù)進行正態(tài)標準化，即對在同年份考核指標內(nèi)，將指標視為一個隨機變量，服從均值為，方差為的正態(tài)分布，即。設第個國家（地區(qū)）在第個考核指標上的值為，采取如下進行正態(tài)標準化：其次，求出國家（地區(qū)）在指標上的累計概率分布值。由于第個指標轉(zhuǎn)化為了一個均值為0，方差為1的隨機變量，即。則對應的分布函數(shù)為：根據(jù)分布函數(shù)可求得對應的累積概率分布值，其含義為。由于累計概率值在0和1之間分布，因此將累積概率值乘以100即得到最后的標準化數(shù)值的范圍為0到100。當所有原始數(shù)據(jù)都化成0100之后，再對一些逆向指標進行正向化處理。直接用100減去相應數(shù)值即得到正向化后的指標數(shù)值。指標的信度和效度分析在進行評估時，需要保證選取的指標能夠有效地反映金融穩(wěn)定性的內(nèi)涵，對于指標的選取要仔細考量，這主要涉及到指標的信度和效度問題。，如表6所示。表6 19932006年變量的信度及效度分析潛變量觀測變量標準化路徑系數(shù)系數(shù)金融運行環(huán)境內(nèi)幕交易腐敗中央銀行作用企業(yè)融資資本成本風險資本股票市場籌資額經(jīng)濟穩(wěn)定GDP國外負債通貨膨脹率由表6可知，所有觀測變量的標準化路徑系數(shù)都在1%水平下顯著，說明觀測變量具有較好的內(nèi)斂效度。，，由于經(jīng)濟穩(wěn)定所包含的指標均為硬指標、數(shù)據(jù)波動較大，所以造成數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性較差?？傮w而言，這些變量具有較好效度和內(nèi)部一致信度，所選取指標能夠較好的反映金融穩(wěn)定性內(nèi)涵，而且每個指標對金融穩(wěn)定性具有較一致的測量效果。五、金融穩(wěn)定性評估模型參數(shù)估計及分析（一）全樣本下金融穩(wěn)定性評估結(jié)合前述金融穩(wěn)定性評估的基本理論，我們在修改模型時，使,自由估計，使模型的自由度減少了4個，變?yōu)?0，得到路徑圖為圖4，估計得到的擬合指數(shù)如表7。 表7 19932006年金融穩(wěn)定性評估模型擬合指數(shù)擬合絕對擬合指數(shù)相對擬合指數(shù)簡約擬合指數(shù)指數(shù)χ2/dfRMSEAGFIAGFINFICFIPNFIPGFI標準5本模型指數(shù)金融穩(wěn)定金融運行環(huán)境企業(yè)融資經(jīng)濟穩(wěn)定內(nèi)幕交易e111腐敗e12中央銀行作用e13資本成本e211風險資本e22股票市場籌資額e23GDPe311國外負債e32通貨膨脹率e331E1E11E21E31111111111 圖4 19932006年金融穩(wěn)定性評估模型路徑圖從擬合指數(shù)的表現(xiàn)來看，χ2/df、RMSEA 、GFI、AGFI、NFI、CFI、PNFI均大大優(yōu)于擬合標準，表明模型擬合效果很好，能夠反映出數(shù)據(jù)之間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系和變量間影響關(guān)系大小，但是簡約擬合指數(shù)PGFI未到達要求，說明模型較復雜。模型得到的各個路徑系數(shù)都是在1%的水平下顯著大于0，說明各個理論假設都成立，變量間存在著如表3所示的影響關(guān)系。從標準化路徑系數(shù)看，企業(yè)融資與金融穩(wěn)定的關(guān)系最為密切，這是由于企業(yè)融資直接反應金融市場主要參與主體是否健康發(fā)展，當企業(yè)從本國融資不暢時就可能滋生腐敗和過度舉債等問題，直接蠶食金融體系的根基，進而從內(nèi)部導致金融不穩(wěn)定的發(fā)生和積累。而經(jīng)濟穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的關(guān)系相對最弱，這與本文選擇的指標有關(guān)，在一定程度上反映出經(jīng)濟基本面的穩(wěn)定并不一定表示金融系統(tǒng)的內(nèi)在健康，同時注意到GDP與經(jīng)濟穩(wěn)定的關(guān)系很弱（雖然顯著），進一步表明經(jīng)濟總量不一定健康。為了得到各個國家在19932006年間的金融穩(wěn)定性綜合得分，把已經(jīng)標準化后的路徑系數(shù)再歸一化，以此作為各層次權(quán)數(shù)，如表8所示。得到各國（地區(qū)）金融穩(wěn)定性綜合得分就可以用式(1)表示： (1)表8 19932006年金融穩(wěn)定性評估模型的歸一化標準化路徑系數(shù)影響關(guān)系系數(shù)影響關(guān)系系數(shù)金融穩(wěn)定→金融運行環(huán)境金融運行環(huán)境→內(nèi)幕交易金融運行環(huán)境→腐敗金融運行環(huán)境→中央銀行作用金融穩(wěn)定→企業(yè)融資企業(yè)融資→資本成本企業(yè)融資→風險資本企業(yè)融資→股票市場融資金融穩(wěn)定→經(jīng)濟穩(wěn)定經(jīng)濟穩(wěn)定→GDP經(jīng)濟穩(wěn)定→國外負債經(jīng)濟穩(wěn)定→通貨膨脹率利用歸一化后的標準化路徑系數(shù)逐層匯總可得到各國（地區(qū)）19932006年金融穩(wěn)定性綜合得分，對各年得分進行平均，得到19932006年間各國金融穩(wěn)定性的平均狀態(tài)，按綜合得分降序排名后，選取排名前十位的及排名在最后十位的國家和地區(qū)，這20個國家和地區(qū)的平均得分見表9，表10。表9 19932006年排名前十位的國家（地區(qū)）及其年平均得分企業(yè)融資金融運行經(jīng)濟穩(wěn)定總分排名新加坡 1美國 2丹麥 3荷蘭 4加拿大 5芬蘭 6瑞士 7香港地區(qū) 8澳大利亞 9英國 10平均 　從表9看，在19932006年中，金融系統(tǒng)總體來說處于良好狀態(tài)的均為發(fā)達國家或地區(qū)。這些國家或地區(qū)金融運行環(huán)境良好，資本市場已經(jīng)較為成熟，內(nèi)幕交易受到嚴格禁止并很少發(fā)生；中央銀行成立較早，對經(jīng)濟調(diào)控或影響的手段多樣化和系統(tǒng)化，能夠促使央行政策得到較有效執(zhí)行，從而保證央行在維護金融穩(wěn)定時的及時和有效；這些國家法制較為完善，金融領域的腐敗問題受到嚴厲打擊，金融腐敗問題相對較少。此外，這些國家的企業(yè)融資渠道暢通，直接融資比重較高，企業(yè)獲取資本的成本較低，這在一定程度上也避免了金融腐敗問題的發(fā)生。相對而言，十個國家在經(jīng)濟穩(wěn)定上的得分最少，而根據(jù)前述路徑系數(shù)的分析，經(jīng)濟穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的關(guān)系也相對最弱，表明了經(jīng)濟穩(wěn)定（或者說經(jīng)濟實力的強大）并不能充分保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。從表10可知，排名后十位的以新興市場經(jīng)濟國家（地區(qū)）和轉(zhuǎn)型國家（地區(qū)）為主。這些國家普遍存在較嚴重的腐敗問題，金融秩序較混亂，使企業(yè)融資不暢，金融運行效率低下，金融體系抗風險能力較差。歷史表明這些國家都曾發(fā)生過嚴重的金融危機。此外，從排名前十位和后十位國家在要素得分上的差異可以看出，發(fā)展中國家可能過多的專注于經(jīng)濟發(fā)展和物價穩(wěn)定，缺少動機來降低企業(yè)融資成本。發(fā)展中國家在優(yōu)化金融運行環(huán)境方面一直沒有太大進展，較差的金融運行環(huán)境加速和表10 19932006年排名后十位的國家（地區(qū)）及其年平均得分企業(yè)融資金融運行經(jīng)濟穩(wěn)定總分排名匈牙利33哥倫比亞34巴西35菲律賓36墨西哥37波蘭38阿根廷39印度尼西亞40土耳其41俄羅斯42委內(nèi)瑞拉43平均掩蓋了風險的累積。與此相反，發(fā)達國家都很注重優(yōu)化企業(yè)融資和金融運行環(huán)境，增強企業(yè)自身的抗風險能力，保障了經(jīng)濟成果不會被嚴重的金融危機所摧毀。所以發(fā)展中國家不能片面追求低水平的經(jīng)濟發(fā)展速度，而應切實通過完善法律法規(guī)制度來優(yōu)化金融運行環(huán)境，有效降低企業(yè)融資成本