我國古代文學史論文例(編輯修改稿)
2024-07-19 21:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 故又加一施字，這樣一來，“將其來施施”就有語法問題了，因為他處不再有“來施施”的說法，按上古漢語語法，只能說，施施而來，或曰其來施施，或如《孟子》言：“施從良人之所之”、“施施從外來”，置于介賓短語前。從口氣、語法、結(jié)構(gòu)、古訓等方面全面權(quán)衡，筆者認為《丘中有麻》作為一首愛情詩，最無疑義。既然《丘中有麻》是一首愛情詩，那么詩中所歌詠的男子如是二人甚至是父子二人，那是不可思議的。即使不是一首愛情詩，也同樣令人費解，“貽我佩玖”者是誰呢？故姚際恒、方玉潤有“嗟”為語助說，立意彌合這一矛盾，而黃焯先生有互足說，立意解決這一問題?！睹娻嵐{平議》焯案：“首章《傳》云：‘丘中磽確之處盡有麻麥草木，乃彼子嗟之所治?！秱鳌方y(tǒng)三章為言，則次章之麥，卒章之李，皆以為子嗟所治也。其知子國為子嗟父者，以卒章稱子嗟為‘彼留之子’，明次章子國為子嗟父矣。詩有重章互文以足意者，此篇次章言子國，蓋下省‘之子’之語，末章言‘之子’，蓋上承‘子國’為言，意皆謂彼劉子國之子，而為子嗟之變文耳?！盵7]黃氏發(fā)明《毛傳》，指出名字不同其因在于變文以協(xié)韻，是正確的。不過，竊以為不必如此征實也，子嗟、子國無非是女主人公戀人名字的代稱而已，正如《鄭風山有扶蘇》之子都、子充，無非是美男子的代稱而已?！秱鳌吩唬骸白佣迹乐篮谜咭??！备`謂嗟、國、都、充是常用字，可以想見是當時的男子取字的常用字，如子產(chǎn)之父就叫子國，至于子都，《孟子》曰：“不知子都之姣者，無目也”，春秋鄭大夫公孫閼即字子都，都，美也，《詩》曰：“洵美且都”（見《鄭風有女同車》），充亦有美的意思，古人認為充實而有光輝，是美也，嗟，嗟嘆之，以上諸字，以其常見，故詩人信手拈來作為美男的代稱或情人的代稱，故子國、子都與歷史上的真實人物并無多少關(guān)聯(lián)。同樣，《鄘風桑中》亦更換所思者之名以協(xié)韻，詩是以一個男子的口氣寫的，首章云：“云誰之思？美孟姜矣”，次章?lián)Q云“美孟弋矣”，卒章更言“美孟庸矣”。朱子曰：“姜，齊女，貴族?！薄蛾愶L衡門》曰：“豈其取妻？必齊之姜?！泵辖獮槊琅拇Q，用來稱呼情人。孔穎達疏《陳風東門之池》“彼美淑姬”曰：“美女而謂之姬者，以黃帝姓姬，炎帝姓姜，二姓之后，子孫昌盛，其家之女美者尤多，遂以姬姜為婦人之美稱?！盵1]陳奐《詩毛氏傳疏》考訂，“淑”為“叔”之誤，陸德明《經(jīng)典釋文》本作“叔”[8]，叔姬如孟姜也，孟（伯）、仲、叔、季為排行，古代女子無名無字，故稱之排行和姓。孟姜、子都為代稱，大家不會懷疑，孟弋、孟庸、子充根據(jù)文理，亦為代稱，是不必去考證也無法去考證是否實有其人的。同理，子嗟之名亦不可考。如承認《山有扶蘇》、《桑中》換名以協(xié)韻，則《丘中有麻》換名以協(xié)韻，極有可能。綜上所述，我們可知，這類男歡女悅之詞，多半以男女一方的語氣寫出，詩中主人公的情人名字均為代稱，并非實名。后世猶有此風，如《孔雀東南飛》、樂府民歌《陌上?！防锏摹傲_敷”即為美女的代稱?？偠灾?，筆者認為《傳》以子國為子嗟父，并無實據(jù)，不過是從下文“彼留之子”猜測出來，其實“子”在《詩經(jīng)》指男子或女子比指兒子更為常見。筆者認為，“之子”，是子也，有如《東方之日》“彼殊者子”之“者子”。王引之《經(jīng)傳釋詞》曰：“之，是也。故《爾雅》曰：‘之子者，是子也。’”“之”為“者”之借詞，《說文》曰：“者，別事詞也?！辈贿^，之字在《周南桃夭》“之子于歸”中顯然是指示代詞，“彼留之子”、“彼殊者子”中
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1