法律知識化”淺談中國律師的“邊緣(編輯修改稿)
2025-07-19 19:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 程。尤其在西方發(fā)達國家，盡管他們的律師制度也存在著商業(yè)化的傾向，但其對政治構(gòu)架和政治運作過程的實際影響十分明顯，并已涉入到西方社會理念以及西方國家的社會生活之中。我國的律師參與政治的渠道和途徑較以往大有增加，如：律師進入人大、政協(xié)等機構(gòu)，參與立法討論、修改等，但總體來說是非常有限的。從我國律師制度的現(xiàn)狀看，律師在整個社會政治生活中的定位問題并未真正解決。無論是律師的行業(yè)管理組織或是律師個體，在參與國家政治事務(wù)方面，并不具有比一般社會公眾更優(yōu)越的制度條件。律師尚處于體制外的“邊緣狀態(tài)”，律師與體制內(nèi)黨政司法機關(guān)的對話得通過司法行政管理機構(gòu)進行。在社會治理過程中，律師的存在理由尚未提升到制度功能的層面上來，仍被視為與公共權(quán)力無多大關(guān)系的一般社會職業(yè)而已?，F(xiàn)實中，從事律師業(yè)就意味著離開權(quán)力，幾乎不可能再進入政治職業(yè)階層，即人們通常所說的“律師只能是律師”，沒有“前途”只有“錢圖”，律師的收入高但社會地位并不高等等。權(quán)力機構(gòu)排斥乃至歧視律師的現(xiàn)象也時有發(fā)生。邊緣化現(xiàn)象之三：在法律職業(yè)群體構(gòu)成中，律師被排斥在法律職業(yè)共同體之外。從理論上說，公、檢、法、司（包括律師）雖然各自分工不同，但都屬于法律職業(yè)群體，大家圍繞法律開展各自的工作。因此，如果相互之間對共同遵循的法律規(guī)范缺乏法律學識的認同，那么互相之間必然難以溝通，無法形成統(tǒng)一的評判標準，甚至各法律職業(yè)者出于各自利益的考慮而歪曲法律，進而影響司法公正。就我國法律職業(yè)群體的相互關(guān)系看，立法上僅僅寫明了公、檢、法三機關(guān)的分工配合制度。司法實踐中，律師意見未得到充分的重視，律師的人格沒得到充分的尊重，甚至出現(xiàn)律師在執(zhí)業(yè)中被趕出法庭或遭非法拘禁的情況。律師缺乏以平等的地位與其他法律職業(yè)者溝通的條件。而且，由于歷史的原因，各法律部門任職資格不同，也在客觀上造成了彼此學識背景的不同。因此，大家雖同為法律職業(yè)人，彼此卻對法律的價值缺乏必要的認同。包括律師在內(nèi)的法律職業(yè)共同體尚未形成，律師與其他成員之間的法律溝通尚存在著主客觀方面的障礙，律師仍被排斥在法律職業(yè)共同體之外。邊緣化現(xiàn)象之四：在律師執(zhí)業(yè)過程中，律師職業(yè)嚴重商業(yè)化。從律師制度設(shè)立的價值取向看，律師制度的設(shè)立并非為了商業(yè)的目的。但是，由于制度體系中的邊緣化使得律師在制度體系中心無所作為，于是便尋求“外圍”發(fā)展，或者說在“邊緣”尋求活動空間，加之，經(jīng)濟影響力對社會的不斷滲透，人們追求物質(zhì)利益的天性的驅(qū)動，律師職業(yè)日趨商業(yè)化，并出現(xiàn)極端商業(yè)化的現(xiàn)象——以經(jīng)濟效益最大化為目標、漠視律師職業(yè)的“公共責任”。從律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)狀看，寧可辦理經(jīng)濟糾紛案件，不愿辦理非經(jīng)濟類的民事案件；寧可辦理標的大的經(jīng)濟案件，不愿辦理小額的經(jīng)濟案件；寧可辦理小額經(jīng)濟案件，不愿辦理行政糾紛案件以及刑事犯罪案件；寧可為金融、投資等大公司擔任法律顧問，不愿為小型企業(yè)及一般百姓做法律顧問等等
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1