人多力量大還是不大(編輯修改稿)
2025-07-19 12:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，還開始向外承接起了業(yè)務(wù)。究其原因，除樹立了工作危機感，使大家明白了不好好干就可能下崗的道理外，另一個重要的原因是隨著人數(shù)的減少，內(nèi)耗也隨之減少了；也就是說，隨著人員的減少，概括出了單個人的責(zé)任。另一方面，由于人數(shù)的相對減少，員工的收入隨之而上升了，從而調(diào)動了員工的積極性和創(chuàng)造性。因此，在人和力量的對比關(guān)系中，激勵機制也至關(guān)重要。另外，科技水平的提高也能改變?nèi)撕土α康膶Ρ汝P(guān)系。關(guān)于這一點，我想大家已經(jīng)非常清楚，不用我再展開。鄧小平早就說過：“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，而且是第一生產(chǎn)力”。由此可見，人數(shù)的多寡并不決定力量的強弱，力量的強弱是和事物的性質(zhì)，責(zé)任大小，工作者動機、情緒，科學(xué)技術(shù)的先進與否等密切相關(guān)。因此，我們還能再單純地相信“人多力量大”嗎？“旁觀者效應(yīng)”、“社會浪費”和“責(zé)任分散”現(xiàn)象發(fā)展到極端，便是“濫竽充數(shù)”；而“人多力量大”發(fā)展到了極端，便成了“人定勝天”論?！盀E竽充數(shù)”還不至于構(gòu)成太大的社會危害，但一味地相信“人定勝天”論，卻是危害無窮。原因就在于，南 郭先生存在的前提必須是齊宣王式的環(huán)境，否則如齊湣王這般，想“充數(shù)”也失去了土壤；而“人定勝天”卻是披著唯物主義外衣的唯心論。以上是心理學(xué)觀點的論證。既然人的多少和力有關(guān)，那么我們再從物理學(xué)原理來加以闡述。物理學(xué)中“力”的概念和疊加（合成）原理與“人多力量大”的概念應(yīng)該說并不矛盾，從某種意義上來說，人多總比人少力量大，正所謂“好漢難敵四手”，但力的合成是一種“矢量”，其疊加后力的大小不僅取決于每一個分力的大小，還要取決于這種分力的方向，不能簡單地用數(shù)學(xué)加減法來判斷。假如不加分析地把各種力盲目疊加，恐怕永遠只能“成事不足，敗事有余”。應(yīng)該說，“人多力量大”這一“公理”，最充分的體現(xiàn)是在軍事上。或許我們的古人們也已經(jīng)懂得了“人多好辦事”，“人多為王”等道理，歷次的戰(zhàn)爭，除掠奪權(quán)力、財富外，另一個重要的目的便是擄掠人口，特別是歷史上北方民族對漢民族的滋擾，每次南侵后，總要擄走大批漢民，然后再把這些漢民賞賜給有戰(zhàn)功者，以繼續(xù)擴大其武裝實力。到了元代，由于漢人的數(shù)量遠遠勝于蒙古人（這里，我們也可以得出人的多寡和力量的大小并不相等），或許是統(tǒng)治者們害怕漢、蒙人數(shù)比例的懸殊吧？蒙古統(tǒng)治者們把漢人、蒙古人和色目人加以區(qū)別對待，規(guī)定蒙古人為一等人種，色目人為二等人種，漢人為三等人種；甚至規(guī)定漢人只能種地納糧，不能當(dāng)兵經(jīng)商等。這就從根本上扼殺了漢族人多，起兵反抗的可能。這里需要說明一個問題，蒙古人（包括后來的滿族人）的統(tǒng)治雖說最終是被漢民族的軍事力量所推翻，但在被推翻以前，事實上這些少數(shù)民族基本上也已經(jīng)漢化了。這種隨著時間的推移而逐步漢化的過程，并不是因為漢民族的人數(shù)多于少數(shù)民族，而是因為漢民族有著不朽的文化。這正應(yīng)了馬克思的一句話：野蠻的征服者，最終將被他所征服的民族的先進文明所征服。翻開中國的歷史，用“血淋淋”一詞也不為過。中華民族一直是以地大物博人口眾多稱世，但從先秦到清朝，北方的游牧民族無時不在覬覦著中原；歷朝的中原統(tǒng)治者們也無不把防止北方游牧民族的南侵放在首要位置，甚至不惜于將公主們奉獻出去，以換取一時的和平（據(jù)統(tǒng)計，從漢高祖劉邦開始，用于和親政策的公主以及假公主有三百多人）。盡管如此，中國也還有著南北朝、宋朝時期的民族割據(jù)，元朝、清朝的封建統(tǒng)治以及近代的八年抗戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，一個只有一億多人口的日本，也并不把有著十三億人口的中國放在眼里，反而去害怕只有區(qū)區(qū)五千多萬人口的韓國人的心理。如此，我們還有什么臉再亂嚷嚷什么“人多力量大”？或許有人會說，作為東方大國的中國，在清朝中期以前是強大的，我們畢竟有著強漢、盛唐之說。是的，文景、貞觀之治，開元、乾隆盛世等作為一個歷史時期，從某種程度上來說，中國是強大的。但那只是歷史的一個階段，而且文景之治后有漢武帝的窮兵黷武，開元盛世后有安祿山的安史之亂；至于康、乾盛世，我不便于多說，不然會被扣上“大漢族主義”帽子的。我這樣說，有些人可能會跳腳。漢武帝時，我們把匈奴驅(qū)逐到了貝加爾湖；元初時，成吉思汗的鐵蹄踏過了半個歐洲。是啊！是啊！初看一點不錯。但事實究竟是怎樣呢？衛(wèi)青、霍去病能打敗匈奴，除了依靠文、景之治后強大的經(jīng)濟國力外，另一個重要的因素是憑借著當(dāng)時的冶鐵技術(shù)，是鐵器和青銅器的對峙；事實上，衛(wèi)青和霍去病的幾次出征，在人數(shù)上還遠不如匈奴。至于成吉思汗，讀中學(xué)以前我也曾自豪過，能夠打進莫斯科的，歷史上有幾人？唯鐵木真和拿破侖，連希特勒也不行?？?
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1