【文章內(nèi)容簡介】 ，僅對本研究采用的中產(chǎn)階級分類框架進(jìn)行一些說明。本研究采用的是東亞中產(chǎn)階級比較研究項(xiàng)目(EAMC Project )設(shè)計的中產(chǎn)階級分類框架。EAMC項(xiàng)目是由多個東亞國家和地區(qū)學(xué)者參與的中產(chǎn)階級比較研究項(xiàng)目，(Wright ，1979，1985。Goldthorpe，1987。李春玲，2005)之后，認(rèn)為戈德索普的階級分類框架更適用于亞洲社會的中產(chǎn)階級劃分和研究，基于戈德索普的階級分類框架，他們設(shè)計了一個6類階級的分類框架，并以此為基礎(chǔ)展開東亞中產(chǎn)階級比較研究(Hisao ，1999：9)。 表3: 戈德索普的階級分類與EAMC 項(xiàng)目階級分類的對應(yīng) EAMC階級分類對戈德索普階級分類框架一個最明顯的修正是劃分出了一個資產(chǎn)階級(見表3)。理論界(尤其是新馬克思主義階級理論家)對戈德索普階級分類框架一個最嚴(yán)厲的批評就是它掩蓋了資產(chǎn)階級的存在，這個階級雖然在人口中所占比例很小，但絕不是一個可以忽略不計的群體，他們在當(dāng)代社會的階級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系中占據(jù)了重要位置，EAMC 項(xiàng)目的研究者認(rèn)為在亞洲社會也是如此。EAMC項(xiàng)目的六階級分類中，新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級被歸為中產(chǎn)階級。新中產(chǎn)階級主要由專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)經(jīng)理人員和政府官員組成，這一群體被認(rèn)為是中產(chǎn)階級的核心。老中產(chǎn)階級是由小雇主、小業(yè)主和自雇人員(在中國主要是指個體工商戶和個體經(jīng)營者)組成。邊緣中產(chǎn)階級是指較低層次的白領(lǐng)工作人員(如普通辦公人員和企業(yè)業(yè)務(wù)人員等)。這種中產(chǎn)階級界定意味著中產(chǎn)階級并非是一個完全相似的整體，其內(nèi)部存在著不同的群體，這些群體在社會經(jīng)濟(jì)地位和社會政治態(tài)度上存在明顯差異。EAMC項(xiàng)目的研究者把資產(chǎn)階級歸為在中產(chǎn)階級之中的一個上層階級，而工人階級則是在中產(chǎn)階級之下的一個下層階級。 筆者之所以選擇EAMC項(xiàng)目的階級分類作為本研究的中產(chǎn)階級分類框架，是因?yàn)榇朔诸愃缍ǖ闹挟a(chǎn)階級概念較符合中國中產(chǎn)階級的現(xiàn)狀，同時有利于捕捉中國中產(chǎn)階級的社會政治態(tài)度傾向及其復(fù)雜性。中國中產(chǎn)階級像大多數(shù)東亞社會的中產(chǎn)階級一樣，正處于成長發(fā)展階段，與西方發(fā)達(dá)國家較為成熟的中產(chǎn)階級所不同，發(fā)展初期的中產(chǎn)階級內(nèi)部差異性會表現(xiàn)得更加突出。就目前來看，中國中產(chǎn)階級內(nèi)部不同群體之間的差異也許并不比中產(chǎn)階級與工人階級之間的差異小。 新中產(chǎn)階級被認(rèn)為是現(xiàn)代中產(chǎn)階級的典型代表，在各個方面體現(xiàn)了中產(chǎn)階級的典型特征。研究中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度的學(xué)者最關(guān)注新中產(chǎn)階級的社會政治價值取向，因?yàn)樾轮挟a(chǎn)階級成員往往主導(dǎo)著公眾輿論、大眾傳媒和社會思想庫，他們的價值態(tài)度很可能成為社會主流價值。 老中產(chǎn)階級與新中產(chǎn)階級在社會地位、生存狀態(tài)和思想觀念等方面存在明顯差異。在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)社會，當(dāng)新中產(chǎn)階級興起之時，老中產(chǎn)階級往往走向衰亡，人數(shù)大量減少，是一個可以被忽略不計的群體。然而，EAMC 項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，與西方發(fā)達(dá)社會不同，在大多數(shù)東亞社會，當(dāng)新中產(chǎn)階級人數(shù)快速增長的時候，老中產(chǎn)階級人數(shù)并未相應(yīng)減少，而是維持著相當(dāng)?shù)囊?guī)模，成為東亞中產(chǎn)階級的一個重要組成部分。中國的情況則更為特殊，經(jīng)濟(jì)改革之前，老中產(chǎn)階級基本已經(jīng)消亡，改革開放和經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致了老中產(chǎn)階級與新中產(chǎn)階級共同增長(見表4)。雖然大中型城市里的新中產(chǎn)階級的數(shù)量超過老中產(chǎn)階級，但在大量的小城市和小城鎮(zhèn)中，老中產(chǎn)階級的數(shù)量超過了新中產(chǎn)階級。因此，老中產(chǎn)階級是中國中產(chǎn)階級一個不可忽視的組成部分，他們的社會政治態(tài)度必然與新中產(chǎn)階級有所不同。邊緣中產(chǎn)階級是處于工人階級與中產(chǎn)階級之間的一個群體。他們所具有的某些特征與新中產(chǎn)階級較為類似，比如，他們像新中產(chǎn)階級一樣從事白領(lǐng)職業(yè)和非體力勞動，他們中的大部分人也像新中產(chǎn)階級一樣擁有較高的文化水平，但他們的經(jīng)濟(jì)生活條件及其就業(yè)狀態(tài)可能與工人階級較為相似，許多低層白領(lǐng)(包括新進(jìn)入勞動力市場的大學(xué)畢業(yè)生)的工資收入并不比一般的藍(lán)領(lǐng)工人高，有些甚至與從事體力工作的農(nóng)民工相似。中國的邊緣中產(chǎn)階級還有一個突出特征，即大多數(shù)邊緣中產(chǎn)階級成員是年輕人，這是由于低層白領(lǐng)職業(yè)崗位(如企業(yè)業(yè)務(wù)人員、公司辦公人員、服務(wù)行業(yè)的非體力性的服務(wù)人員等)偏好于雇傭有一定文化水平的年輕人。邊緣中產(chǎn)階級的年輕化和高文化水平特征，使這一群體在社會政治態(tài)度方面表現(xiàn)出一些特殊性。與其他中產(chǎn)階級群體相比，邊緣中產(chǎn)階級成員具有更強(qiáng)烈的政治參與愿望和利益表達(dá)愿望，他們也更可能對社會現(xiàn)狀表示不滿。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表激烈批評言論的人往往是邊緣中產(chǎn)階級成員。 筆者在采用EAMC項(xiàng)目的中產(chǎn)階級分類分析中國中產(chǎn)階級問題時，對其中的一個階級歸類做了修正，即企業(yè)主階級(資產(chǎn)階級)的階級定位。在EAMC階級分類中，資產(chǎn)階級是位于中產(chǎn)階級之上的上層階級。依照社會學(xué)家對資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的論述，傳統(tǒng)的資本主義社會主要由資產(chǎn)階級和工人階級構(gòu)成，當(dāng)代資本主義社會在原有的兩分類結(jié)構(gòu)中間產(chǎn)生了中產(chǎn)階級，兩極階級結(jié)構(gòu)演變?yōu)槿诸惖碾A級結(jié)構(gòu)——資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級和工人階級。然而，在當(dāng)代中國社會，企業(yè)主階級卻被認(rèn)為是中產(chǎn)階級的一個重要組成部分。這是因?yàn)槠髽I(yè)主階級是一個新產(chǎn)生的階級，它和老中產(chǎn)階級(個體工商戶)的出現(xiàn)導(dǎo)致了階級階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，更為重要的是，企業(yè)主階級的出現(xiàn)被認(rèn)為是中產(chǎn)階級產(chǎn)生的一個象征。在當(dāng)今中國社會的制度環(huán)境中，企業(yè)主階級并非是一個最具有優(yōu)勢地位并掌握最多資源的階級。與企業(yè)主階級相比，黨政高級官員和大型國有企業(yè)的高層經(jīng)理人員具有更優(yōu)勢的地位和掌握更多的資源。從這一角度來說，企業(yè)主階級并非是居于中產(chǎn)階級之上的一個上層階級，它應(yīng)該是屬于中產(chǎn)階級的一個部分。基于上述想法，本研究把四個群體——企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級——?dú)w類為中產(chǎn)階級這一大范疇。在這四個群體之上存在著一個上層階級(社會精英群體)，它主要由黨政高級官員、大型國有企業(yè)的高層經(jīng)理人員、大企業(yè)主和具有社會影響力的高級知識分子等組成。由于本研究是基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)所做的分析，而抽樣調(diào)查抽取到上層階級成員的概率極小，因此，本研究的態(tài)度測量不可能涵蓋上層階級成員，只能比較中產(chǎn)階級與工人階級以及中產(chǎn)階級內(nèi)部不同群體的態(tài)度差異。 (三)中產(chǎn)階級規(guī)模及年代變化 根據(jù)EAMC中產(chǎn)階級分類以及一些修正，本文所界定的中產(chǎn)階級包括：企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級。本文依據(jù)歷年人口普查數(shù)據(jù)、1%人口抽樣數(shù)據(jù)和其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，估算了不同年代城市中產(chǎn)階級的增長狀況(見表4)。 表4: 19822006年城市中產(chǎn)階級占1660 歲城市人口比例 ( % ) 注：1. 2001 年和2006 年為城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)(新中產(chǎn)階級比例較低而老中產(chǎn)階級比例較高) , 其他數(shù)據(jù)都是城市數(shù)據(jù)。 2. 依據(jù)EAMC中產(chǎn)階級分類框架。 3. 1982 年、1990 年和2000 年的五個階級比例分布根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)及相應(yīng)年份的私營企業(yè)主和個體工商戶統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算出來的, 2005 年的階級分布比例是根據(jù)1% 人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(此數(shù)據(jù)包括了雇傭狀態(tài)的信息) , 1988 年、1995 年和2002 年的階級分布比例來之對中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配研究項(xiàng)目全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算。 2001年和2006 年的比例分布來之對中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的兩次全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)( 社會分層研究項(xiàng)目和CGSS 調(diào)查) 計算。 在表4中，盡管由于各類數(shù)據(jù)分類指標(biāo)不同而導(dǎo)致推算結(jié)果并不準(zhǔn)確，但比較各年的數(shù)據(jù)仍能反映城市中產(chǎn)階級增長的趨勢。從1982年到2006年的24年間，城市新中產(chǎn)階級增長約10個百分點(diǎn)，老中產(chǎn)階級在這24年中幾乎是從無到有，比例增長超過10個百分點(diǎn)。同時，邊緣中產(chǎn)階級的數(shù)量增長也很明顯，邊緣中產(chǎn)階級的比例增長也大約是10個百分點(diǎn)。邊緣中產(chǎn)階級是新中產(chǎn)階級和老中產(chǎn)階級的后備力量，他們的數(shù)量增長預(yù)示著中產(chǎn)階級數(shù)量還將持續(xù)增長。相應(yīng)的，工人階級在城市人口中的比例持續(xù)下降。 四、數(shù)據(jù)、變量和方法 (一)數(shù)據(jù) 本文所使用的數(shù)據(jù)來自中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所2006年實(shí)施的中國社會狀況調(diào)查。該調(diào)查以第五次人口普查所提供的區(qū)市縣統(tǒng)計資料為基礎(chǔ)進(jìn)行抽樣框設(shè)計，采用分層多階段抽樣方法，共采集了覆蓋全國28個省市區(qū)130個縣(市、區(qū))、260個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)、520個村/居委會的7100余家庭戶。然后通過家庭內(nèi)抽樣的辦法得到有效問卷7063份。慮及中國中產(chǎn)階級成員主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，本研究只選取此調(diào)查數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)樣本，共2894個。 (二)變量和模型 筆者采用6個線性回歸模型考查中產(chǎn)階級的社會政治態(tài)度取向，比較中產(chǎn)階級與工人階級，以及中產(chǎn)階級內(nèi)部不同群體的態(tài)度差異。 每一個模型針對一個態(tài)度測量指數(shù)，模型的因變量分別為6個態(tài)度測量指數(shù)。自變量是5